劉剛/文 雙嶼：“十六世紀(jì)的上海”

“十六世紀(jì)的上海”，誰(shuí)起了個(gè)這樣的話頭？

此話頭，緣起于二十世紀(jì)初，由日本學(xué)者滕田豐八提起，接下來(lái)，考察其所在的地理位置，則首推中國(guó)學(xué)者方豪。

方豪在1944年的《復(fù)旦學(xué)報(bào)》上，發(fā)表《十六世紀(jì)我國(guó)通商港Liampo位置考》和《走私港Liampo考》，指出“Liampo乃指寧波及雙嶼港”，并標(biāo)明其位置，就在舟山六橫島西麓。

對(duì)此，王慕民在《明代雙嶼國(guó)際貿(mào)易港港址研究》中，指出其多重含義：其一，它指雙嶼水道;其二，泛指分布在雙嶼水道兩側(cè)的港叉、港灣；第三，特指那個(gè)自由貿(mào)易基地雙嶼島。

葡人“ Liampo”一詞，亦有其多重含義：其一，為閩南語(yǔ)的“寧波”的音讀，專指寧波府；其二，為葡人走私諸港灣;其三，為葡人在寧波沿海諸多走私港灣中最為重要的一個(gè)。

對(duì)于雙嶼港，歷來(lái)便有兩種說(shuō)法，一為當(dāng)時(shí)的浙江巡撫朱紈所說(shuō)，1548年，他上《雙嶼填港工完事》折，說(shuō)“訪得賊首許二等糾集黨類甚眾連年盤(pán)據(jù)雙嶼，以為巢穴”。

此處“許二等”，指的是徽商許棟四兄弟。朱紈指出，此港懸居海中，距離定海縣約六十余里，系國(guó)家棄地，已久無(wú)人煙，然其形勢(shì)，東西有兩山對(duì)峙，南北有水口相通，還有小山如門(mén)障蔽，中間空闊，約二十余里，藏風(fēng)聚氣，巢穴頗寬，各水口，有賊人晝夜把守，我兵單弱，莫敢窺視。

有意味的是，其中有“藏風(fēng)聚氣”一說(shuō)，此說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)里，不但跟住宅有關(guān)，跟建筑有關(guān)，還跟城市規(guī)劃有關(guān)，跟人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)，總之，一句話，跟財(cái)運(yùn)有關(guān)。而另一句“巢穴頗寬”，亦頗為含蓄，看似模糊，實(shí)則暗指港口規(guī)模及其體量。

于是，就有了另一種說(shuō)法，來(lái)對(duì)我們的想象力做補(bǔ)充，雙嶼港究竟是個(gè)什么樣子？就在雙嶼港興起的那些日子，來(lái)了一位名叫“平托”的葡人，在《遠(yuǎn)游記》里，他寫(xiě)道，在海上航行六天后，他們來(lái)到了雙嶼的大門(mén)。從海南島起航，經(jīng)由廈門(mén)、漳州，抵達(dá)雙嶼港，那一天，是在1541年，他看到“兩個(gè)相對(duì)的島嶼”上，有一座葡屬城鎮(zhèn)，房屋錯(cuò)落，約有千所，口岸排列著26艘大黑船和80艘容克木船以及數(shù)目更多的班康船，來(lái)自中國(guó)、昌巴、暹羅、婆羅洲、琉球等國(guó)的商人，在樂(lè)器演奏的震耳欲聾的音樂(lè)聲中到達(dá)碼頭。

平托告訴我們，當(dāng)時(shí)那里有3000多人，其中1200人為葡萄牙人，余為其他各國(guó)人。城鎮(zhèn)上，除來(lái)來(lái)往往的船上人員外，還有城防司令、王室大法官、法官、市政議員及孤兒總管、度量衡及市場(chǎng)物價(jià)監(jiān)視官、巡夜官、收稅官及各種各樣的手藝人。有兩所醫(yī)院，一所仁慈堂。通常人們說(shuō)，雙嶼比印度任何一個(gè)葡萄牙人的居留地都更加壯觀富裕，在整個(gè)亞洲其規(guī)模也是最大的。

我們可不可以拿他說(shuō)的這番話，來(lái)給朱紈所謂“藏風(fēng)聚氣，巢穴頗寬”的含意做個(gè)注解呢？有人已經(jīng)這樣做了。

湯開(kāi)建在《平托<游記>中寧波紀(jì)事考實(shí)——兼談<甓余雜集>中的佛郎機(jī)資料》一文中說(shuō)道：本文僅就平托《游記》中關(guān)于葡萄牙商人在浙江寧波貿(mào)易活動(dòng)的有關(guān)記錄進(jìn)行考證。

其考有三：一、葡人是否如平托所言曾在寧波建有一個(gè)貿(mào)易據(jù)點(diǎn)？二、此據(jù)點(diǎn)有多大規(guī)模，性質(zhì)如何，是否與平托所言吻合？三、明軍是否如平托所言曾對(duì)在寧波的葡人有過(guò)一場(chǎng)大屠殺,被屠人員數(shù)字是否可信？然其所據(jù)者，即朱紈《甓余雜集》。

平托書(shū)中，提到了明軍的那次圍剿，他說(shuō)“明朝派出了一支由300艘大帆船和80艘雙桅帆船組成的大軍前來(lái)攻打”，“雙嶼在片刻之內(nèi)被摧毀，夷為平地”。按照平托的說(shuō)法，他當(dāng)時(shí)就在島上，親眼目睹了那場(chǎng)大屠殺，說(shuō)明軍殺死了12000人，其中葡萄牙人有800人，并焚毀了所有房子。

而湯開(kāi)建則據(jù)《甓余雜集》中朱紈所言，指出當(dāng)時(shí)進(jìn)攻雙嶼港的明軍為2000余人，兵船30艘，致死者僅千余人，他認(rèn)為，平托所謂12000的死亡人數(shù)，應(yīng)該是1200人的筆誤，死者中，有葡人800，因?yàn)椋酵性谇懊孢€說(shuō)過(guò)雙嶼港總?cè)丝跒?000人。

此次事件導(dǎo)火索，據(jù)說(shuō)，是因?yàn)閸u上葡商佩雷拉借錢(qián)給華人被賴賬，于是，一怒之下，聚眾劫掠了附近的村莊，因而禍及雙嶼港，據(jù)說(shuō)“僅在白銀、胡椒、檀香、苣蔻花、核桃及其它貨物上就損失了十五萬(wàn)金”，更壞的是，“從此，我們?cè)诋?dāng)?shù)孛u(yù)掃地，根本無(wú)人愿意同我們打交道，說(shuō)我們是披著人皮的魔鬼”。

折色法：徽商“納銀開(kāi)中”

在此次事件中，浙江巡撫朱紈特別提到了徽商。

徽商從山中來(lái)，通江達(dá)海，由新安江而錢(qián)塘江，由錢(qián)塘江而杭州灣，由杭州灣而至舟山群島，可謂順風(fēng)順?biāo)僦磥?lái)，故雙嶼，在群島之中，可上溯新安一脈，通其財(cái)運(yùn)之本源。

另外，從舟山至寧波，由海運(yùn)轉(zhuǎn)漕運(yùn)，自甬杭運(yùn)河轉(zhuǎn)入京杭運(yùn)河，至揚(yáng)州而據(jù)之，用海外白銀，引導(dǎo)大明鹽政。

以此兩線，徽商為中國(guó)第一商幫，不但富以鹽業(yè)，且甲以錢(qián)莊，其于白銀時(shí)代，尤能“腰纏十萬(wàn)貫，騎鶴上揚(yáng)州”。

自明中葉起，晉、陜商人競(jìng)逐兩淮鹽業(yè)，一度秦晉聯(lián)盟，號(hào)稱“西商”，一同對(duì)抗徽商，那時(shí)“秦腔歙語(yǔ)滿天下”。

起初，因其地利，西商占優(yōu)，引領(lǐng)兩淮鹽業(yè)。

其時(shí)，蒙元遁漠北，但其殘余猶在，伺機(jī)反撲。

故明初駐軍，沿長(zhǎng)城一線分布，設(shè)九鎮(zhèn)，計(jì)約80余萬(wàn)，轄區(qū)綿延數(shù)千里，東起冀遼之山海關(guān)，西至甘陜之嘉峪關(guān)。

于陜甘寧地區(qū)，設(shè)“三邊總督”，駐節(jié)固原——地處西安、蘭州、銀川三角地帶中心，駐軍20余萬(wàn)，備馬10余萬(wàn)匹。

尤于九邊之首——大同鎮(zhèn)，因其“內(nèi)迫京畿，外控夷狄”，故駐軍最為密集，城防323公里，駐軍約13.5萬(wàn)余，配馬、騾、驢約5萬(wàn)余匹，僅此一鎮(zhèn)，就需屯糧51萬(wàn)余石，草16.9萬(wàn)余束，秋青草176萬(wàn)束，還需要大量棉花、布匹等軍需品。

為保障軍需，必須建立國(guó)防經(jīng)濟(jì)體系，朱元璋行“開(kāi)中法”，一改食鹽官營(yíng)專賣，轉(zhuǎn)允商人輸糧邊關(guān)，以“鹽引”交換，每30斤糧食，換“鹽引”一份，當(dāng)然是最好的淮揚(yáng)鹽引。

明代鹽務(wù)，缺乏統(tǒng)一管理，食鹽質(zhì)量、地區(qū)價(jià)格、運(yùn)輸條件，都因地而異。在黃淮區(qū)域，以曬鹽法產(chǎn)鹽，質(zhì)次價(jià)廉，而江淮區(qū)域，則以煎海法獲取，質(zhì)優(yōu)而價(jià)高；山東產(chǎn)地，要先洗鹽壤，因海邊燃料短缺，須運(yùn)至內(nèi)地煎煮，而山西產(chǎn)湖鹽，則從湖水中直接就能撈取；川、滇兩省，皆以鑿井取鹽，難免財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

因此，明初效仿前朝，以產(chǎn)區(qū)定行鹽疆界，通常與省界一致，食鹽專賣，按固定區(qū)域，犯界行鹽，要治以重罪。

然而，“開(kāi)中法”卻打破了這一格局，西北商人可至淮揚(yáng)行鹽，其實(shí)施，大致可以分為三步：報(bào)中、守支、市易。

報(bào)中，是商人將糧食運(yùn)至邊防糧倉(cāng)換取鹽引；守支，是商人憑鹽引到指定鹽場(chǎng)等候支鹽；市易，是將得到的鹽運(yùn)至指定地區(qū)銷售。為減運(yùn)費(fèi)，鹽商徙民實(shí)邊，就地開(kāi)墾，以糧換鹽。

如此一來(lái)，既保障了邊軍的糧草供應(yīng)，減輕了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)，又激活了鹽業(yè)市場(chǎng)，促進(jìn)了邊地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

這是明朝第一次“改革開(kāi)放”，改革歷朝鹽政，向民間開(kāi)放鹽業(yè)。漢武帝時(shí)，以西域用兵，采取國(guó)進(jìn)立場(chǎng)，以鹽鐵官營(yíng)，使民退出，朱元璋則反之，民進(jìn)國(guó)退，放開(kāi)鹽業(yè)市場(chǎng)，行之，不但一舉鞏固西北邊防，而且在西北邊地，興起了新一代的鹽商。

因此，率先來(lái)淮揚(yáng)地區(qū)行鹽的，并非是就近的徽商，而是來(lái)自以“開(kāi)中法”造就的“鹽業(yè)特區(qū)”的秦、晉商人。

從西北邊關(guān)，到東南淮揚(yáng)，朱元璋用一個(gè)“開(kāi)中法”，就將它們捆綁起來(lái)，綁成了一個(gè)利益共同體，重啟了太史公說(shuō)的“從東南到西北”的中國(guó)歷史大運(yùn)勢(shì)，堪稱帝王學(xué)大手筆。

在中國(guó)歷史上，不乏屯田戌邊，但自漢唐以來(lái)，歷代皆以軍屯，而明初則軍改商——以“開(kāi)中法”改軍屯為商屯。

軍屯，局限于軍用，服從于國(guó)防，若軍工一體、軍貿(mào)一體、兵農(nóng)合一，雖能解決國(guó)防問(wèn)題，但亦容易產(chǎn)生軍閥。

若以商屯助軍用，裕邊關(guān)，則能殖產(chǎn)一代、興業(yè)一地、造富一方，成其所謂的“商幫”，以商屯行“開(kāi)中法”，打造“鹽業(yè)特區(qū)”，既利之于西北邊塞之地，也成就了秦、晉兩個(gè)商幫。

有人將“開(kāi)中法”理解為現(xiàn)代公債制度，把“鹽引”理解為國(guó)家公債券。為什么這樣理解？陳昆《從扶助之手到掠奪之手：鹽引與明代金融市場(chǎng)》一文，就指出了其中三個(gè)原因：

其一，“開(kāi)中法”，為自愿交易，無(wú)資格限定，由戶部出榜召商，競(jìng)標(biāo)得之，因名額所限，故采取“搶上之法”——先到先得，且以法定，嚴(yán)禁官員參與，以確保商人“開(kāi)中”機(jī)會(huì)均等。

其二，商人納糧多在西北，而支取鹽引卻往東南，運(yùn)糧與支鹽的間隔時(shí)間，當(dāng)以年計(jì)，如此鹽糧交易，當(dāng)可視為政府借貸行為，政商之間，形成了具有商業(yè)信用特征的交易形式。

其三，“開(kāi)中法”之鹽糧交易，非即時(shí)交易，亦非以物易物，而是以鹽引交易，一紙鹽引值鹽200斤，實(shí)為國(guó)債券。

總之，整個(gè)過(guò)程中，鹽引的作用，類似于政府信用保證下的一種國(guó)債，明中葉后，有了邊商與內(nèi)商分工，邊商納糧，獲得鹽引，然后，轉(zhuǎn)賣給內(nèi)商，由內(nèi)商到鹽場(chǎng)去支鹽。

其結(jié)果，鹽引便有了市價(jià)，并逐漸成為一種“期貨工具”或有價(jià)證券，成為一種由民間資本投資的對(duì)象。

但好景不長(zhǎng)，到了永樂(lè)時(shí)期，為了帝國(guó)的擴(kuò)張，需要更多的資本支持，于是，便擴(kuò)大了“開(kāi)中”范圍，洪武時(shí)期被嚴(yán)厲禁止“開(kāi)中”的官員，趁機(jī)參與進(jìn)來(lái)，形成了權(quán)貴資本。

權(quán)貴資本加入后，帶來(lái)兩個(gè)后果，一個(gè)是資本運(yùn)作，還有一個(gè)，便是權(quán)力尋租，它們的合作，改變了“開(kāi)中法”。

資本的作用，除了可以用作各種支付，它還有自己的目的——以錢(qián)賺錢(qián)，這是資本的意志，尤其是權(quán)貴資本的意志，一切都得圍繞它轉(zhuǎn)，若無(wú)節(jié)制，任其泛濫，它可以改變一切。

總之，它來(lái)到哪里，哪里就會(huì)改變，來(lái)到“開(kāi)中法”，不久，就起了變化，“開(kāi)中法”發(fā)生“顏色革命”，將“本色”——納糧開(kāi)中改為“折色”——納銀開(kāi)中了，變成“折色法”。

這場(chǎng)“顏色革命”，反映了立國(guó)之本從重農(nóng)主義向重商主義的轉(zhuǎn)變，糧草被銀錢(qián)取代，宣告了白銀時(shí)代的到來(lái)。

明初幣制，禁用金銀，《明會(huì)典》中，有“鈔法”“錢(qián)法”，無(wú)“銀法”，白銀流通，從非法到合法，始于民間土地買(mǎi)賣等大宗交易，因?qū)氣n無(wú)保證金，且發(fā)行無(wú)度，很快就趨于衰落。

其衰落跡象，自洪武、建文時(shí)便已開(kāi)始，至永樂(lè)、宣德年間而益衰，到了正統(tǒng)、成化時(shí)期，終于退出大宗商品交易領(lǐng)域，民間土地買(mǎi)賣，寶鈔已然絕跡，白銀漸成大宗交易貨幣。

然此趨勢(shì)，發(fā)端于徽州地區(qū)，起始于土地交易，自洪武以至于成化，在大約119年間，在徽州，所見(jiàn)427件土地買(mǎi)賣契約文書(shū)，均以白銀作交易，可見(jiàn)白銀自發(fā)于民間，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那只“看不見(jiàn)的手”，通過(guò)徽商自下而上將白銀推至貨幣地位。

據(jù)《明史》記載，明英宗正統(tǒng)初年頒布“弛用銀之禁”，“弛”是放松、放開(kāi)的意思，一旦開(kāi)禁，白銀就如開(kāi)閘之水，立馬奔騰起來(lái)，所過(guò)之處，滔滔不絕，汪洋恣肆，無(wú)不覆蓋。

于是，“朝野率皆用銀”，這一“用”，竟然“用”出個(gè)“白銀時(shí)代”，要“用”多少白銀，才能“用”出這么個(gè)時(shí)代？除了“野”——民用，還有“朝”——官用。民用，多用于土地交易，官用，則從鹽政開(kāi)始，以“折色法”行鹽——納銀開(kāi)中。

民間用銀，顯然是國(guó)家信用破產(chǎn)，交易用稱量銀，是以銀的實(shí)物形態(tài)，由民間自發(fā)使用，而非以其貨幣形態(tài)，得由國(guó)家出場(chǎng)，如鈔和錢(qián)一般，必須經(jīng)由國(guó)家統(tǒng)一印制，方能使用。

因此，從某種意義上，我們可以說(shuō)，銀兩官用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勝利，當(dāng)然，它也可以說(shuō)是國(guó)家貨幣政策的失敗，因?yàn)椋瑖?guó)家意志和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法通過(guò)實(shí)物形態(tài)的銀兩表現(xiàn)出來(lái)。

白銀一代，明清兩朝，鑄錢(qián)有之，鑄幣未有，王朝中國(guó)的國(guó)家意志集中在錢(qián)眼上，號(hào)稱“天圓地方”，至清末，光緒帝才開(kāi)始鑄幣，將錢(qián)眼一封，就有人跑出來(lái)唱反調(diào)——國(guó)將亡了。

是的，民間用銀，雖無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，卻也不廢使用，只好手提一桿秤，稱量著用，還要有好眼神，看著成色用。盡管有諸多不便，可這樣的自發(fā)性，便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性，其與權(quán)力逆行，可權(quán)力最終還得接納他們，何也？

因?yàn)椋瑱?quán)力若要尋租，還有什么勝過(guò)白銀？

揚(yáng)州：“徽商殖民地”

明朝“白銀時(shí)代”，起于正統(tǒng)、景泰之時(shí)，經(jīng)過(guò)成化、弘治時(shí)期，于嘉靖、萬(wàn)歷年間，從“折色法”到“一條鞭法”，“白銀時(shí)代”由此形成，然其形成過(guò)程，也是權(quán)力尋租的過(guò)程。

明乎此，亦就可知打造“白銀時(shí)代”的動(dòng)力有二，一是自下而上由民間自發(fā)的土地交易，一是自上而下被國(guó)家信用加持的邊地鹽政，一為立國(guó)之本，一為治國(guó)命脈，兩者皆被白銀松動(dòng)，白銀深入其中，以權(quán)力尋租的方式動(dòng)了王朝中國(guó)的奶酪。

于是，“開(kāi)中法”率先被權(quán)力尋租解構(gòu)，導(dǎo)致西北鹽政、邊政失守，為后來(lái)的李自成、張獻(xiàn)忠的突起埋下了伏筆。

與此同時(shí)，揚(yáng)州出現(xiàn)“徽進(jìn)、陜退、晉轉(zhuǎn)”，據(jù)《兩淮鹽法志》統(tǒng)計(jì)，自明嘉靖至清乾隆，揚(yáng)州兩淮大鹽商共80位，徽商獨(dú)占60，有見(jiàn)于此，近人陳去病于《五石脂》一文中，悄然留下其驚人一語(yǔ)：“揚(yáng)州之盛，實(shí)徽商開(kāi)之，揚(yáng)蓋徽商殖民地也。”

皇權(quán)之下，焉能有“徽商殖民地”？此話，不知從何說(shuō)起，若以故里說(shuō)之，就會(huì)以為徽商“以農(nóng)村包圍城市”。

這顯然說(shuō)不通，若換個(gè)說(shuō)法，順著白銀的來(lái)路說(shuō)去，那就得說(shuō)到海外，往遠(yuǎn)處說(shuō)，不妨說(shuō)到“伊比利亞全球化”的明星之城墨西哥，然后從大東洋說(shuō)到小東洋，從墨西哥說(shuō)到菲律賓，從馬六甲說(shuō)到日本，從日本說(shuō)到東海之濱，說(shuō)到舟山群島里的一個(gè)小島——雙嶼島上，以雙嶼言之，這才說(shuō)到了“白銀時(shí)代”的點(diǎn)上，那個(gè)點(diǎn)上有海外徽商，在那徽商群里白銀簇?fù)碇?ldquo;徽王”。

雙嶼，從來(lái)就是個(gè)自治的島嶼，由不同的利益集團(tuán)在此形成聯(lián)合體，共同治理，但徽商在聯(lián)合體中，均為主體。

前期，徽商與閩商聯(lián)合，海外閩商可據(jù)鰲頭，內(nèi)地徽商堪稱第一，由此形成了許家兄弟與閩商李光頭的聯(lián)合體。

后期，王直以同鄉(xiāng)，加盟許棟兄弟集團(tuán)，任掌柜，召“誘佛郎機(jī)夷，往來(lái)浙海，泊雙嶼港，私通貿(mào)易”，徽商前后，皆為主體，此非僅由其販海通商所致，更因其握有兩線地利。

雙嶼兩手抓，一手抓“貨線”，也抓“幣線”。

貨線，即產(chǎn)地線，自徽州故里，以至于東海之濱，此乃江南絲、瓷、茶原產(chǎn)地一線，由此線出海，可以貨賣天下。

幣線，即白銀線，由雙嶼復(fù)返，沿甬杭運(yùn)河北上，一轉(zhuǎn)錢(qián)塘、新安，溯返徽州故里，進(jìn)入土地交易，此由徽州文書(shū)可知；一轉(zhuǎn)京杭運(yùn)河至揚(yáng)州，納銀開(kāi)中，入折色法，銀治天下。

“銀治天下”的主體，當(dāng)然是白銀，但主導(dǎo)白銀的，卻非朝廷，在白銀背后站立的，是源源不斷輸入白銀的徽商，但徽商并無(wú)治權(quán)，不得不以“權(quán)力尋租”，推動(dòng)“白銀時(shí)代”來(lái)臨。

秦、晉商幫，因銀兩不及徽商，或退、或轉(zhuǎn)，淡出揚(yáng)州，徽商一家獨(dú)大，閩、粵商人，亦因其勢(shì)力遠(yuǎn)離中原，揚(yáng)州未達(dá)，只能屈居于配角，服務(wù)于“白銀時(shí)代”的主角——徽商，若不服從，就會(huì)被“徽王”以“清理海疆”的名義而一一清除。

此外，還有西葡帝國(guó)，橫亙于東洋，揣著“征服中國(guó)計(jì)劃”，幾度交兵，一番挫折后，正不知往何處去，該如何下手，其時(shí)，邂逅王直，適逢徽商海外興起，便將其與中國(guó)市場(chǎng)對(duì)接，使之從殖民貿(mào)易轉(zhuǎn)向白銀貿(mào)易，一如“放下屠刀，立地成佛”。

自大航海以來(lái)，葡、西兩國(guó)行海權(quán)，立霸業(yè)，歷來(lái)以殖民第一，船炮優(yōu)先，其次，方為通商、傳教。然其于中國(guó)，殖民不成，便退而求其次，通過(guò)與徽商交往，用白銀打通中國(guó)市場(chǎng)。

西、葡非貢國(guó)，但自有朝貢貿(mào)易以來(lái)，還沒(méi)有哪一個(gè)貢國(guó)的貢獻(xiàn)有這么大，放眼歷史，去問(wèn)一下，歷朝歷代，可有過(guò)能為中國(guó)財(cái)政提供貨幣的國(guó)家？沒(méi)有，不但漢、唐沒(méi)有，宋、元也沒(méi)有，而明、清卻有一個(gè)，那就是西葡帝國(guó)——西班牙和葡萄牙。

西、葡以其全球化，將海量白銀，從大東洋和大西洋搬來(lái)，作為商品，供應(yīng)徽商，而徽商，則以生絲和瓷器來(lái)交換，經(jīng)由徽商打理，由外而內(nèi)，上行下達(dá)，白銀從商品向貨幣轉(zhuǎn)化。

轉(zhuǎn)化始于徽州故里，白銀涌入民間土地交易，進(jìn)而至于揚(yáng)州，影響國(guó)家鹽政與邊政，使得“開(kāi)中法”，從納糧向納銀轉(zhuǎn)化，亦即行鹽采用“折色法”，推動(dòng)政府，開(kāi)啟了白銀貨幣化。

在政府主導(dǎo)下，貨幣白銀化也加快了步伐，至隆慶元年——1567年，政府開(kāi)關(guān)，重啟海通，明確“銀錢(qián)并用”，規(guī)定“值銀一錢(qián)以上者，銀錢(qián)兼使；一錢(qián)以下者，止許用錢(qián)”。以此邁出貨幣白銀化的關(guān)鍵一步，到了萬(wàn)歷九年——1581年，張居正實(shí)行“一條鞭法”，從國(guó)家財(cái)政制度上，確立了白銀的貨幣地位。

其實(shí)“一條鞭法”，早在嘉靖九年——1530年，就由內(nèi)閣次輔桂萼提出并試行過(guò)，從桂萼提出到張居正完成，時(shí)隔了五十來(lái)年，王直就活躍在這個(gè)時(shí)期，流星般閃耀了一個(gè)片段。

可誰(shuí)會(huì)將他與這“五十年來(lái)”聯(lián)系起來(lái)看？誰(shuí)又會(huì)把他看做“一條鞭法”的隱推手？若有人來(lái)問(wèn)一下，“一條鞭法”所需海量白銀從何而來(lái)？他便繞不過(guò)去了，所以，很少人這樣問(wèn)，不問(wèn)，他便是倭寇頭子，一了百了，一問(wèn)，他便是太平洋里的“浪里白條”，一位十六世紀(jì)不遜于任何西方海盜的中國(guó)海通英雄。他以白銀為杠桿，撬動(dòng)中國(guó)賦稅制度，引導(dǎo)了中西合璧式的全球化。

可惜他生不逢時(shí)，如果他能活到隆慶開(kāi)關(guān)時(shí)，趕上一波對(duì)外開(kāi)放的時(shí)代潮流，他便能在世界歷史的大潮中為中國(guó)人立一個(gè)輝煌的潮頭，就不至于自立國(guó)號(hào)“宋”、自稱為“徽王”了，當(dāng)然也就不至于被人當(dāng)作倭寇，直到今天還被人一而再地惡詬。

對(duì)于每一個(gè)國(guó)家、民族而言，禍莫大于內(nèi)卷，經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷，還可以向外拓展，政治內(nèi)卷，那就沒(méi)有退路了，惟有斗爭(zhēng)，你死我活！明中葉，海禁與海通之爭(zhēng)，就扼殺了王直與朱紈。

如果說(shuō)王直之死，是海禁的悲劇，那么朱紈之死，便是海通的悲劇了，海禁派誘殺了王直，海通派逼死了朱紈。此二人者，一個(gè)開(kāi)拓海疆，一個(gè)守衛(wèi)海疆，但他們都死于非命，歷史的轉(zhuǎn)折，往往要拿英雄的頭顱做抵押，政治斗爭(zhēng)沒(méi)有贏家，有的只是英雄淪落和國(guó)家失敗，他們一死，拉開(kāi)了中國(guó)近代化的序幕。

（作者近著《文化的江山》1—8卷，中信出版社）