經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 杜濤 3月30日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)利行為促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。

《意見》提出，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分和界定網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者各類收入來源及性質(zhì)，并依法履行個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)，不得通過成立網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者“公會(huì)”、借助第三方企業(yè)或者與網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者簽訂不履行個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)的免責(zé)協(xié)議等方式，轉(zhuǎn)嫁或者逃避個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)；不得策劃、幫助網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者實(shí)施逃避稅。

同日，金杜律師事務(wù)所合伙人葉永青接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)采訪時(shí)表示：“《意見》重申了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者依法履行個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)的要求。在這一規(guī)定下，《意見》對(duì)實(shí)踐中較為常見的違法情況作出了‘不得’的限定性規(guī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化了平臺(tái)在稅收上的協(xié)助義務(wù)。在這點(diǎn)上，‘依法’履行扣繳義務(wù)會(huì)是平臺(tái)最為關(guān)心的問題。”

葉永青認(rèn)為，從文字上看，“依法”有三方面內(nèi)容值得關(guān)注：首先，平臺(tái)如何界定經(jīng)營(yíng)所得和勞務(wù)所得？根據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)所得是無需扣繳的，其原理在于經(jīng)營(yíng)所得的成本是支付收入的一方無法掌握的，那么平臺(tái)對(duì)所得的認(rèn)定是否合適直接決定了其是否存在扣繳義務(wù)。就此，正如《意見》所指出，現(xiàn)有的實(shí)踐中確有部分平臺(tái)或者是“強(qiáng)制設(shè)立個(gè)體工商戶”、“通過直播公會(huì)”、“借助第三方企業(yè)”或意圖通過協(xié)議免責(zé)來進(jìn)行規(guī)避其扣繳義務(wù)。綜上，未來所得性質(zhì)的認(rèn)定，很可能成為平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任的起點(diǎn)和基礎(chǔ)問題。

“其次，在復(fù)雜的交易模式下如何準(zhǔn)確認(rèn)定誰(shuí)負(fù)有扣繳義務(wù)？根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法的扣繳規(guī)則，一個(gè)重要認(rèn)定是扣繳義務(wù)承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)對(duì)支付本身負(fù)有義務(wù)而且有決定權(quán)的人。換句話說，對(duì)于通過第三方支付的情況，由于純粹的支付結(jié)算方并不是支付所得的責(zé)任主體，僅僅因?yàn)檗D(zhuǎn)款或轉(zhuǎn)支付要求其承擔(dān)扣繳義務(wù)有失公平。然而在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所參與的支付結(jié)算安排下，平臺(tái)能否借此免除責(zé)任？這會(huì)是一個(gè)很大的問題。”

葉永青稱，最后是如果平臺(tái)沒有履行扣繳義務(wù)應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？是按違反“不得策劃幫助逃避稅”來處罰，還是僅按照征管法的應(yīng)扣未扣稅款進(jìn)行處罰？在這一點(diǎn)是不是也要參考收入認(rèn)定時(shí)是否采取合理的動(dòng)作（盡管結(jié)果可能發(fā)生了錯(cuò)誤）來判定呢？

在葉永青看來，《意見》明確了信息提供和交換的要求：包括要求網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)報(bào)送網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者的個(gè)人身份、直播賬號(hào)、取酬賬戶和營(yíng)利情況等相關(guān)信息。值得關(guān)注的是，在信息報(bào)告義務(wù)中，《意見》強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)人”的信息，而后續(xù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的配合執(zhí)法責(zé)任要求中，又明確平臺(tái)不得強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者成立工作室或者個(gè)體工商戶。

“在這一點(diǎn)可以理解為，直播業(yè)務(wù)本身是可以以經(jīng)營(yíng)的形式存在的，業(yè)務(wù)主體的選擇有時(shí)就是市場(chǎng)的選擇，國(guó)家本身也在努力降低商事主體的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這一規(guī)定更加合理的理解是：平臺(tái)不能強(qiáng)制要求個(gè)體設(shè)立商事主體從而規(guī)避自身的監(jiān)管和扣繳責(zé)任。與此同時(shí)，平臺(tái)的信息報(bào)告義務(wù)仍然主要針對(duì)個(gè)人，從而打通商事信息和個(gè)人稅收管理間的信息平臺(tái)。當(dāng)然，從此前網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的稅收治理也能看出，并不是成立了商事主體，業(yè)務(wù)收入的經(jīng)營(yíng)所得性質(zhì)就能鎖定，從法律角度，還有因虛構(gòu)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換所得性質(zhì)而被認(rèn)定偷稅的情況。”葉永青說。

此次《意見》還指出，網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者開辦的企業(yè)和個(gè)人工作室，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)置賬簿，對(duì)其原則上采用查賬征收方式計(jì)征所得稅；切實(shí)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和相關(guān)第三方企業(yè)委托代征、代開發(fā)票等稅收管理；進(jìn)一步加強(qiáng)稅收大數(shù)據(jù)分析，健全常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制。

在葉永青看來，“原則上”是一個(gè)耐人尋味的詞語(yǔ)，一方面表達(dá)了國(guó)家加強(qiáng)征管的態(tài)度，另一方面又表達(dá)了對(duì)稅法的尊重和對(duì)可能的例外本著實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行處理的想法。

“一體兩面，表明政策層沒有意圖對(duì)行業(yè)采取和稅法規(guī)定不同的征管方式，僅是由于歷史原因?qū)⒉扇「訉徤鞯谋O(jiān)管態(tài)度，對(duì)于真正符合征管法條件的核定征收，包括經(jīng)營(yíng)規(guī)模很小商事主體，納稅人仍然可以在依法的情況下信賴稅務(wù)機(jī)關(guān)的核定及認(rèn)定。”葉永青說。