考古發(fā)現(xiàn)貘并非大熊貓，它為何消失？丨新知

文博時空2023-08-26 08:52

文博時空作者尹博 最近，陜西省考古研究院在漢文帝霸陵西側的動物殉葬坑發(fā)掘過程中，出土了一具 2000 多年前的大熊貓骨骼，而且是首次在國內考古中發(fā)現(xiàn)了貘的完整骨骼。貘在宋代之后就未在中國出現(xiàn)過，有人將其混同為大熊貓，這一考古發(fā)現(xiàn)證明它們是兩種動物。

南陵動物殉葬坑

漢代普通人的墓葬可能只會陪葬豬、狗、牛、羊等動物，但在漢文帝霸陵和薄太后南陵的外藏坑中，出土的幾乎都是珍禽異獸，在薄太后南陵還發(fā)現(xiàn)了鴻雁、丹頂鶴、孔雀、褐馬雞等大型的鳥類，以及金絲猴、陸龜?shù)日滟F動物。墓主人生前是否酷愛動物不得而知，但這卻為研究古代動物提供了豐富資料。

我國大熊貓分為四川大熊貓和秦嶺大熊貓兩個亞種，該院研究員胡松梅根據出土的熊貓骨骼進行判斷，應該屬于秦嶺亞種。“秦嶺亞種的大熊貓相對四川大熊貓來說，個體較大、臉較圓……這只大熊貓或許就來自秦嶺北坡的森林中，秦嶺北坡的氣候是比較濕熱的森林環(huán)境，當時的氣溫應該比現(xiàn)在要高 1 ℃至 2 ℃。”

更讓胡松梅驚異的是，在出土動物的頭骨中發(fā)現(xiàn)一個動物的兩個牙齒尖連起來呈現(xiàn)山脊狀，“只有貘有這種特征”。

新石器時代乃至漢代的考古挖掘中多次發(fā)現(xiàn)貘類遺骨，貘在古代的存在確鑿無疑，但由于氣候變冷和生態(tài)環(huán)境的破壞，目前僅在東南亞存在它的近親——馬來貘。

東周貘鈕銅鏡（局部）

貘與大熊貓的誤認

隨著貘的棲息環(huán)境在中國古代的消退，古人很少能夠見到貘了，也就弄不清貘是什么動物了，于是貘常常被用來稱引其他動物。貘與大熊貓在長期以來被視作一種動物，但事實并非如此。

大熊貓

關于貘的形象，現(xiàn)代在東南亞尚存的馬來貘很可能就是中國古代的貘的遺留，馬來貘的形象可以供我們管窺中國古代貘的形象。

馬來貘

貘食草，而足尾皆短，皮厚毛稀，鼻子前突，喜歡在森林泥沼附近活動。馬來貘確實和大熊貓一樣有著黑白的配色，但兩者終究是不同的動物。大熊貓和貘之所以混淆，很可能是由于郭璞和許慎的說法，他們在注解時造成了“一呼百應”的效果。

最早記錄貘的文獻是《爾雅》，其釋貘為“白豹”。不過，究竟什么是白豹并未有人能說出一二，后人自然要對此進行說明。

郭璞是東晉著名學者，其《爾雅注疏》中釋貘：“似熊而頭小腳庳，黑白駁文，毛淺有光澤。熊舐食銅鐵及竹骨蛇虺，其骨節(jié)強直，中實少髓。”郭璞指出貘“黑白駁文”和食“竹骨”兩大特點，這顯然是對大熊貓的描述。

許慎《說文·豸部》有：“貘，似熊而黃黑色，出蜀中。”這里對貘顏色的描述是黃黑色而不是白黑色，馬來貘的表皮比較光滑，體毛較少，難為灰塵所染，所以貘是不會有黃白色的外表的。能夠具有黃白色外表的更可能是野外的大熊貓由于環(huán)境不干凈導致的原本毛發(fā)染黃，我們在動物園中也是能看到“黃”黑色的大熊貓的，所以《說文》中的貘指的應該也是大熊貓。

《說文》向來被認為描述名物有極高的準確性，郭璞的注疏在古代也有巨大的影響力，如此便人云亦云，貘也就成為了大熊貓的別稱。雖說如此，貘在文物中的表現(xiàn)與大熊貓的區(qū)別還是十分明顯的。

文物中貘形象的表現(xiàn)

宋代以后貘在中國已經消失了，但在商周時期，貘是并不罕見的，商周的人們自然不會把貘和熊貓相混，可現(xiàn)代的人對它已相當陌生了，考古工作者在辨認時也難免會出錯，會把貘誤認為別的動物。

由于貘與象共同具有長鼻子的特征，貘的形象常被誤認為象。比如，甲骨文中的“貘”與“象”就極易混淆。

貘圖源：《甲骨文字編》

象圖源：《甲骨文字編》

在甲骨文中，象鼻更長，而貘鼻短翹；象尾分叉，而貘尾上揚，此為甲骨文“象”與“貘”的細微差別。

在一些出土文物中，貘也容易被誤認為象。

如容庚《善齋彝器圖錄》所著錄“遽父乙象尊”，以為仿“象”的造型，其記述為：“鼻下垂，鑿背安蓋，尾曲下連于腹若鋬。腹飾鱗紋。”這實際上正是惟妙惟肖的貘。

遽父乙象尊圖源：《古文物中所見之貘》

有時，貘也會被誤認為其他動物，如陜西寶雞茹家莊2號墓出土了另一件貘尊，當時的報告中稱為羊尊，但其造型無疑是貘。

寶雞茹家莊出土貘尊圖源：《古文物中所見之貘》

貘形象之所以在青銅器等文物中出現(xiàn)，可能的原因是商周時期的“犧牲”觀念。“犧牲”的一重含義是與祭祀有關的家畜，而另一重含義就是商周時期一種似牛非牛、似犀非犀的動物。

渾源李峪出土犧牲圖源：《周代的犧牲、犧尊——兼論山西省博物館藏“銅犧立人擎盤”》

“尊神重鬼”是商人的重要意識，青銅器中的“犧牲”體現(xiàn)的是商人強烈的崇神觀念。犧尊正是舊時對獸尊的通稱。有學者指出，貘和犧牲關系最為密切，因為“犧牲”的形象一般較為古怪，貘正是有著不同于常見的牛、豕、象的特殊性，青銅器中表現(xiàn)貘也就不足為奇了。

除了青銅器之外，漢代畫像石中貘的形象也屢次出現(xiàn)，足以作為貘生存的證據。

山東平陰孟莊漢代石柱畫像中之貘圖源：《古文物中所見之貘》

山西滕縣西戶口漢畫像石中之貘圖源：《古文物中所見之貘》

到了魏晉南北朝時期，江南地區(qū)仍舊產貘，如左思《吳都賦》有“俯就豹貘”，江蘇金壇白塔也出土有這時期的貘鈕青瓷扁壺。

江蘇金壇出土貘鈕青瓷扁壺圖源：《古文物中所見之貘》

但北方的氣候已經漸漸不適合貘生存，隨著農業(yè)用地的擴大，貘原本的生存空間也被擠占。唐代雖仍有貘，但由于無比稀少，人們對其已不太了解，貘便慢慢地帶有了神話傳說的色彩，貘多出了“辟邪”的功能。

唐人多喜歡畫貘于屏上，白居易對此有贊曰：“南方山谷中，寢其皮辟瘟，圖其形辟邪。”貘皮“辟邪”的觀念一直保存到后來，如宋代的《爾雅翼》有“皮辟濕”及“寢其皮，可以驅瘟癘”，明代的《本草綱目》有“貘皮，寢之辟癘”。

物以稀為貴，貘皮也漸被視為高等級的消費品。《舊唐書·薛萬徹傳》中就記載了一則君臣之間的故事：“太宗嘗召司徒長孫無忌等十余人宴于丹霄殿，各賜以貘皮，萬徹預焉……因令取貘皮，呼萬均以同賜而焚之于前，侍坐者無不感嘆。”貘皮能夠作為被皇帝賜給臣下的獎賞物，已經足見其貴重了，這和貘皮辟邪的觀念也是分不開的。貘本就稀少，因為被認為有“辟邪”的功能變得貴重，因為貴重會被大量捕殺，這就形成了惡性循環(huán)，這不得不說是宋代以后貘消失在生存故土的又一重要原因。

以貘為名的商代方國

提到貘，較少為人所知的還有一個名為“貘”的方國。商代的族名、方國名往往一致。根據甲骨文和金文資料，“貘”在商代晚期是一個族屬、方國。段玉裁《說文解字注》有：“貘，字亦作貊，亦作猖。”“貘、貊”音近，均為明母鐸部字。傳世的西周早期的貉子卣銘文寫道：“王令士道歸貉子鹿，貉子對揚王休。”“貉子”極有可能是貊族中的首領人物。這樣，貊地的存在年代就至少可以追溯到周初了。