陳永偉/文 當(dāng)?shù)貢r間10月14日，瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予達(dá)龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯濱遜，以表彰他們在關(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。

諾貝爾獎委員會在頒獎詞中稱，“縮小國與國之間巨大的收入差距是我們這個時代最大的挑戰(zhàn)之一，這些獲獎?wù)咦C明了社會制度對實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要性。”達(dá)龍·阿西莫格魯作為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的權(quán)威人物，其研究的核心即是制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用。他的研究不僅關(guān)注了經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)和資本要素，還深入探討了制度的重要性。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將經(jīng)濟(jì)增長歸結(jié)于物質(zhì)資源的增加，但他通過與約翰遜、魯濱遜的合作，證明了制度在經(jīng)濟(jì)繁榮中的關(guān)鍵性作用。通過分析歷史上不同制度的演化及其對各國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響，他們揭示了好的制度是如何推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu，另譯達(dá)龍·阿杰姆奧盧），這位享譽(yù)國際的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1967年出生于土耳其的伊斯坦布爾。他的學(xué)術(shù)生涯始于英國約克大學(xué)，1989年，他以優(yōu)異的成績獲得了學(xué)士學(xué)位。隨后，他進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院深造，分別于1990年和1992年獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士和博士學(xué)位。

在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)期間，阿西莫格魯?shù)膶W(xué)術(shù)才華已經(jīng)嶄露頭角。畢業(yè)后，他選擇留校擔(dān)任講師，繼續(xù)深耕經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。然而，他的學(xué)術(shù)旅程并未止步于此。一年后，他接受了美國麻省理工學(xué)院的邀請，擔(dān)任助理教授，從此開始了他在美國學(xué)術(shù)界的輝煌歷程。

在麻省理工學(xué)院，阿西莫格魯?shù)膶W(xué)術(shù)才華得到了充分的展現(xiàn)。他的研究領(lǐng)域廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)演化、收入分配、社會網(wǎng)絡(luò)、契約理論以及民主政治等多個方面。他的論文頻繁出現(xiàn)在眾多領(lǐng)域的頂級期刊上，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛關(guān)注。他的學(xué)術(shù)產(chǎn)量之高，甚至讓哈佛大學(xué)教授曼昆在博客中打趣道：“阿西莫格魯一定有一個孿生兄弟在幫他寫東西。”

阿西莫格魯?shù)慕艹龀删蜑樗A得了無數(shù)榮譽(yù)。他獲得了2004年的沙爾文·羅森獎（美國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)會的最高獎）、2005年的貝茨·克拉克獎，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)設(shè)立的舒爾茨獎的第一屆獎項(xiàng)。尤為值得一提的是，為阿西莫格魯頒獎的芝加哥大學(xué)教授、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編西摩爾，正是他的入室弟子。

阿西莫格魯最為人稱道的研究，是從制度角度探索經(jīng)濟(jì)增長的源泉。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于從物質(zhì)原因來解釋經(jīng)濟(jì)增長，認(rèn)為是資本和勞動力的增加帶動了經(jīng)濟(jì)增長。然而，這一觀點(diǎn)并不能解釋為何在勞動力和資本豐裕程度類似的國度，經(jīng)濟(jì)增長卻表現(xiàn)出了迥然不同的特征。為了更好地解釋經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等作為切入點(diǎn)，形成了20世紀(jì)90年代末頗有影響力的“內(nèi)生增長理論”。

然而，阿西莫格魯認(rèn)為，內(nèi)生增長理論依然沒有從根本上解釋經(jīng)濟(jì)增長的源泉問題。他提出，既然不同的技術(shù)研發(fā)投入、人力資本投資會造成各國、各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長上的巨大差異，那么必然有更為深入的分析視角，即制度方面。

阿西莫格魯和合作者魯濱遜通過巧妙的方法，驗(yàn)證了制度在經(jīng)濟(jì)增長過程中的決定性作用。他們指出，最早建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國家有著很強(qiáng)的地理相關(guān)性，這使得地理決定論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長歸根到底還是取決于地理環(huán)境。為了擺脫這一論證上的尷尬，阿西莫格魯和魯濱遜選擇了那些輸入制度的國家作為研究對象，通過比較它們在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上的差異，來驗(yàn)證制度的作用。

他們查閱了早期歐洲殖民者在非洲殖民的紀(jì)錄，統(tǒng)計了殖民者在非洲各地殖民時的疾病死亡率。他們認(rèn)為，如果殖民者認(rèn)為某地適合生存，就會設(shè)法引入和宗主國相同的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；而如果認(rèn)為某一地區(qū)不適宜生存，則會實(shí)行攫取型的政策。通過精密的統(tǒng)計分析，他們發(fā)現(xiàn)各地早期殖民者的死亡率和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長速度之間有著十分顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而驗(yàn)證了制度的重要性。

此外，阿西莫格魯和魯濱遜還討論了拿破侖戰(zhàn)爭后的長期影響。他們發(fā)現(xiàn)，在拿破侖戰(zhàn)爭后，一些國家原有的封建制度被摧毀，法國式的民主、法制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度被強(qiáng)行引入；而另一些國家則依然保持著原有的封建制度。如果產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述是對的，那么前一類國家將會表現(xiàn)出更好的經(jīng)濟(jì)增長。通過大量的計量分析，這一論述也得到了驗(yàn)證。

在證明了好的制度確實(shí)有助于經(jīng)濟(jì)增長之后，阿西莫格魯又將研究繼續(xù)推進(jìn)，試圖找出制度本身的演化規(guī)律。他不同意新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者羅納德·科斯提出的“政治科斯定理”，即當(dāng)一項(xiàng)制度使一部分人獲益而使另一部分人受損時，雙方可以通過談判來達(dá)成協(xié)議選擇最有效率的制度。阿西莫格魯認(rèn)為，制度變革的原因不是其效率而是各集團(tuán)政治力量的變化。他指出，幾乎是在西歐莊園制興起的同時，東歐出現(xiàn)了更為嚴(yán)酷的農(nóng)奴制，這并不能從效率的變動來解釋制度的變化。

阿西莫格魯將“政治科斯定理”在現(xiàn)實(shí)中的不成立歸因于第三方保證機(jī)制的缺乏。由于保證機(jī)制的缺乏，政治市場上各集團(tuán)的沖突和制度的不穩(wěn)定成為常態(tài)。因此，制度演進(jìn)的過程就是一個找到和形成保證機(jī)制的過程。在這個過程中，斗爭中獲得勝利的“精英集團(tuán)”最終選擇制度的標(biāo)準(zhǔn)是最大化本集團(tuán)的利益而非國家或全體人民的利益。

近年來，AI技術(shù)如日中天，以其無與倫比的潛力和速度重塑著世界。在這場技術(shù)革命中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)龍·阿西莫格魯以其敏銳的目光和深刻的洞察力，成為了一位不容忽視的觀察者。盡管他也密切關(guān)注著這一重大技術(shù)變革，但與其他對AI充滿無限憧憬的學(xué)者不同，阿西莫格魯對AI的態(tài)度顯得尤為審慎，甚至帶有幾分懷疑的色彩。

他深刻指出，技術(shù)如同一把雙刃劍，既蘊(yùn)含著改善社會福利的無限可能，也潛藏著加劇社會不平等的風(fēng)險。回顧歷史，技術(shù)進(jìn)步并非總能自動帶來廣泛的社會繁榮。相反，許多技術(shù)革新最初往往只是精英階層和資本所有者的盛宴，而普通工人和中低收入階層則往往被邊緣化，難以分享技術(shù)進(jìn)步的果實(shí)。AI技術(shù)，作為新一代的技術(shù)革新，同樣可能帶來這兩種截然不同的影響。

阿西莫格魯擔(dān)憂地指出，當(dāng)前AI技術(shù)的發(fā)展趨勢似乎更傾向于自動化，即替代人類勞動，而不是增強(qiáng)或補(bǔ)充人類勞動的能力。這種技術(shù)路徑可能會削弱中低技能工人的就業(yè)機(jī)會，同時增加資本所有者和技術(shù)開發(fā)者的財富，從而帶來嚴(yán)重的收入不平等問題。此外，AI技術(shù)還可能帶來侵犯隱私、破壞民主等諸多負(fù)面影響。如果不加以有效干預(yù)，AI技術(shù)很可能會成為一種“濫用技術(shù)”，對人類社會造成不可估量的損害。

阿西莫格魯提醒我們，AI技術(shù)的進(jìn)步不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一個涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)改變的社會現(xiàn)象。當(dāng)前的AI革命可能會進(jìn)一步加劇權(quán)力向大科技公司和富裕精英的集中，這是十分危險的。為了避免這種情況的出現(xiàn)，他呼吁應(yīng)當(dāng)對AI技術(shù)進(jìn)行更民主化的控制，并制定適當(dāng)?shù)囊?guī)制和政策對其進(jìn)行有效管制。同時，他還主張通過稅收、再分配和政策干預(yù)等手段來平衡技術(shù)帶來的不平等影響，防止資本進(jìn)一步集中，從而確保AI技術(shù)的健康發(fā)展和社會福祉的最大化。