（飛機(jī)制造廠  東方ic）

鄭磊/文

美國是西方科技創(chuàng)新的代表性標(biāo)本，《先進(jìn)制造：美國的新創(chuàng)新政策》揭示了在市場以外，美國科技創(chuàng)新的推手來自政府，尤其是國防部門支持的真相，也指出了美國的短板是制造業(yè)與創(chuàng)新體系結(jié)合不夠緊密。

在這里創(chuàng)新，在那里生產(chǎn)

技術(shù)開發(fā)是高風(fēng)險和長期的，需要長期視野和持續(xù)資本投入，這對于民營經(jīng)濟(jì)體來說，很難做到。政府的支持，特別是來自國防部門的支持，對美國的技術(shù)進(jìn)步起到至關(guān)重要的作用。這個作用實(shí)際是從18世紀(jì)就開始了。為此作者列舉了美國政府支持軋棉機(jī)商人伊萊惠特尼研究批量制造滑膛槍，美國陸軍購買萊特兄弟飛行器等。

美國政府有兩個創(chuàng)新支持體系：一種是只對研究進(jìn)行投入，稱為管道模式，政府支持包括初始市場創(chuàng)建的每個階段，稱為延伸管道模式。作者指出美國軍方用后一種模式在20世紀(jì)下半葉掀起了包括核電、航天、計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的一系列世界創(chuàng)新浪潮。

其后美國政府對科技創(chuàng)新的支持演變出了一個值得借鑒的典型模式，即跨行業(yè)—大學(xué)—政府的制造創(chuàng)新組織模式。以半導(dǎo)體行業(yè)為例，20世紀(jì)70年代中期，美國國防部高級研究計(jì)劃局發(fā)現(xiàn)一小批計(jì)算機(jī)公司在提高晶體管芯片的密度，隨即啟動了超大規(guī)模集成電路項(xiàng)目，支持開發(fā)了簡單的設(shè)計(jì)原則和“硅代工”模式。之后啟動MOSIS項(xiàng)目激發(fā)了芯片設(shè)計(jì)的巨大創(chuàng)造力，資助了大量實(shí)驗(yàn)。在半導(dǎo)體行業(yè)面對來自日本的挑戰(zhàn)時，該部門在5年里供資助半導(dǎo)體聯(lián)盟50億美元。

這種圍繞技術(shù)挑戰(zhàn)組織起來的成本分擔(dān)的產(chǎn)業(yè)-政府-大學(xué)聯(lián)盟合作被視為先進(jìn)制造業(yè)的標(biāo)志性模式，對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型起到了關(guān)鍵作用。可以說，信息技術(shù)革命的背后推動者和支持者就是美國國防部門。洛斯阿莫斯國家實(shí)驗(yàn)室購買了第一臺克雷超高速計(jì)算機(jī)，克雷的杰出發(fā)明當(dāng)時只有5個客戶都是政府部門。美國國防部門甚至引導(dǎo)了個人計(jì)算機(jī)初期的技術(shù)研發(fā)，而眾所周知的是，互聯(lián)網(wǎng)的雛形就是軍方資助的多所美國大學(xué)參與設(shè)計(jì)的ARPA網(wǎng)絡(luò)。《先進(jìn)制造：美國的新創(chuàng)新政策》的作者威廉姆·邦維利安和彼得·辛格認(rèn)為，政府對研究到實(shí)現(xiàn)的每個階段的支持都具有潛在重要性，同時指出美國創(chuàng)新體系忽略了對制造業(yè)的關(guān)注。美國制造業(yè)追求的是卻漸進(jìn)式創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)對產(chǎn)品和技術(shù)的工程改進(jìn)。而美國政府支持的擇時突破性技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，更加注重大學(xué)的研究能力。這兩個體系之間存在聯(lián)系不緊密甚至脫節(jié)問題，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新在美國，而創(chuàng)新的產(chǎn)品卻可能發(fā)生在國外。

全球化使得一些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)可以把生產(chǎn)和研發(fā)設(shè)計(jì)分離，這些分布式企業(yè)可以“在這里創(chuàng)新，在那里生產(chǎn)”。比如波音公司的飛機(jī)，大部分組件都在全球各地生產(chǎn)，但是本體組裝往往在美國。更奇特的例子是蘋果公司，其產(chǎn)品生產(chǎn)其實(shí)全部都在亞洲。大多數(shù)計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品并非“美國制造”，包括iPhone，72%的國內(nèi)需求需要通過進(jìn)口滿足。美國只有生產(chǎn)資料、能源設(shè)備和復(fù)雜制藥等行業(yè)主要在本土生產(chǎn)。更糟糕的是，隨著生產(chǎn)環(huán)節(jié)的外遷，研發(fā)和設(shè)計(jì)可能不得不也跟隨生產(chǎn)外遷，因?yàn)橛行┭邪l(fā)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)必須緊密相連。“在那里生產(chǎn)，在那里創(chuàng)新”比“在這里創(chuàng)新，在那里生產(chǎn)”更具顛覆性，美國的創(chuàng)新投資無法獲得全部經(jīng)濟(jì)收益。美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家格里高利·塔塞指出，美國聯(lián)邦研發(fā)投資額占GDP比例幾十年來一直在下降，而產(chǎn)業(yè)研發(fā)金額占比在增長，但是增長趨于平緩。這是因?yàn)槊绹圃炱髽I(yè)的境外研發(fā)投資增長是境內(nèi)研發(fā)支出的3倍，并且轉(zhuǎn)向了更為短期的發(fā)展目標(biāo)。換言之，美國企業(yè)退出了突破性創(chuàng)新的投資，更多關(guān)注短期漸進(jìn)性技術(shù)進(jìn)步。

美國歷史上60%以上的經(jīng)濟(jì)增長來自技術(shù)和相關(guān)創(chuàng)新，作為創(chuàng)新的主要實(shí)施階段，制造是創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵要素。但是美國近年來減少了國家對突破性技術(shù)創(chuàng)新的引導(dǎo)和投入，而這個空缺并不能由更關(guān)注短期目標(biāo)和漸進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的企業(yè)來填補(bǔ)。另一個原因，則是因?yàn)椴粌H生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)在外遷，企業(yè)研發(fā)設(shè)計(jì)也在外遷，這樣不僅造成了生產(chǎn)/消費(fèi)結(jié)構(gòu)性失衡，更將影響其長期競爭力。

失落的美國

美國通過信息技術(shù)革命成功擺脫了日本和德國在20世紀(jì)80年代的制造業(yè)競爭，但是隨著創(chuàng)新浪潮在21世紀(jì)前十年逐漸減弱，2011年美國制造業(yè)凈產(chǎn)值占全球總產(chǎn)值的比例在2011年被中國超越。

巴里·林恩（BarryLynn）認(rèn)為美國制造業(yè)經(jīng)歷了三個階段：從漢密爾頓時期到1945年，制造業(yè)追求國家自力更生，這個階段直到二戰(zhàn)結(jié)束才基本完成。冷戰(zhàn)期間，美國的戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)上扶持盟友的互依體系。從1993年開始，克林頓領(lǐng)導(dǎo)下開始了第三個時期，中國加入世貿(mào)組織，美國欲將中國融入世界經(jīng)濟(jì)以確保和平，對制造業(yè)采取徹底的自由放任。在這段期間，中國在制造業(yè)中采取了流程創(chuàng)新，從2000年占全球制造業(yè)產(chǎn)出的5.7%上升到2011年的19.8%，成為全球最大的制造業(yè)經(jīng)濟(jì)體。2000年美國制成品出口額是中國出口額的3倍，2016年中國全球制成品出口額已經(jīng)超過了美國。《先進(jìn)制造》的作者認(rèn)為美國制造業(yè)2000年開始經(jīng)歷了一個毀滅性十年，在就業(yè)、投資、產(chǎn)出和生產(chǎn)率等方面都出現(xiàn)了衰退。所有制造業(yè)部門都出現(xiàn)了失業(yè)現(xiàn)象，紡織業(yè)和家具業(yè)受到負(fù)面影響最大，分別損失了70%和50%的工作崗位。制造業(yè)固定投資增速最低，19個工業(yè)部門中有15個出現(xiàn)了投資下降。2000-2013年約有64000家制造業(yè)工廠關(guān)閉，此后只有少量得到恢復(fù)。2000-2007年，美國制造業(yè)產(chǎn)出的年增長率只有0.5%，2007-2014年增長率為零。計(jì)算機(jī)生產(chǎn)大量轉(zhuǎn)移到海外，就業(yè)人數(shù)下降了43%，同樣，能源業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也存在夸大。勞動統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)顯示，盡管1989-2000年間美國制造業(yè)的生產(chǎn)率年均增長4.1%，但在2007-2014年間卻下降到年均增長1.7%。美國學(xué)者將這個結(jié)果總結(jié)為：美國制造業(yè)被掏空。而某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至將其明確歸咎為中國的刻意的戰(zhàn)略行動。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅·薩繆爾森2004年提出一個觀點(diǎn)：“如果中國提高生產(chǎn)率和生產(chǎn)效率，加上低工資優(yōu)勢，就可以通過其生產(chǎn)率優(yōu)勢獲得先前屬于美國的一些比較優(yōu)勢。”換言之，中國從低端的比較優(yōu)勢起步，通過漸進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步和低成本打造競爭優(yōu)勢，逐步上升到了獲取更高級的比較優(yōu)勢地位。中國正在推行以制造業(yè)為主導(dǎo)的創(chuàng)新以獲取競爭優(yōu)勢，這是比較優(yōu)勢理論的成功應(yīng)用案例。同樣信奉李嘉圖和自由貿(mào)易理論的美國，卻碰到了意料之外的問題。根據(jù)李嘉圖的分析，在自由貿(mào)易中從來沒有永遠(yuǎn)的失業(yè)。而美國雖然以創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)建立了比較優(yōu)勢，卻發(fā)現(xiàn)“創(chuàng)新優(yōu)勢不一定是永恒的”，當(dāng)其他國家建立起自己的創(chuàng)新體系之后，也可以獲得創(chuàng)新優(yōu)勢。

其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步驗(yàn)證了薩繆爾森的擔(dān)憂,通過研究被中國產(chǎn)品占領(lǐng)的美國市場，發(fā)現(xiàn)失業(yè)率上升和工資下降是普遍現(xiàn)象，不僅制造業(yè)，相關(guān)服務(wù)行業(yè)也受到了影響。貿(mào)易帶來的收益增加被應(yīng)對失業(yè)、健保、食品券等轉(zhuǎn)移支付抵消了，而這些投入都是補(bǔ)償性的，并不能成為生產(chǎn)性投資。他們發(fā)現(xiàn)2001年中國加入世貿(mào)之后，大量美國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的工作崗位轉(zhuǎn)移到了中國。從1999年到2011年，來自中國的進(jìn)口增長使美國就業(yè)崗位減少了240萬個，其中約98.5萬個是制造業(yè)崗位，占了當(dāng)期總損失580萬個制造業(yè)崗位的很大比例。貿(mào)易就業(yè)崗位的增長無法抵消這個沖擊。同時，低技能工人的生活持續(xù)惡化，很少人能夠通過轉(zhuǎn)行或遷移改變處境，大多數(shù)人承受著長期失業(yè)和低端工作。經(jīng)濟(jì)調(diào)整造成了巨大社會摩擦成本，并沒有被理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算進(jìn)去。這些受到影響的地區(qū)的調(diào)整恢復(fù)速度十分緩慢，預(yù)計(jì)這種影響可能延伸到21世紀(jì)第二個十年。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主邁克爾·斯賓塞也發(fā)現(xiàn)，“全球化會傷害包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的一些國家和地區(qū)”，結(jié)果是“美國經(jīng)濟(jì)的收入和就業(yè)差距越來越大。”正如制造業(yè)就業(yè)是二戰(zhàn)后讓受教育程度較低的工人進(jìn)入中產(chǎn)階級的關(guān)鍵，制造業(yè)工作機(jī)會的喪失也稱為美國中產(chǎn)階級在過去幾十年中實(shí)際收入下降的主要因素。

過去許多美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹應(yīng)放棄低端制造業(yè)，用領(lǐng)先創(chuàng)新體系中出現(xiàn)的高附加值產(chǎn)品的成功來補(bǔ)償損失。事實(shí)并非如此,美國的先進(jìn)材料、ICT、可再生能源技術(shù)和存儲、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的轉(zhuǎn)移，而且這些領(lǐng)域的下一代技術(shù)都面臨迫近的轉(zhuǎn)移壓力。這解釋了美國自2002年以來每年都出現(xiàn)高達(dá)1000億美元的先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易赤字。特朗普的當(dāng)選與美國社會中產(chǎn)階級和藍(lán)領(lǐng)階層對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不滿正是與此相關(guān)的。