（圖片來源：CFP/供圖）

吳晨/文

Netflix出品的紀(jì)錄片《買進(jìn)名校:美國(guó)大學(xué)舞弊風(fēng)暴》，在開頭就展現(xiàn)了一連串美國(guó)高中生等待大學(xué)“放榜”的焦灼。美國(guó)沒有統(tǒng)一的高考，是否被青睞的大學(xué)錄取在拆封大學(xué)寄回的郵件之前充滿了懸念。拿到錄取通知書的人欣喜若狂；如果是候補(bǔ)錄取，幾乎像泄了氣的皮球；如果直接是婉拒信，周圍的朋友和紙巾都少不了。

美國(guó)名校的錄取，僅僅是在前門公開的競(jìng)爭(zhēng)，早已白熱化。后門的競(jìng)爭(zhēng)，更是財(cái)力的大比拼。校友的子弟會(huì)增加錄取的機(jī)會(huì)，父母如果愿意大手筆捐款，子女錄取的幾率就會(huì)大很多。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的女婿庫什納在高中成績(jī)平平，依靠自己老爸給哈佛大學(xué)250萬美元的捐贈(zèng)獲得了錄取藤校的機(jī)會(huì)，是典型的堂而皇之“走后門”。除了正門與后門之外，還有“邊門”。《買進(jìn)名校》記錄的就是2019年被暴出名校走“邊門”的丑聞，體育教練轉(zhuǎn)身而成的大學(xué)申請(qǐng)咨詢師辛格，抓住了名校招“體育特長(zhǎng)生”的空子，讓一些富裕家庭的孩子可以花費(fèi)幾十萬美元就被名校錄取，其中不惜造假、代考和行賄，各路成功人士對(duì)走“邊門”趨之若鶩，不在乎游走在法律的邊緣，唯一花心思在于避免孩子知情，擔(dān)心打擊他們的自信心，極力營(yíng)造他們通過自己努力成功的假象。

《買進(jìn)名校》把名校錄取丑聞引發(fā)的輿情表現(xiàn)的淋漓盡致，輿論普遍認(rèn)為這些人“走邊門”是對(duì)教育公平的踐踏，擠占了平民子弟實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的機(jī)會(huì)。丑聞中花錢“走邊門”的家長(zhǎng)中有律師、明星、企業(yè)家，不少因此被判刑入獄。但影片真正引發(fā)思考的并不是一小群人為孩子“買到”入學(xué)名校資格的不公，而是為什么這些美國(guó)社會(huì)的“成功人士”，會(huì)冒著犯法的危險(xiǎn)，為的就是確保自己的孩子能夠在藤校有一席之地。這種行為背后其實(shí)凸顯了美國(guó)社會(huì)的變遷。拿到名校的文憑就意味著孩子有更多機(jī)會(huì)躋身于社會(huì)的中上層，而不用擔(dān)心向下沉淪，為此成功人士會(huì)使出自己的渾身解數(shù)。而名校的競(jìng)爭(zhēng)激烈并沒有讓無家世背景卻有潛力的年輕人有更多機(jī)會(huì)“登龍門”，實(shí)現(xiàn)階層的跨越，反而強(qiáng)化了階層固化。關(guān)上這扇邊門，未來又可能有人找到另一扇側(cè)門，而后門永遠(yuǎn)對(duì)富豪是敞開的。

美國(guó)式高等教育的內(nèi)卷，體現(xiàn)在成功人士不擇手段為孩子爭(zhēng)取稀缺名校錄取資格，其實(shí)在制造新的不平等，而名校畢業(yè)生所強(qiáng)化的階層身份，與“美國(guó)夢(mèng)”所標(biāo)榜的“只要努力，就能成功”的理想背道而馳。政策制定者希望大學(xué)教育是一個(gè)給每個(gè)人都提供成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的平臺(tái)，但現(xiàn)實(shí)中美國(guó)大學(xué)本身卻正在蛻變成全新的種姓制度（Caste）。內(nèi)卷的另一副作用則是夸大“個(gè)人英雄主義”的成功觀，制造出一代缺乏自省與感恩的年輕精英。

精英的暴政加劇了內(nèi)卷

美國(guó)的大學(xué)教育在二戰(zhàn)之后發(fā)生了一系列變化。哈佛、耶魯、普林斯頓這樣的名校，在1950年代之前仍然是上流子弟的俱樂部，是類似貴族精英世襲的高等教育領(lǐng)地，只有校友的子弟、有錢金主的孩子、還有美國(guó)東部一些著名私立學(xué)校的畢業(yè)生才能進(jìn)入，甚至對(duì)猶太人都有嚴(yán)格的名額限制。

1940年代，哈佛大學(xué)老校長(zhǎng)康納特（James Conant）致力于改變這一切，希望推行精英教育，讓任何有才華的人，不論家世背景，無論家境如何，都有機(jī)會(huì)進(jìn)入哈佛深造，康納特認(rèn)為只有這樣才能在劇變的時(shí)代讓美國(guó)“不拘一格降人才”，培養(yǎng)未來需要的技術(shù)人才和領(lǐng)袖人物。康納特的努力在20世紀(jì)六七十年代開始引領(lǐng)新風(fēng)潮，奠定精英教育的基石。再也沒有誰只是因?yàn)槭切Ｓ训淖拥芑蛘哽雍盏募沂辣尘熬湍苓M(jìn)入哈佛，哈佛錄取的學(xué)生變得更加多元。

但這種從貴族教育向精英教育的轉(zhuǎn)型，很快就被崛起的中產(chǎn)階層找到了錄取的竅門。精英教育錄取需要通過SAT這樣的標(biāo)準(zhǔn)化能力考試（俗稱美國(guó)高考），而家境優(yōu)渥的家庭能讓孩子上補(bǔ)習(xí)班，參加應(yīng)試培訓(xùn)；考試成績(jī)之外，精英教育要求多方面的發(fā)展：成績(jī)、課外活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)力、體育、才藝等等，同樣成功人士的家庭可以通過各種包裝來滿足哈佛招生官的要求。

中產(chǎn)階層為了爭(zhēng)取進(jìn)入名校的“軍備競(jìng)賽”加劇了名校的競(jìng)爭(zhēng)。在1970年代，即使哈佛耶魯這樣的頂級(jí)名校，錄取比例大概是三比一，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，名校對(duì)于一個(gè)人的成功幫助并沒有那么大，大多數(shù)美國(guó)人會(huì)選擇就近讀大學(xué)。到了1980年代，錄取比例變成五比一，仍然還沒演化成慘烈的競(jìng)爭(zhēng)；到了2020年，錄取比例變成了二十比一。為了爭(zhēng)取藤校的一個(gè)錄取名額，競(jìng)爭(zhēng)加劇，“直升機(jī)”父母成為常態(tài)。

很快，精英教育不再是從普羅大眾中選拔精英的機(jī)制，不再是加速社會(huì)流動(dòng)性的推手，反而讓成功人士更容易把自己的階層代代相傳。一些調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美國(guó)精英大學(xué)教育在推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)性上越來越乏力，學(xué)生中因?yàn)楦叩冉逃鴱纳鐣?huì)底層收入最低的25%人群，躍升到頂層收入最高的25%人群的比例，只占總學(xué)生人數(shù)的1%至2%，可謂鳳毛麟角。哈佛大學(xué)來自頂層1%收入家庭的學(xué)生人數(shù)，比來自下層50%收入家庭的學(xué)生加起來還要多。在《鄉(xiāng)下人的悲歌》中，出生于貧困家庭的作者萬斯進(jìn)入耶魯法學(xué)院時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己是200多名錄取者中唯一一個(gè)來自低收入人群的學(xué)生。

哈佛教授桑德爾在新書《精英的暴政》（The Tyranny of merit）中把這種精英教育所導(dǎo)致的“內(nèi)卷化”歸咎于精英暴力。

精英暴力就是人為制造稀缺性，讓名校變得越來越難進(jìn)，讓大學(xué)排名變得日益激烈。精英暴力也讓成功進(jìn)入哈佛的年輕人飽受摧殘，一方面讓他們對(duì)自己的成功很迷信，認(rèn)為成功都源自自己的努力；另一方面這也讓他們變得更加不獨(dú)立，從小精神就備受壓力，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的成功很大程度上依賴“直升機(jī)”父母的精心安排。英文里父母（Parent）這個(gè)詞，直到1970年代才變成了一個(gè)動(dòng)詞，也就是為了孩子的成長(zhǎng)不遺余力地去設(shè)計(jì)和呵護(hù)，就好像一個(gè)努力的產(chǎn)品經(jīng)理一樣。而各種比拼讓高中生活變得日益繁忙，也加深了這些得以進(jìn)入名校的學(xué)生對(duì)精英主義的信奉。

精英暴力，即使進(jìn)入大學(xué)校園，也仍然無法停歇，為了排名而競(jìng)爭(zhēng)，成為精英暴力內(nèi)卷的標(biāo)志。習(xí)慣于競(jìng)爭(zhēng)的年輕人，停不下來腳步。但這有違精英教育的初衷。大學(xué)教育需要年輕人去探索、去找尋自己未來的方向、需要充滿好奇心，當(dāng)然也需要培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，而不是個(gè)人的分?jǐn)?shù)主義。但即使是哈佛的年輕學(xué)生，仍然對(duì)分?jǐn)?shù)特別在意，特別在意與別人相比自己的排名如何。哈佛校園有400多個(gè)社團(tuán)，也延續(xù)了競(jìng)爭(zhēng)主義的思想，都以難進(jìn)而著稱。進(jìn)哈佛是鯉魚跳龍門，跳龍門之后又如何？繼續(xù)跳，從一個(gè)圈到另一個(gè)圈，從一個(gè)坑到另一個(gè)坑，仿佛只有不斷地去競(jìng)爭(zhēng)、比拼，才是精英的特質(zhì)。

針對(duì)精英暴力，如何解局？桑德爾提出了一點(diǎn)思路：把無休止的軍備競(jìng)賽，變成及格賽+抽獎(jiǎng)。他建議設(shè)立一個(gè)大家都公認(rèn)的入門錄取標(biāo)準(zhǔn)，然后讓合格的申請(qǐng)者抽簽決定誰能成為十分之一的幸運(yùn)兒。這其實(shí)也是錄取辦公室老師的想法，因?yàn)槊磕旯鹚娜f多申請(qǐng)者，至少一半以上都能夠適應(yīng)哈佛的學(xué)業(yè)。

這么做有兩方面好處。一方面減少“內(nèi)卷”的競(jìng)爭(zhēng)，讓孩子的高中時(shí)代能夠過得更充實(shí)更多元；另一方面也減少進(jìn)入名校之后的自得與自大，因?yàn)槟苓M(jìn)哈佛，主要因?yàn)樽约旱倪\(yùn)氣好。人生中，運(yùn)氣其實(shí)非常重要，而精英暴力卻讓名校學(xué)生在機(jī)會(huì)面前缺乏最基本的謙遜。

以增加教育治療

貧富差距是抓錯(cuò)了藥方

《二十一世紀(jì)資本論》的作者皮卡蒂認(rèn)為，過去四十年，全球化和高科技的崛起，推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，貧富差距的拉大。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的左派，比如美國(guó)的民主黨和英國(guó)的工黨，都沒有能夠著手去解決貧富差距的問題，反而把所有的賭注都放在高等教育和教育公平上，是抓錯(cuò)了藥方，也讓全球化帶來的收益不對(duì)稱持續(xù)影響整個(gè)社會(huì)，構(gòu)建了民粹主義的土壤。

1980年代開始的美國(guó)教育的內(nèi)卷，與美國(guó)貧富差距的逐漸拉大基本上同期。面對(duì)里根新自由主義和全球化的高歌猛進(jìn)造成的貧富差距愈演愈烈，美國(guó)政客認(rèn)為，鼓勵(lì)更多人上大學(xué)，是解決不平等問題的良方。他們認(rèn)為，只要學(xué)地多，就能掙得多，卻忽略了美國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷最嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

推動(dòng)更多人接受大學(xué)教育，變相增加了名校錄取競(jìng)爭(zhēng)的“軍備競(jìng)賽”，并沒有帶來更多的教育公平，反而催生了文憑至上主義（Credentialism），也讓名校變成了進(jìn)入社會(huì)上層的身份標(biāo)識(shí)。

文憑至上主義創(chuàng)造出一種幻覺，任何人都能夠也應(yīng)該靠自己的努力上大學(xué)，然后就能找到一份好的工作，更好適應(yīng)外部的變化。這會(huì)強(qiáng)化成功者的自我優(yōu)越感，認(rèn)為自己的成功源自自己的努力，同時(shí)也會(huì)妖魔化那些失敗者，尤其是那些沒有上過大學(xué)的人，讓他們把自己的失敗歸咎于自己沒有努力。上過大學(xué)或者讀過研究生的人，歧視沒有上過大學(xué)的人，這種歧視非但不會(huì)被批評(píng)，反而被雙方都接受，這是精英暴力時(shí)代的特點(diǎn)。

精英暴力忽視了在很多情況下，外部環(huán)境、運(yùn)氣和機(jī)會(huì)與一個(gè)人的成功有莫大關(guān)系。在《鄉(xiāng)下人的悲歌》中，作者萬斯一再強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境的重要性。家庭是否完整，是否有穩(wěn)定的收入，學(xué)校里是否有愛心的老師，這些因素任何一項(xiàng)的缺失都可能讓人失去向上競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。萬斯的同學(xué)沒有幾個(gè)能上大學(xué)，他如果沒有在海軍陸戰(zhàn)隊(duì)四年的鍛煉，也很難想象自己能上大學(xué)，甚至從耶魯法學(xué)院畢業(yè)。軍隊(duì)幫助他成為一個(gè)能夠獨(dú)立生活的人，給他最基本的訓(xùn)練，理解什么是健康的飲食，怎么理財(cái)，怎么規(guī)劃未來。

貧富差距拉大最主要的原因，并不是沒有上過大學(xué)的人不再努力。藍(lán)領(lǐng)工人生產(chǎn)力的提升在過去四十年并沒有停歇，但收入增長(zhǎng)明顯停滯了。原因是話語權(quán)的變化和博弈中實(shí)力的此消彼長(zhǎng)。資本與勞工之間的博弈，在全球化和高科技的時(shí)代明顯偏袒資方，資本的力量大大增強(qiáng)，勞工卻無法因?yàn)楦叩纳a(chǎn)力而獲得更高的收入。

這在英國(guó)和美國(guó)戰(zhàn)后政客的學(xué)歷變化上也能看出。戰(zhàn)后英國(guó)工黨政府中不少優(yōu)秀領(lǐng)袖，包括英國(guó)全民健保（NHS）的創(chuàng)建者衛(wèi)生部長(zhǎng)貝文（Aneurin Bevan）和副首相莫里森（Herbert Morrison），都是中學(xué)輟學(xué)，要么在煤礦中當(dāng)過工人，要么在工會(huì)中摸爬滾打，從足夠的實(shí)踐中積累了經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)最優(yōu)秀的兩位總統(tǒng)都沒有上過大學(xué)，分別是開國(guó)元?jiǎng)兹A盛頓和解放黑奴的林肯。杜魯門是最后一位沒有上過大學(xué)的美國(guó)總統(tǒng)，卻也被認(rèn)為是現(xiàn)代史上最優(yōu)秀的總統(tǒng)之一。

英國(guó)工黨，這個(gè)傳統(tǒng)意義上是代表勞工的政黨，沒有上過大學(xué)的議員在1979年還占到37%，現(xiàn)在已經(jīng)不到7%。同樣的趨勢(shì)在美國(guó)國(guó)會(huì)也是如此。目前美國(guó)參議院100名參議員全部有高學(xué)歷，400多名眾議員中只有5%不到的人沒有上過大學(xué)，但在二戰(zhàn)之后，沒有大學(xué)學(xué)歷的國(guó)會(huì)議員占比還很高。勞工階層在代議制政府中占比如此之少，是當(dāng)下文憑至上歧視的一種直接反映，雖然沒有上過大學(xué)的人群在英美都占了整個(gè)人口的三分之二。

類似的情況，在20世紀(jì)開啟普選之前，其實(shí)司空見慣。在貴族政體或者只有有產(chǎn)者才有投票權(quán)的民主政體中，政客大多數(shù)都受過精英教育。精英教育的文憑至上主義，反而帶來了民主的倒退，值得深思。

為什么藤校始終未被顛覆

美國(guó)高等教育不僅僅競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，更離譜的事情是學(xué)費(fèi)在過去四十年增長(zhǎng)了1400%。相比之下，在全球發(fā)達(dá)國(guó)家中醫(yī)療成本最高的美國(guó)，醫(yī)療費(fèi)用同期翻了六番。但與醫(yī)療不同，教育從產(chǎn)品到服務(wù)都沒有本質(zhì)的提升。這不禁讓人納悶，在硅谷整天要顛覆各種行業(yè)的美國(guó)，為什么沒有產(chǎn)生顛覆高等教育的力量？在幾乎每個(gè)行業(yè)都出現(xiàn)賽道外的野蠻人的美國(guó)，為什么名校的排名在過去幾十年基本上沒有變化？

一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋是，美國(guó)高等教育，尤其是排名最靠前的名校精英教育，在過去幾十年發(fā)生了本質(zhì)的變化，從公共品變成了奢侈品。它把為社會(huì)提供最重要的公共品——讓更多普通人能夠接受高等教育——變成了人為制造的奢侈品，就好像供富豪炫耀性消費(fèi)的“凡勃倫商品”，學(xué)費(fèi)接連上漲，只會(huì)增加藤校的稀缺性。

相反，美國(guó)的公立大學(xué)（州立大學(xué)）卻接連遭受國(guó)家投入削減的窘境，尤其在2008年金融危機(jī)之后，不得不接連削減預(yù)算，只能依靠不斷漲學(xué)費(fèi)來補(bǔ)貼開支。國(guó)際學(xué)生的學(xué)費(fèi)（一般比在本州上學(xué)的美國(guó)學(xué)生要高出幾倍）變成公立大學(xué)的主要收入來源，金額在2019年已經(jīng)超過400億美元。學(xué)費(fèi)增加又讓學(xué)生貸款像滾雪球一樣增加。學(xué)生貸款原本是希望讓家境一般的學(xué)生也能上得起大學(xué)，結(jié)果卻讓更多美國(guó)中下階層的孩子從職業(yè)生涯一開始就背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。美國(guó)學(xué)生貸款總額已高達(dá)1.6萬億美元，比信用卡債或者車貸還要多，平均每人3萬美元的債務(wù)。

過去四十年，藤校越來越挑剔，州立大學(xué)越來越依賴學(xué)費(fèi)，尤其是國(guó)際學(xué)生的學(xué)費(fèi)，而學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)反過來更是刺激盈利性大學(xué)的擴(kuò)招。

高等教育繁榮的另一面，是教育的產(chǎn)品和服務(wù)并沒有得到足夠的投資。在許多大學(xué)，教學(xué)主要由薪水不高的助理教授和兼職教授肩負(fù)，以及幾乎是免費(fèi)的研究生，有終身教職的教授根本不用擔(dān)心自己教學(xué)的水平，尤其是在研究型大學(xué)。原本保障思想自由的終身教職，也可能變成大學(xué)教育缺乏競(jìng)爭(zhēng)的原因之一。這種情況，即使亞當(dāng)·斯密見了也會(huì)寒心。

斯密在接受海關(guān)監(jiān)督的工作之前，在蘇格蘭格拉斯哥大學(xué)執(zhí)教。18世紀(jì)的蘇格蘭大學(xué)與英格蘭大學(xué)最大的區(qū)別是學(xué)生直接把學(xué)費(fèi)交給授課的教授，教授教學(xué)的好壞，學(xué)生可以用“學(xué)費(fèi)”來投票。這也讓斯密堅(jiān)定了即使在教育領(lǐng)域也需要引入競(jìng)爭(zhēng)的信念。他離開教職時(shí)學(xué)期還沒有結(jié)束，最后一堂課上完，他執(zhí)意要補(bǔ)償學(xué)生的學(xué)費(fèi)，忙著給每個(gè)學(xué)生的口袋里塞錢。

在新書《后新冠》(Post-Corona）中，紐約大學(xué)斯隆商學(xué)院的斯科特·加洛韋預(yù)測(cè)，新冠會(huì)給美國(guó)高等教育帶來“遲到”的顛覆，主要集中在三點(diǎn)。

首先，新冠導(dǎo)致的校園關(guān)閉，讓許多家長(zhǎng)和學(xué)生質(zhì)疑大學(xué)學(xué)費(fèi)為什么還要那么貴。

大學(xué)教育，尤其是名校的精英教育，其實(shí)涵蓋三方面，可以用一個(gè)公式來理解：T=C+E+Ex（學(xué)費(fèi)=銘牌+教學(xué)+體驗(yàn)）。銘牌當(dāng)然就是名校畢業(yè)生的品牌和校友網(wǎng)絡(luò)，也是名校光環(huán)帶來的社會(huì)資產(chǎn)；教學(xué)則是真正學(xué)到了什么；體驗(yàn)則是在校園里學(xué)習(xí)生活的切身感受。

學(xué)費(fèi)暴漲，主要源自品牌溢價(jià)。新冠導(dǎo)致校園關(guān)閉，教授和學(xué)生都在家上課，取消了在校體驗(yàn)，教學(xué)的體驗(yàn)也很差，并沒有多少大學(xué)在遠(yuǎn)程教育相關(guān)的科技應(yīng)用上有過顯著的投資。

其次，依賴視頻會(huì)議（在美國(guó)主要是Zoom）遠(yuǎn)程教學(xué)，效果并不好，讓學(xué)生和家長(zhǎng)都意識(shí)到教學(xué)的產(chǎn)品和服務(wù)需要提升，需要教授針對(duì)在線教育對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)做出全新的設(shè)計(jì)。

在線教學(xué)取消了距離和空間的限制，可以讓更多人同時(shí)學(xué)習(xí)，增加了規(guī)模效應(yīng)，也有可能帶來在軟件開發(fā)領(lǐng)域常見的X因素，即優(yōu)秀的軟件工程師無論是編程的速度和質(zhì)量都是平均碼農(nóng)的十倍以上，他們的薪酬也相應(yīng)要高出很多。規(guī)模效應(yīng)和X因素會(huì)讓優(yōu)秀的教師脫穎而出，更受學(xué)生所偏愛。教學(xué)好的老師可能成為在線明星，可以服務(wù)成千上萬學(xué)生。讓更多人可以享受到名校老師的風(fēng)采，也會(huì)讓優(yōu)秀的大學(xué)課程變得更普及。

第三，新冠中成長(zhǎng)最快的高科技企業(yè)和平臺(tái)企業(yè)，未來很可能給高等教育帶來全新變化。投資高等教育，對(duì)平臺(tái)型企業(yè)而言并不費(fèi)錢。蘋果僅在2019年投資制作流媒體內(nèi)容就花費(fèi)了60億美元，幾乎相當(dāng)于全美最大的公立大學(xué)加州大學(xué)23個(gè)校區(qū)一年的預(yù)算。

如果高科技企業(yè)能與名校合作，就可以更好發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即隨著享受服務(wù)的人越多，邊際成本越低，極大降低學(xué)費(fèi)。如果真能在降低學(xué)費(fèi)同時(shí)讓更多人通過在線教育獲得名校的學(xué)位，將會(huì)給當(dāng)下的美國(guó)精英教育帶來真正的顛覆：沒有在校生活“體驗(yàn)”的銘牌含金量還會(huì)那么高嗎？當(dāng)名校學(xué)位不那么稀缺了，名校的身份象征在未來職場(chǎng)還能那么值錢嗎？

教育的內(nèi)卷源自優(yōu)秀教育資源的供給不足，以及爭(zhēng)取這些資源所引發(fā)的日益激烈的“軍備競(jìng)賽”，而這種競(jìng)爭(zhēng)并不有助于孩子的成長(zhǎng)，反而會(huì)給富裕人群更多“作弊”的機(jī)會(huì)，加劇階層固化，與希望通過推廣大學(xué)教育來推動(dòng)平等的理想背道而馳。針對(duì)美國(guó)教育的內(nèi)卷，桑德爾提出引入“抽獎(jiǎng)”機(jī)制化解軍備競(jìng)賽；加洛韋鼓吹互聯(lián)網(wǎng)巨頭顛覆教育體系，借助技術(shù)的力量大幅增加供給；皮卡蒂則直接把矛頭指向資本與勞工之間的大博弈。

希望這些討論有助于我們?nèi)ド钊胨伎既绾位馕覀兯媾R的內(nèi)卷問題。