經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 任曉寧 10月18日，一則彭博發(fā)出的消息在中國社交媒體中流傳，消息稱，工信部正在討論將微信公眾號(hào)和抖音短視頻與百度搜索互聯(lián)互通。截至發(fā)稿，涉及到的三家公司都沒有向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)就此事做出回應(yīng)。當(dāng)天消息發(fā)布后，百度的股價(jià)由跌轉(zhuǎn)漲，漲幅4%。

自從9月17日，阿里巴巴、騰訊與字節(jié)跳動(dòng)在屏蔽鏈接上進(jìn)行開放后，互聯(lián)互通的下一步牽動(dòng)無數(shù)人心弦。在法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界，也有專家學(xué)者就此爭論不休。互聯(lián)互通是必然的大趨勢，接下來，應(yīng)該怎么互聯(lián)互通？公司之間應(yīng)該完全的開放嗎，還是需要擬定合理的邊界？互聯(lián)互通是大企業(yè)之間互相開放嗎，還是大企業(yè)向小企業(yè)開放？小企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該開放？互聯(lián)互通的前提是數(shù)據(jù)共享，應(yīng)該共享到什么程度？如果公司之間業(yè)務(wù)互補(bǔ)，應(yīng)該開放，如果彼此業(yè)務(wù)競爭，應(yīng)該開放嗎？微信可以向支付寶轉(zhuǎn)賬嗎？淘寶上可以購買京東、拼多多的商品嗎？

種種問題，仍在研究和探討中。在10月16日一場數(shù)字經(jīng)濟(jì)下互聯(lián)互通趨勢探討的小型研討會(huì)上，國家反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員王健等專家向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者在內(nèi)的媒體分享了他們的思考和研究。

開放的邊界

“互聯(lián)互通可能還是要有一個(gè)邊界的，一定不是像激進(jìn)的觀點(diǎn)那樣完全開放或完全數(shù)據(jù)共享，還是需要擬定合理邊界的。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授焦海濤觀點(diǎn)明確。

9月至今，互聯(lián)互通在法學(xué)圈及經(jīng)濟(jì)學(xué)圈是熱議持久的話題。基于當(dāng)下的討論，焦海濤提出，有3個(gè)地方值得思考：1、如果互聯(lián)互通主要目的是為了培育競爭者便利進(jìn)入市場，那么，應(yīng)當(dāng)主要對(duì)大企業(yè)施加互聯(lián)互通的義務(wù)，小企業(yè)不應(yīng)當(dāng)接受這樣互聯(lián)互通義務(wù)的約束。2、互聯(lián)互通主要是便于互補(bǔ)品的進(jìn)入，所以應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)品之間的操作，通常不應(yīng)當(dāng)施加到替代品之上，“我們能不能期待有一天支付寶和微信互相轉(zhuǎn)賬？或者期待有一天不同的聊天工具之間互發(fā)消息？這些都是我們期待中的替代品之間的互操作，但這個(gè)互操作可能要特別的慎重，除非是兩種情況，一種是強(qiáng)管制領(lǐng)域，一種是企業(yè)自愿。”3、互聯(lián)互通應(yīng)該有數(shù)據(jù)的最小化原則，“我收集這個(gè)數(shù)據(jù)僅僅是為了服務(wù)之間的互操作，你不給我使用這個(gè)數(shù)據(jù)，我就沒有辦法操作了，除此之外不能再收集別的數(shù)據(jù)了，這可能是一個(gè)基本的原則”。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通，目前，在全世界范圍內(nèi)，立法資源和相關(guān)準(zhǔn)備都顯得不夠充足，尤其在數(shù)據(jù)權(quán)益相關(guān)爭議尚未有效厘清之前，可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一些新問題的出現(xiàn)。浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長、國家反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員王健認(rèn)為，互聯(lián)互通應(yīng)該分層設(shè)計(jì)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)該做一些分類，他是做了三層分類，包括基礎(chǔ)設(shè)施層、應(yīng)用層、數(shù)據(jù)層。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施，比如操作系統(tǒng)，他個(gè)人認(rèn)為是強(qiáng)互聯(lián)互通，應(yīng)用層主要指APP，是中國互聯(lián)網(wǎng)公司面臨的問題，他認(rèn)為應(yīng)該中互聯(lián)互通，而數(shù)據(jù)層則應(yīng)該弱互聯(lián)互通。

待完善的法案

在國外歷史上，曾有3個(gè)知名的互聯(lián)互通案件。一是美國電話電報(bào)公司拒絕將他自己的網(wǎng)絡(luò)和其他小型網(wǎng)絡(luò)電話公司進(jìn)行互通。二是微軟限制網(wǎng)景的推廣渠道案。三是去年年底的FTC訴臉書平臺(tái)封禁案。最終，這些案件通過法院審判，依據(jù)法律，做出了判決。

國內(nèi)此次互聯(lián)互通，主導(dǎo)部門是工信部，還沒有執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人直接提出互聯(lián)互通的要求。焦海濤認(rèn)為，這反映了國內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的一個(gè)比較大的障礙，“很多國家的《反壟斷法》中對(duì)壟斷行為都涉及救濟(jì)措施，中國現(xiàn)在沒有。”所謂救濟(jì)措施，即執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定涉案行為觸犯法律后，責(zé)令當(dāng)事人采取的消除消極影響的矯正措施。在歐盟和美國的立法草案中，都開始寫入互聯(lián)互通作為義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，中國目前尚未啟動(dòng)相關(guān)立法程序。如果國內(nèi)也存在這樣一個(gè)救濟(jì)措施，允許執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)所有的壟斷行為施加正面的救濟(jì)措施，那互聯(lián)互通可能相對(duì)實(shí)現(xiàn)起來會(huì)容易一些。

除了《反壟斷法》，國內(nèi)與互聯(lián)互通相關(guān)的法律還包括《反不正當(dāng)競爭法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等，這些法律也沒有對(duì)企業(yè)不實(shí)行互聯(lián)互通的懲罰措施。

如果企業(yè)不愿意互聯(lián)互通，有辦法解決嗎？美國斯蒂格勒中心2019年提出數(shù)字平臺(tái)的最終報(bào)告，認(rèn)為強(qiáng)制性互操作是作為解決數(shù)字市場問題的主要方案。如果通過合同，通過企業(yè)自愿開放，可能難度非常大。如果能把事后的監(jiān)管方面變?yōu)槭孪缺O(jiān)管，通過一些強(qiáng)制性的手段，要求達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)或者達(dá)到一定條件的平臺(tái)就應(yīng)該互聯(lián)互通，目的是降低頭部企業(yè)的主導(dǎo)地位，擴(kuò)大數(shù)據(jù)互通的社會(huì)價(jià)值。

要求互聯(lián)互通的國家不僅是中國，在全球市場，互聯(lián)互通已經(jīng)成為一個(gè)必然的趨勢。去年12月15日，歐盟發(fā)布《數(shù)據(jù)市場法》，要求美國的蘋果、亞馬遜、臉書等數(shù)據(jù)“守門人”企業(yè)，承擔(dān)數(shù)據(jù)開放義務(wù)。美國眾議院司法委員會(huì)今年6月份發(fā)布了6個(gè)涉及到數(shù)字平臺(tái)互聯(lián)互通的草案，目的是拆除超級(jí)平臺(tái)之間的花園圍墻，使用戶有機(jī)會(huì)在相互兼容的平臺(tái)之間切換不同服務(wù)商。

讓企業(yè)有信心

互聯(lián)互通的積極影響毋庸置疑。深圳大學(xué)特聘教授、中國社科院法學(xué)所研究員王曉曄提醒，同時(shí)也要考慮到其他影響，比如，互聯(lián)互通要求企業(yè)開放數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)生產(chǎn)是有成本的，開放之后，這些成本誰來承擔(dān)？

“我們要考慮到開放數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)容許企業(yè)收取合理的費(fèi)用。”王曉曄提到，數(shù)據(jù)開放還有一個(gè)最大的問題是，應(yīng)當(dāng)讓生產(chǎn)數(shù)據(jù)的企業(yè)有信心繼續(xù)生產(chǎn)。美國的Access Act法案（《數(shù)據(jù)進(jìn)入法案》）為了數(shù)據(jù)開放，提出要建立一個(gè)技術(shù)委員會(huì)，這個(gè)技術(shù)委員會(huì)成員有政府官員，有技術(shù)專家，還有頭部企業(yè)的代表，技術(shù)委員會(huì)除了要考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律問題，還要考慮相互進(jìn)入數(shù)據(jù)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用。

王健也建議，要評(píng)估互聯(lián)互通的目標(biāo)與手段是否合乎比例要求，以及企業(yè)的成本與收益。具體來說，如果涉及API開放，開放到何程度？開放的標(biāo)準(zhǔn)如何？對(duì)中小企業(yè)和大企業(yè)的開放標(biāo)準(zhǔn)是否一致？開放的成本收益幾何？開放的成本由誰承擔(dān)？增加成本會(huì)否導(dǎo)致收費(fèi)？怎么收費(fèi)？這些問題均應(yīng)進(jìn)行充分評(píng)估。

此外，互聯(lián)互通后，還有可能涉及壟斷協(xié)議和市場支配地位濫用問題。比如，數(shù)據(jù)開放以后，競爭對(duì)手之間的數(shù)據(jù)可以互聯(lián)互通，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一些扭曲競爭？互聯(lián)網(wǎng)公司本身就要吸引消費(fèi)者的眼球，要吸引廣告商、獲取廣告利潤，數(shù)據(jù)開放以后，競爭對(duì)手之間是不是也會(huì)出現(xiàn)一些扭曲競爭的共謀行為問題？這也是應(yīng)該提前考慮的問題。