楊揚(yáng)/文 清代衙門里的爪牙們，在清代精英表達(dá)中常常是以“無賴”的形象出現(xiàn)的。他們是一群只為謀取私利的惡棍、二流子，是地方秩序的擾亂者，更有甚者，這些“爪牙”被認(rèn)定為是腐蝕清代帝國(guó)統(tǒng)治根基的元兇。

事實(shí)真是這樣的嗎？清代行政領(lǐng)域運(yùn)行的實(shí)際情況，總是與理想追求存在張力。清代的疆域范圍、人口規(guī)模在清中前期皆呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，資本主義萌芽導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜。這些皆表明，清代地方社會(huì)的治理難度在不斷增加，州縣官員在正式制度中難以獲得提高其治理積極性的經(jīng)濟(jì)刺激。同時(shí)，因國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)掣肘，州縣僅知縣享有薪資，其他諸如書吏、差役等協(xié)助政府工作人員也明顯不足。

著名歷史社會(huì)學(xué)家黃宗智在研究清代民法表達(dá)與實(shí)踐的過程中，提出清代官方話語的表達(dá)結(jié)構(gòu)，是一種道德理想與道德化反理想的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種背離的關(guān)系既相互依賴，又協(xié)調(diào)并存。清代地方檔案記錄的行政司法運(yùn)作實(shí)際，在黃宗智看來，總是呈現(xiàn)出背離又統(tǒng)一的狀況。

美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)歷史系副教授白德瑞（Bradly W. Reed）2000年在斯坦福大學(xué)出版社出版的英文專著Talonsand Teeth: County Clerks and Runners in the Qing Dynasty，2021年被譯成中文，在這本書中，清代巴縣的基層治理邏輯得以清晰浮現(xiàn)。

爪牙: 清代縣衙的書吏與差役
[美]白德瑞 /著
尤陳俊 賴駿楠 /譯
大學(xué)問/廣西師范大學(xué)出版社
2021年7月

一

《爪牙》第一章提出本書討論的問題。這里關(guān)注的并非應(yīng)然性，而是實(shí)然性的實(shí)踐問題，是清代地方行政事務(wù)實(shí)際上如何運(yùn)作的問題。不僅如此，白德瑞通過對(duì)學(xué)術(shù)梳理，闡明本書使用的理論資源、研究進(jìn)路及其使用材料——巴縣檔案的社會(huì)歷史背景。這里要強(qiáng)調(diào)的是，本書作者提出關(guān)于“非法”概念的區(qū)分問題，即嚴(yán)格意義的非法與非正式規(guī)范意義下的“非法”。這兩種“非法”之間的界線并不明晰，有時(shí)模糊不清，甚至是故意為之。只有理解不同維度下的“非法”概念屬性，才能對(duì)本書討論的“腐敗”問題，形成符合清代地方行政運(yùn)作實(shí)際的認(rèn)識(shí)。因此，兩種不同維度認(rèn)知的“非法”與“腐敗”是理解本書作者表達(dá)意圖的關(guān)鍵。

《爪牙》第二章至第六章是以作為部分個(gè)體的行動(dòng)者與作為整體的訴訟案費(fèi)收取兩個(gè)視角，對(duì)清代行政實(shí)際運(yùn)作的狀況進(jìn)行審視，以此論證“非正式制度在清代地方實(shí)際運(yùn)作中的不可或缺性”與“非正式制度的正當(dāng)性與腐敗作為話語資源”問題。《爪牙》第七章從巴縣檔案記錄縣衙書吏與差役的具體案例事實(shí)中抽離出來，回歸本書開篇關(guān)注的問題：清代地方行政實(shí)際運(yùn)作的真實(shí)場(chǎng)景。黃宗智提出道德理想與道德化反理想的巴縣實(shí)踐，在白德瑞對(duì)清代巴縣縣衙書吏與差役的研究中得到注解。

本書將巴縣衙門的實(shí)踐作為游離在正式法律制度外的清代地方行政制度之體現(xiàn)進(jìn)行檢視，發(fā)現(xiàn)這種清代地方行政制度中不僅包括正式制度，也有各類非正式制度，包括國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人的各種資源與利益，這種資源與利益作為各方爭(zhēng)奪的話語，清代衙門只是作為話語的資源與利益進(jìn)行交換的空間場(chǎng)域。本書想要討論的，依舊是非正式制度的正當(dāng)性存在與“腐敗”的合理性問題，其中因地方行政需要產(chǎn)生的非正式慣例性費(fèi)用與正式制度存在固有缺陷導(dǎo)致形成的“腐敗”以維系地方政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)是清代地方行政司法實(shí)踐的實(shí)際樣態(tài)。

二

長(zhǎng)期以來，絕大部分官方文獻(xiàn)與清代社會(huì)治理的研究著述都會(huì)描繪如下場(chǎng)景：書吏與差役利用各種借口騷擾管轄之地百姓的日常生活，是一群貪腐成性、只顧個(gè)人私利的群體。這些“非法”的爪牙們?cè)谇宕俜骄⑷后w的話語表達(dá)中是一群“無賴”，是只為謀取私利的惡棍、二流子與地方秩序的擾亂者，更有甚者將這些“爪牙”認(rèn)定是腐蝕清代帝國(guó)統(tǒng)治根基的元兇。在這種認(rèn)識(shí)的引導(dǎo)下，幾乎所有的官方文獻(xiàn)，都會(huì)把書吏和差役記錄為上下其手、利欲熏心之人，刻板模式化的形象摹寫，對(duì)當(dāng)今學(xué)者看來清代地方治理問題影響頗深。

但是，這些吏役群體是否就是描述的那樣？若答案是否定的，那又是一套怎樣的話語模式在發(fā)揮建構(gòu)作用？這種話語資源的運(yùn)用又是為何實(shí)現(xiàn)怎樣的動(dòng)機(jī)？本書利用清代巴縣檔案豐富的案例故事，提出了同上述官方展現(xiàn)的話語不同的另一幅圖景。

上述針對(duì)“爪牙”刻板形象的話語表達(dá)，背后是清代官方已經(jīng)無法通過國(guó)家制度資源有效應(yīng)對(duì)社會(huì)實(shí)際變化，轉(zhuǎn)而利用“污名化”的話語資源以彌補(bǔ)這種官方意識(shí)形態(tài)作為支撐的結(jié)果。這種話語表達(dá)的關(guān)鍵是規(guī)范性的政治價(jià)值觀，更多表現(xiàn)出儒家意識(shí)形態(tài)下的話語模式。

因此，當(dāng)那些為滿足生存需要的書吏與差役，通過利用知縣賦予某種權(quán)力獲得金錢、收取慣例性費(fèi)用而施行的行為，在訴訟儒家的話語中，并不符合子民“無訟”的社會(huì)理想，是清代精英群體不愿目睹的境況。因此，通過對(duì)書差群體進(jìn)行某種程度的“污名化”，是維持道德話語表現(xiàn)的必然結(jié)果。

清代地方書吏與差役人員數(shù)量的定額化要求，以及發(fā)展并不匹配或同步的人口增長(zhǎng)、地域擴(kuò)展的現(xiàn)狀，導(dǎo)致清代國(guó)家財(cái)政來源已不能滿足地方行政的實(shí)際需求，這些遠(yuǎn)超出定額要求的書吏，是維持清代地方行政正常運(yùn)作的重要基礎(chǔ)。

這類并不“在編”的吏役群體為了討生活，在承辦民間訟案的過程中收取慣例性費(fèi)用的做法，也成為清代地方社會(huì)重要的財(cái)政來源。這不僅滿足了吏役個(gè)人生存所需的各種酬勞，對(duì)清代巴縣地區(qū)的行政運(yùn)轉(zhuǎn)也提供了必要經(jīng)費(fèi)支持。

具體而論，占大多數(shù)的非經(jīng)制吏役在清代縣衙的存在本身，即已構(gòu)成“非法”。換言之，這種“非法”的不穩(wěn)定性在官方表達(dá)中，是縣衙的行動(dòng)者不受儒家意識(shí)形態(tài)與規(guī)范性政治價(jià)值的約束，這些群體的行為常處在國(guó)家正式制度的直接控制以外；若是要尋求這些“非正式”群體長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的原因，就要從清代地方行政實(shí)踐的視角開始觀察。

在本書中通過兩個(gè)層面進(jìn)行了解析。第一，當(dāng)清代國(guó)家正式制度已無法滿足縣衙日常行政運(yùn)作的實(shí)際需求時(shí)，已經(jīng)離不開這些非經(jīng)制吏役。第二，作為清代地方官員的政績(jī)與升遷要求，維持地方治安與征收賦稅是考核的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，清代知縣與這些“非法”的爪牙之間存在一種妥協(xié)，這是一種“非零和博弈”的正向結(jié)果。

因此，這種行政實(shí)踐模式，是以官方意識(shí)形態(tài)的表達(dá)為標(biāo)準(zhǔn)，使得衙門內(nèi)外的人可以用來界定自身行為，并以此話語來捍衛(wèi)自身生存利益。

三

清代地方行政實(shí)踐中產(chǎn)生的“慣例性費(fèi)用”，即通常所稱之“陋規(guī)”或“規(guī)費(fèi)”，是理解清代非正式制度“正當(dāng)性”的極佳例證。在國(guó)家律例構(gòu)建的國(guó)家正式制度外，地方社會(huì)存在相應(yīng)的非正式制度。這種非正式制度多是依循慣例或“陋規(guī)”存在。這些基于“非正式”體系形成的縣衙內(nèi)部的各行規(guī)矩，規(guī)范著書差的日常工作、利益分配與內(nèi)部秩序，塑造了清代地方行政司法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的場(chǎng)景。

倘若將這種慣例性費(fèi)用作為一種資源，由于資源的有限性勢(shì)必會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)。爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，有三個(gè)維度的解決途徑：一，糾紛雙方自行協(xié)商、二，提交衙神祠的議事會(huì)議、三，上告知縣定奪。這種非正式的規(guī)則，維持著知縣與吏役之間的和諧共存。但是，這類糾紛上告至知縣，知縣已然知曉這種非正式的慣例性程序的存在，對(duì)糾紛處理本身即已構(gòu)成知縣對(duì)這種“慣例性程序”的默示。這種非正式程序的強(qiáng)制力，同時(shí)也為縣衙內(nèi)部的這種做法賦予正當(dāng)性的認(rèn)可。

最后，白德瑞在本書希望做到的是厘清并確立一種標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為訟費(fèi)高不可攀的訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與界定腐敗與濫權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。訟費(fèi)數(shù)額多少對(duì)民眾而言才是“高不可攀”，究竟地方吏役收取陋規(guī)費(fèi)用達(dá)到怎樣的程度，才能在非正式制度中被認(rèn)定為“腐敗”？無論是對(duì)案費(fèi)收取數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確立，還是三費(fèi)局的設(shè)立，都是努力讓民眾進(jìn)入縣衙打官司的經(jīng)濟(jì)成本被標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和可預(yù)期化。

隨著地方檔案的不斷開放以及數(shù)位庫的不斷開發(fā)，學(xué)界相關(guān)主題研究的細(xì)化不程度斷加深。舉例而言，那些經(jīng)常與清代地方衙門打交道的訟師也曾經(jīng)歷過如本書所描述的那種被“污名化”的實(shí)踐。這種話語模式的運(yùn)用不僅是官方，乃至訟師本人、參與訴訟的當(dāng)事人都會(huì)在衙門這個(gè)特殊的場(chǎng)域，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為目標(biāo)，展開話語資源的爭(zhēng)奪。

本書英文版問世二十年后譯出的必要性貢獻(xiàn)，誠如譯文后記所言，雖然相關(guān)主題在史料利用方面已有不少拓展與豐富，但依舊是一本具有“重要理論含義”、具有“研究方法啟發(fā)性”的經(jīng)驗(yàn)研究著作。這種學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的價(jià)值地位使得本書的受眾閱讀群體已不限于歷史學(xué)界，法律史學(xué)界，而是擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，都能從中獲取關(guān)于清代中國(guó)行政司法歷史實(shí)踐的信息。本文也并未想過將衙門里的書吏與差役作為重要的對(duì)象進(jìn)行觀察，更多是將這些群體作為一種符號(hào)進(jìn)行看待。清代地方司法行政實(shí)踐中的參與者，有民眾百姓、知縣、書吏、差役，還有訟師、歇家，甚至還包括牙行。這些若是統(tǒng)歸視為一種在清代衙門場(chǎng)域運(yùn)作的符號(hào)，清代地方行政運(yùn)作的真實(shí)也許就會(huì)躍然于紙上。

最后還可以討論的問題，那就是本書集中使用的地方司法檔案。法國(guó)歷史學(xué)者阿萊特·法爾熱認(rèn)為，司法檔案所呈現(xiàn)的是一個(gè)被分割的世界。人們知道，大部分審訊記錄通常都是一些不完整或者不準(zhǔn)確的回答、只言片語、大多數(shù)是毫無線索可言的生活碎片。這在利用各類（包括中央與地方檔案）檔案以解決實(shí)際問題時(shí)，是需要謹(jǐn)慎對(duì)待的地方。誠然，無論是何種類型的檔案資料，作為人類書寫的歷史，背后永遠(yuǎn)會(huì)有一套體現(xiàn)某種價(jià)值判斷的話語模式作為支撐。作為方法的法律社會(huì)史，不應(yīng)拘泥于判斷這種話語是否真實(shí)的問題，而是應(yīng)花費(fèi)更多精力去思考不同類型話語模式的生成機(jī)制問題，這應(yīng)是未來法律社會(huì)史研究可為的重要契機(jī)。