王陳/文 美國(guó)彭博社的一項(xiàng)最新研究讓公眾更憂心忡忡。研究者基于全球公司歷年的大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，全球巨無(wú)霸科技公司變得更大，中國(guó)的科技公司也擠入全球50強(qiáng)的行列。1990年代的時(shí)候，有3家科技公司在榜上——IBM、日本電氣（NEC）和法國(guó)阿爾卡特；而到了2020年，全球50強(qiáng)中有21家是科技公司，全球10強(qiáng)公司中，有8個(gè)都是科技公司。

這些巨無(wú)霸公司與30年前相比還發(fā)生了很大的變化，比如利潤(rùn)率高了很多，但交的稅少了，投資相對(duì)少了，創(chuàng)造的就業(yè)職位相對(duì)也少了很多、創(chuàng)造的多是低端職位。

其實(shí)，在2019年年末，美國(guó)曾興起一股對(duì)硅谷和數(shù)字技術(shù)的反思熱潮：數(shù)字化技術(shù)不僅沒(méi)有制造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓社會(huì)更平等，反而加劇了族群分裂，讓少數(shù)人私吞了絕大部分的成果。

對(duì)此，《大西洋月刊》在2020年初的一篇文章中寫到，隨著Facebook、Twitter和YouTube吞噬了網(wǎng)絡(luò)世界，它們顛覆了傳統(tǒng)媒體，賦能鼓吹者，并擴(kuò)大了美國(guó)的政治分歧。這本具有國(guó)際聲譽(yù)的雜志還認(rèn)為，科技行業(yè)的創(chuàng)新只是使得少數(shù)人變得很富有，但未能創(chuàng)造出足夠的中產(chǎn)階級(jí)就業(yè)機(jī)會(huì)，以抵消該國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)的淪陷，也不能幫助解決美國(guó)最緊迫的問(wèn)題：日益惡化的基礎(chǔ)設(shè)施、氣候變化、低增長(zhǎng)和不平等。

而過(guò)去30年，這些大公司的財(cái)富積累速度更為驚人，全球50強(qiáng)公司的凈收入在全球GDP的占比數(shù)據(jù)顯示，1990年，這50家公司的凈收入總值680億美元，相當(dāng)于全球GDP的0.3%；但到2020年，全球50強(qiáng)公司的凈收入達(dá)到了8000億美元，占全球GDP的1%；全球50強(qiáng)公司市值與全球GDP的比較則顯示，在1990年代的時(shí)候，這些公司市值占全球GDP還不到5%，但2020年已經(jīng)接近30%，已到達(dá)28%。

無(wú)論如何，新的權(quán)力轉(zhuǎn)移和財(cái)富分配正在發(fā)生。在未來(lái)的一段時(shí)期，新興大公司們將更為深刻地影響全球產(chǎn)業(yè)布局、貿(mào)易以及競(jìng)爭(zhēng)格局，也會(huì)深刻影響各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和政策走勢(shì)。

公司帝國(guó)
［美]查爾斯?德伯/著
閆正茂/譯
中信出版社
2004年1月

公司帝國(guó)的歷史

現(xiàn)代意義上的公司是工業(yè)革命的產(chǎn)物。雖然股份制是東印度公司的制度創(chuàng)新，也是西方國(guó)家在亞洲海域獲得成功的關(guān)鍵，但是，依靠殖民帝國(guó)所頒發(fā)的特許經(jīng)營(yíng)狀而橫行世界的東印度公司們并非現(xiàn)代意義上的公司，它們最多是帝國(guó)殖民的旗手。今天的人們很難想象，一家公司會(huì)擁有司法權(quán)、貨幣鑄造權(quán)、保護(hù)貿(mào)易活動(dòng)的軍事權(quán)、乃至非法貿(mào)易船只的檢舉權(quán)等。

現(xiàn)代意義上的公司起源于18世紀(jì)下半葉的第一次工業(yè)革命。這次革命不但形成了人類歷史上第一個(gè)現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新高峰，而且也實(shí)現(xiàn)了組織和管理模式的全新革命。手工工場(chǎng)時(shí)代結(jié)束，人類發(fā)展進(jìn)入到現(xiàn)代工廠制的時(shí)代，公司正式成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響人類社會(huì)的主要力量之一。

長(zhǎng)期以來(lái)，雖然工業(yè)革命被看作是人類歷史上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，也為熊彼特創(chuàng)造性破壞（CreativeDestruction）理論提供了諸多典型案例。但是，圍繞這場(chǎng)革命的長(zhǎng)久影響，也有其他反思性的評(píng)價(jià)。比如，阿諾德·湯因比就曾評(píng)價(jià)說(shuō)，工業(yè)革命的煙霧所帶來(lái)的破壞要多于創(chuàng)造，工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)中的引人注目的變革，也不是蒸汽機(jī)的發(fā)展，而是“以競(jìng)爭(zhēng)代替了先前主宰著財(cái)富的生產(chǎn)與分配的中世紀(jì)規(guī)章條例”。

阿爾文·托夫勒也注意到了這種財(cái)富創(chuàng)造和分配方式的變革，他在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書中說(shuō)，此前用來(lái)耕作的土地上突然立起了無(wú)數(shù)的煙囪，這些“黑暗的撒旦工廠”帶來(lái)全新的生活方式和全新的權(quán)力體系。同時(shí)，君權(quán)和舊貴族們逐漸沒(méi)落，新的精英如企業(yè)負(fù)責(zé)人、官員和媒體大亨開始崛起。批量生產(chǎn)、全民教育和大眾傳播出現(xiàn)并影響了政治社會(huì)。

其實(shí)，第一次工業(yè)革命后公司的組織和規(guī)模基本還處于小規(guī)模生產(chǎn)階段，以電力、鐵路網(wǎng)和通信為核心的第二次工業(yè)革命，才真正催生了一批制造標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)產(chǎn)品的公司，也催生出大型工廠，進(jìn)而U型組織逐漸取代工廠制，成為主導(dǎo)的企業(yè)組織形式。

第二次世界大戰(zhàn)后，以計(jì)算機(jī)、電子信息技術(shù)、噴氣式飛機(jī)、原子能、航天技術(shù)等為核心的第三次工業(yè)革命讓M型組織橫空出世，這得益于計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的快速發(fā)展：以戰(zhàn)略決策和經(jīng)營(yíng)決策相分離為主要特征的M型組織（即事業(yè)部制組織）開始在跨國(guó)公司中成為主流，并被艾爾弗雷德·D·錢德勒（AlfredD.Chandler,Jr）稱為有史以來(lái)最為重要的組織與管理創(chuàng)新（詳見其《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書）。

于是，公司進(jìn)一步大型化和跨國(guó)化，并與全球化互相推動(dòng)。全球經(jīng)濟(jì)體系和產(chǎn)業(yè)格局被重新塑造，跨國(guó)巨頭們富可敵國(guó)，一定程度上主導(dǎo)了國(guó)際貿(mào)易乃至世界政治。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，以新一代信息技術(shù)為核心，多領(lǐng)域的科技創(chuàng)新逐漸引發(fā)新一輪革命。互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能和生物技術(shù)等使人類進(jìn)入一個(gè)史無(wú)前例的階段。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使更加靈活、有機(jī)的組織架構(gòu)變得可行，包括戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)和服務(wù)外包等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)型組織紛紛涌現(xiàn)。而居于這些網(wǎng)絡(luò)核心的和產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)地位的是那些大型科技公司，更多的權(quán)力向這些大公司轉(zhuǎn)移。

今天，硅谷巨頭們已經(jīng)不是“富可敵國(guó)、靈魂永生的組織”那么簡(jiǎn)單的事情了，它們的能量大到可以影響民意、左右美國(guó)大選的地步。更令人深刻的是，現(xiàn)代監(jiān)管制度對(duì)他們似乎無(wú)能為力。

“信息時(shí)代的強(qiáng)盜貴族們”，這本來(lái)是美國(guó)新聞?dòng)浾甙＠蛩?middot;奧肖內(nèi)西對(duì)微軟、威亞康姆和迪斯尼這些美國(guó)最有影響力的大公司商業(yè)精英們的譏諷，美國(guó)波士頓學(xué)院社會(huì)學(xué)教授查爾斯·德伯把這句話作為了自己的著作《公司帝國(guó)：公司對(duì)政府和個(gè)人權(quán)利的威脅》里的一個(gè)小標(biāo)題。

帝國(guó)反抗者

新世紀(jì)初，美國(guó)波士頓學(xué)院社會(huì)學(xué)教授查爾斯·德伯在其著作《公司帝國(guó)：公司對(duì)政府和個(gè)人權(quán)利的威脅》一書中引用亞伯拉罕·林肯上述言論的時(shí)候，全球正義運(yùn)動(dòng)（GlobalJusticeMove－ment）的支持者們已經(jīng)發(fā)明了一個(gè)新詞——公司王國(guó) (corporatocracy或corporocracy)，用來(lái)形容屈從于組織實(shí)業(yè)壓力的政府。在某種意義上，公司王國(guó)是富人政治的同義詞，這個(gè)詞語(yǔ)也形象反映出跨國(guó)公司施加于現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)大控制力。

眾多大型跨國(guó)公司從二戰(zhàn)后至今逐步控制了世界上很多國(guó)家的金融體系、關(guān)鍵的生產(chǎn)和消費(fèi)資料部門、中高端消費(fèi)市場(chǎng)，使各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、政治決策越來(lái)越多地由跨國(guó)公司的全球需要決定，國(guó)家權(quán)力的一部分逐漸讓渡于跨國(guó)公司。

查爾斯·德伯注意到，從本質(zhì)上講，企業(yè)的魔力實(shí)際上是一種意識(shí)形態(tài)。在這種意識(shí)形態(tài)的成功掩護(hù)下，企業(yè)的力量在數(shù)十年間不斷地增長(zhǎng)著。在《公司帝國(guó)》一書中，查爾斯·德伯試圖通過(guò)對(duì)日益壯大的跨國(guó)公司進(jìn)行深刻剖析，讓人們警惕大公司的特權(quán)。他認(rèn)為，跨國(guó)公司的一舉一動(dòng)影響著大多數(shù)人的生活方式，可以輕而易舉地切斷與個(gè)別國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，或者通過(guò)直接或間接的方式，微笑著讓一些政府債臺(tái)高筑。

長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)的大公司們似乎一直面臨公共關(guān)系危機(jī)，不在乎公眾利益的印象一直在流行文化中被強(qiáng)化，其實(shí)這不奇怪，事物總有它的兩面性，對(duì)于一家公司來(lái)說(shuō)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新以及增加社會(huì)福祉的同時(shí)，它的腐敗、貪婪、對(duì)環(huán)境的破壞和對(duì)政策的左右總是相伴而生。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，針對(duì)大公司的抗議也屢屢發(fā)生。比如早期的“勞動(dòng)騎士團(tuán)”，轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)催生了8小時(shí)工作制，終結(jié)了童工雇傭，實(shí)現(xiàn)了男女同工同酬，這些成就至今仍深刻影響著全球的商業(yè)世界。而這一過(guò)程中，流血沖突也層出不窮。

當(dāng)然，美國(guó)早期的工業(yè)巨頭們雖然可以鎮(zhèn)壓工人罷工，但隨后發(fā)生的反壟斷運(yùn)動(dòng)卻“給美國(guó)的商業(yè)和公眾生活留下了長(zhǎng)久的印記”。西奧多·羅斯福總統(tǒng)把槍口對(duì)準(zhǔn)了洛克菲勒等工業(yè)壟斷巨頭，繼任者塔夫脫分拆了美國(guó)煙草托拉斯。

無(wú)疑，反對(duì)大公司壟斷不但維護(hù)了自由競(jìng)爭(zhēng)原則，也為政府管制商業(yè)奠定了基礎(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也意識(shí)到，市場(chǎng)機(jī)制有時(shí)也會(huì)失靈，政府有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出手校正那雙“看不見的手”。

盡管這種博弈在持續(xù)，公司的巨型化卻始終是一個(gè)主要趨勢(shì)。在二戰(zhàn)后，公司巨型化更成為美國(guó)商業(yè)世界的主要特征。

在新的時(shí)代，查爾斯·德伯等人充當(dāng)了反對(duì)大型跨國(guó)公司的先鋒。他尖銳地批評(píng)說(shuō)：大型跨國(guó)公司已經(jīng)侵占了普通公民和政府的權(quán)力，對(duì)社會(huì)的民主和經(jīng)濟(jì)生活構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。這當(dāng)然并非新發(fā)現(xiàn)，阿爾溫·托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中說(shuō)，一種新的財(cái)富創(chuàng)造體系會(huì)削弱權(quán)力體系的每一根支柱，最終改變?nèi)藗兊募彝ド睢⑵髽I(yè)、政治、民族國(guó)家以及世界權(quán)力本身的結(jié)構(gòu)。

托夫勒當(dāng)時(shí)說(shuō)：“我們正站在歷史上最深刻的權(quán)力大轉(zhuǎn)移的邊緣。”他還斷言，未來(lái)幾十年內(nèi)，原始的權(quán)力在人民生活水平和國(guó)家層面將發(fā)生變化。現(xiàn)在回頭看，這位預(yù)測(cè)學(xué)大師的預(yù)言非常準(zhǔn)確，今天，這些趨勢(shì)變得更為明顯，速度更快。托夫勒活到了2016年，部分見證了新興科技巨頭們崛起和影響世界的鮮活史。

在托夫勒的警告之后，查爾斯·德伯試圖尋找一種“有建設(shè)性的應(yīng)對(duì)途徑和出路”，比如發(fā)動(dòng)和組織包括雇員、消費(fèi)者、小企業(yè)、社區(qū)在內(nèi)的社會(huì)各界力量，從內(nèi)部和外部對(duì)巨型跨國(guó)公司進(jìn)行制約，從而有效地遏制那些巨型公司對(duì)社會(huì)生活的操控。

監(jiān)管難題

最近這些年，美國(guó)參眾兩院舉行過(guò)多次針對(duì)科技巨頭們的聽證會(huì)，試圖打擊他們的壟斷行為，公眾也經(jīng)常看到科技巨頭們?cè)陔娨曠R頭下宣誓，承諾要把世界變得更美好。

但很多時(shí)候，在大公司監(jiān)管的問(wèn)題上，政府都很無(wú)奈。“謝爾曼反托拉斯法”僅僅成功攻擊了價(jià)格卡特爾機(jī)制，卻并未從總體上限制巨頭們的市場(chǎng)支配地位，這或許是資本的天然屬性使然。查爾斯·德伯說(shuō)，在所有的領(lǐng)域中，唯一不變的趨勢(shì)就是資本的聚集，“無(wú)論是通過(guò)業(yè)務(wù)拓展、收購(gòu)或者合并，這種資本的聚集推動(dòng)著企業(yè)極權(quán)達(dá)到了一個(gè)嶄新的高度。”

在美國(guó)，今天針對(duì)科技巨頭們的監(jiān)管變得更加復(fù)雜和難行，除了黨派分歧的原因，還有立法者和監(jiān)管者的認(rèn)識(shí)跟不上科技發(fā)展速度，導(dǎo)致他們面對(duì)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、加密貨幣以及NFT時(shí)一頭霧水，無(wú)所適從。

一個(gè)明顯的例子發(fā)生在2006年，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)主席、參議員泰德·史蒂文斯（TedStevens）因?yàn)閷?ldquo;互聯(lián)網(wǎng)”錯(cuò)誤地描述為“一系列的管子”（aseriesoftubes），而遭到眾多業(yè)內(nèi)人士的嘲笑——監(jiān)管者居然如此外行。

另外一個(gè)例子發(fā)生在Facebook創(chuàng)建14年后的2018年4月。其首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（MarkZuckerberg）首次出現(xiàn)在國(guó)會(huì)聽證會(huì)。在聽證會(huì)上，議員們指責(zé)Facebook商業(yè)模式貪婪，并把用戶數(shù)據(jù)與CambridgeAnalytica公司共享，CambridgeAnalytica是一家政治咨詢公司，常利用社交媒體用戶數(shù)據(jù)來(lái)左右大選投票。2013年時(shí)，F(xiàn)acebook的用戶數(shù)量已經(jīng)突破10億。

非常有意思的是，隨著聽證會(huì)的開展，公眾的憤怒情緒逐漸從Facebook轉(zhuǎn)向了提問(wèn)的議員們。因?yàn)樵诼犠C會(huì)上，一些議員表現(xiàn)出了對(duì)科技知識(shí)的不專業(yè)性，他們很多人并不清楚Facebook的商業(yè)模式是什么，對(duì)其廣告業(yè)務(wù)模式也感到困惑。

與此同時(shí)，美國(guó)兩黨在如何保護(hù)消費(fèi)者和鼓勵(lì)企業(yè)方面存在嚴(yán)重分歧，數(shù)十項(xiàng)旨在加強(qiáng)隱私保護(hù)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和消除錯(cuò)誤信息的法案由此停滯不前。所以從整體上看，過(guò)去10多年里，美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)于科技巨頭們的無(wú)邊界式的擴(kuò)張仍舊力不從心、無(wú)可奈何。

造成這種尷尬結(jié)果的不僅僅是政治分歧。長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們始終信奉市場(chǎng)的力量，相信企業(yè)才是推動(dòng)美國(guó)“鍍金時(shí)代”長(zhǎng)盛不衰的支柱，私人企業(yè)的神圣獨(dú)立性不可動(dòng)搖，對(duì)于企業(yè)擴(kuò)張和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府不應(yīng)該伸手。

1970年，美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼在一份公開聲明中說(shuō)，商界所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任只有一個(gè)，那就是提高其自身的利潤(rùn)水平。對(duì)此，查爾斯·德伯認(rèn)為，弗里德曼預(yù)言了美國(guó)“契約派”的崛起，并預(yù)示了一種新的美國(guó)神話的誕生，即企業(yè)是一種私人性質(zhì)的“契約關(guān)系”，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)歸類于個(gè)體公民的自身事務(wù)。此后，一大批信奉新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以芝加哥大學(xué)為基地，成為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的主力軍，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和市場(chǎng)自由，反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)，反對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管，并深刻影響了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和商業(yè)政策。

在大公司的發(fā)展史上，不斷壯大并與監(jiān)管層博弈，同樣也是一個(gè)脈絡(luò)清晰的過(guò)程。隨著他們變得更大、更多元，特別是二戰(zhàn)后，其游說(shuō)能力也變得更加強(qiáng)大。本杰明·沃特豪斯注意到，到了20世紀(jì)60年代，大多數(shù)公司都設(shè)有“華盛頓代表”，即在華盛頓居住的永久性雇員，代表公司公開游說(shuō)政府和國(guó)會(huì)，以影響政策走向。

推而廣之，這種博弈并非僅限于美國(guó)。公司越來(lái)越大，他們?cè)絹?lái)越成為商業(yè)世界的重要組成部分，影響著所有人的生活。政府、公司、公眾三者之間的博弈，也將是主導(dǎo)人類社會(huì)發(fā)展的大問(wèn)題。