（圖源：圖蟲創(chuàng)意）

李義平/文

一只看不見的手

就我掌握的情況，“看不見的手”的提法，在斯密的書中曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次。一次出現(xiàn)在《道德情操論》中，是講必需品的分配；另一次出現(xiàn)在《國富論》中，是講資本、或者說社會資源的配置。

斯密指出，人們在支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)即投資時，受著一只“看不見的手”的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。他寫道：“關(guān)于可以把資本用在什么種類的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上面，其生產(chǎn)物能有最大價值這一問題，每一個處在他當(dāng)時的地位，顯然能判斷得比政治家或立法家好得多。如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需注意的問題，而且是僭取一種不能放心地委托給任何人也不能放心地委之于任何委員會或參議院的權(quán)力。把這種權(quán)力交給一個大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險不過了”。

“看不見的手”就是市場機(jī)制，就是自動調(diào)節(jié)。他說，如果某一部門投資太多，利潤的降低會糾正這種錯誤的分配。“用不著法律干涉，個人的利害關(guān)系與情欲，自然會引導(dǎo)人們把社會的資本盡可能按照最合適于全社會利害關(guān)系的比例，分配到國內(nèi)一切不同的用途上”。“自動調(diào)節(jié)”這一絕妙的后果是，它會作為它自己的護(hù)衛(wèi)者。如果產(chǎn)量、價格或某種報酬偏離了社會上規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，自有一種力量會調(diào)動起來，使之復(fù)歸原位。市場是個人經(jīng)濟(jì)自由的巔峰，卻成了大家最嚴(yán)歷的監(jiān)工。在市場上，你可以按自己的愿望喜歡怎么做就怎么做。然而，如果你做的得不到市場的贊可，則個人自由的代價是經(jīng)濟(jì)上的毀滅。

斯密的上述結(jié)論述告訴我們什么呢？他告訴我們：

（1）產(chǎn)權(quán)是重要的。只有產(chǎn)權(quán)與決策者的利益休戚相關(guān)時，決策者才會把利潤和企業(yè)的健康發(fā)展放在首位，才會在做出決策時慎之又慎。

（2）每一個活動于市場經(jīng)濟(jì)中的投資者會根據(jù)自己的利益和自己掌握的信息，做出在他們看來是最佳的判斷，在市場和投資者的相互博弈過程中，使社會稀缺資源達(dá)到最佳配置。

（3）由于信息和認(rèn)識能力方面的原因，集中決策往往不能保證最佳的資源分配。就我們的實踐而言，聯(lián)系歷史和現(xiàn)實，斯密的上述論述實在應(yīng)當(dāng)引起我們的思索。

國富論 

[英] 亞當(dāng)·斯密/著

高格/譯

中華工商聯(lián)合出版社

2017年1月

自由勞動

其實，分工、交易、資源的市場化配置都是以自由勞動為前提和樞紐的。

對于自由勞動，斯密從財產(chǎn)權(quán)和資源配置的角度做過十分精湛的論述。讓我們不嫌啰嗦地把這些“原始”的論述介紹給大家吧！

斯密指出：“勞動所有權(quán)是一切其他所有權(quán)的重要基礎(chǔ)，所以，這種所有權(quán)是最神圣不可侵犯的。一個窮人所有的世襲財產(chǎn)，就是他的體力與技巧。不讓他以他認(rèn)為正當(dāng)?shù)姆绞健⒃诓磺趾︵徣说臈l件下使用體力和技巧，那明顯地是在侵犯這神圣的財產(chǎn)，那不但侵害這勞動者的正當(dāng)自由，而且還侵害勞動雇用者的正當(dāng)自由。妨害一個人，使他不能在自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)挠猛旧蟿趧樱簿头梁α硪粋€人，使他不能雇用自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜恕Ｒ粋€人適合不適合雇用，無疑地可交由有那么大利害關(guān)系的雇主自行裁奪”。

斯密批評歐洲的政策“妨害勞動和資本的自由活動，使不能由一職業(yè)轉(zhuǎn)移至其他職業(yè)，由一地方轉(zhuǎn)移到其他地方，從而使勞動和資本的不同用途的所有利害，有時會出現(xiàn)令人非常不愉快的不均等”。斯密的這些論述告訴我們，只有承認(rèn)勞動所有權(quán)，勞動者才是獨(dú)立的，才會自己對自己負(fù)責(zé)（自己對自己負(fù)責(zé)的反面就是依賴國家、依賴組織，這樣就無法搞市場經(jīng)濟(jì)）；只有承認(rèn)自由勞動，才談得上勞動者發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，才談得上勞動力資源的合理流動和高效配置。

事實上，也只有如此，市場經(jīng)濟(jì)才能發(fā)揮它的應(yīng)有功能。如果不承認(rèn)勞動所有權(quán)，窒息勞動力的流動和交易，就很難有大規(guī)模的其他商品交易，也就難以帶動其他資源的優(yōu)化配置。只有勞動力成為商品，貨幣才能成為資本，商品生產(chǎn)才能普遍化。在馬克思的這個論述里，也包含著同樣的意思。當(dāng)今中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，也正是通過大量的人員流動發(fā)育起來的。據(jù)此，我們可以毫不夸張地說，自由勞動是市場經(jīng)濟(jì)最根本的基礎(chǔ)。我們要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，就不能不承認(rèn)勞動力所有權(quán)和自由勞動。

除了對自由勞動的論述之外，斯密對于我們今天所講的人力資本也有著高瞻遠(yuǎn)矚的論述，只不過他在概括其內(nèi)容、闡述其意義時用的是“固定資本”的概念。斯密把“社會上一切人民學(xué)到的有用之能”看作是“固定資本”的重要內(nèi)容。他說：“學(xué)習(xí)一種才能須受教育，須進(jìn)學(xué)校，須做學(xué)徒，所費(fèi)不少。這樣費(fèi)去的資本，好像已經(jīng)實現(xiàn)并且固定在學(xué)習(xí)者身上，也是財產(chǎn)的一部分。工人增進(jìn)的熟練程度，可與便利勞動、節(jié)省勞動的機(jī)器和工具同樣看作是社會上的固定資本。學(xué)習(xí)的時候，固然要花一筆費(fèi)用，但這種費(fèi)用可以得到償還，賺取利潤”。

仔細(xì)地想一想，斯密把這些內(nèi)容歸結(jié)為“固定資本”似乎意義更為深遠(yuǎn)。

自然秩序

英國學(xué)者羅杰·巴克豪斯曾經(jīng)在他的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析史》中指出，斯密的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是廣泛的哲學(xué)體系的一部分……”（【英】羅杰·巴克豪斯：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析史》）。

從哲學(xué)層面講，斯密信奉自然秩序，這是他所處的那個時代時髦的哲學(xué)觀點。這種觀點認(rèn)為，世界上存在著一種內(nèi)在的自然秩序（不管這種秩序究竟是什么），這種秩序要比人類人為地創(chuàng)造出的秩序優(yōu)越得多，自然規(guī)律優(yōu)于人造規(guī)律。

在斯密以前，重農(nóng)學(xué)派（法國的一個認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)才真正地創(chuàng)造財富的學(xué)派）就堅持自然秩序的觀點。他們認(rèn)為人類社會是由自然規(guī)律所統(tǒng)治的，而自然規(guī)律永遠(yuǎn)不是統(tǒng)治者的獨(dú)斷法律所能改變的。他們具體闡述了自然規(guī)律的內(nèi)容，即享受財產(chǎn)所得的權(quán)利、從事勞動的權(quán)利以及享有不妨礙他人的、追求個人利益的自由。把自然秩序翻譯成現(xiàn)代語言，即是說在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，其各個因素之間深藏著一種動態(tài)平衡的關(guān)系，即我們通常所講的規(guī)律。斯密與重農(nóng)學(xué)派過從甚密。在《國富論》里他把自然秩序的觀點發(fā)揮到了極致。閱讀《國富論》，可以發(fā)現(xiàn)字里行間都滲透著“自然秩序”的思想，以至于很難單獨(dú)把一段話引出來作為他對自然秩序的論述。

由自然秩序的思想出發(fā)，斯密反對以任何形式對工商業(yè)一般事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，主張保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，主張政府提供必要的“公共產(chǎn)品”、扮演“守夜人”角色的自由市場經(jīng)濟(jì)。

斯密具體規(guī)定了國家的職能或公共產(chǎn)品的范圍。這些公共產(chǎn)品是：其一，公共安全。斯密說：“君主的義務(wù)，首先在于保護(hù)本國社會的安全，使之不受其他獨(dú)立社會的暴行與侵略”。其二，法律秩序。斯密說：“君主的第二個義務(wù)是，保護(hù)人民不使社會中任何人受其他人的欺辱或壓迫，換言之，就是設(shè)立一個嚴(yán)正的司法行政機(jī)構(gòu)”。其三，其他公共產(chǎn)品。斯密說：“君主或國家的第三個義務(wù)就是建立并維持某些公共機(jī)關(guān)和公共工程。這類機(jī)關(guān)和工程，對于一個大社會當(dāng)然是有很大利益的，但就其性質(zhì)來說，設(shè)由個人或少數(shù)人辦理，那所得利潤絕不能償其所費(fèi)。所以這種事業(yè)，不能期望個人或少數(shù)人出來創(chuàng)辦或維持”。斯密這里所講的，還包括主要是為了便利社會商業(yè)、促進(jìn)人民教育的公共設(shè)施和工程。換言之，這些必須政府辦的是不能交給市場的，是市場的負(fù)責(zé)清單。

斯密對中國的評論

在《國富論》里，斯密對當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)、中國的經(jīng)濟(jì)體制有著一系列即使在今天看來依然發(fā)人深省、耐人尋味的評論。在此，我們摘其主要者而論之。

1.斯密對中國與近代歐洲產(chǎn)業(yè)政策取向做了對比。

他認(rèn)為：“近代歐洲各國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，比較有利于制造及國外貿(mào)易，即城市產(chǎn)業(yè)，比較不利于農(nóng)業(yè)，即農(nóng)村產(chǎn)業(yè)”，他強(qiáng)調(diào)，“中國的政策，就特別愛護(hù)農(nóng)業(yè)。在歐洲，大部分地方工匠的境遇優(yōu)于農(nóng)業(yè)勞動者，而在中國，據(jù)說農(nóng)業(yè)勞動者的境遇卻優(yōu)于技工”。

我們確實特別重視農(nóng)業(yè)，并且是自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)，歐洲確實特別重視制造業(yè)，特別是與國際貿(mào)易相關(guān)的制造業(yè)，結(jié)果歐洲發(fā)展了，中國落后了。就中國今天的情況看，那些以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的區(qū)域依然落后，而那些以制造業(yè)為主的區(qū)域卻經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。原因在于制造業(yè)附加值高，而且必須進(jìn)入流通領(lǐng)域甚至是國際貿(mào)易領(lǐng)域，是一個開放的、競爭性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。而斯密所講的當(dāng)時的中國農(nóng)業(yè)，是我們的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，這種農(nóng)產(chǎn)品附加值低，而且進(jìn)入流通領(lǐng)域的比例極少，是一種相對封閉的產(chǎn)業(yè)。

這些分析告訴我們，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們在產(chǎn)業(yè)選擇上應(yīng)當(dāng)遵循與市場化相結(jié)合的原則，注重所選產(chǎn)業(yè)的附加值彈性，并且盡量擴(kuò)展和提升所選產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和附加值。由此出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，使之盡可能地產(chǎn)業(yè)化和市場化。

2.斯密認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易并重。

他指出：“中國幅員是那么廣大，居民是那么多，氣候是各種各樣，因此各地方有各種各樣的產(chǎn)物，各省間的水運(yùn)交通，大部分又是極其便利的，所以單單這個廣大國內(nèi)市場，就能夠支持很大的制造業(yè)，并且容許很可觀的分工程度……假如能在國內(nèi)市場之外，再加上世界其余各地的市場，那么更廣大的國外貿(mào)易，必能大大增加中國制造品，大大改進(jìn)其制造業(yè)的生產(chǎn)力”。

斯密的這些評論是符合中國的實際情況的，在今天依然有現(xiàn)實意義。中國在任何時候都必須重視國內(nèi)市場，因為中國幅員遼闊、國內(nèi)市場廣大，忽視了國內(nèi)市場的開發(fā)而僅僅依靠對外貿(mào)易是不符合中國的國情的。中國同樣在任何時候都不能忽視國外貿(mào)易，因為當(dāng)今世界是一個開放的世界。

我國現(xiàn)在非常重視國內(nèi)市場，必須建立包括各種要素在內(nèi)的、無障礙的大市場，各種要素能夠配置在最大限度地發(fā)揮自己作用的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)。馬克思認(rèn)為，平均利潤的形成是各種要素最佳配置的標(biāo)志，但前提是無障礙的大市場和各種互素的自由流動。德國曾經(jīng)的落后就在于沒有建立起統(tǒng)一的市場，后來的發(fā)展和統(tǒng)一市場的建立不無關(guān)系。我們要建立統(tǒng)一市場，必須克服各種形式的地方保護(hù)。這是當(dāng)務(wù)之急。

3.中國歷史上的落后在于缺少市場經(jīng)濟(jì)，必須堅定不移地推進(jìn)旨在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革。

在《國富論》里，斯密有一段對當(dāng)時中國社會經(jīng)濟(jì)、法律構(gòu)架的評論，這一評論即使在現(xiàn)在看來也是非常切中要害的。

斯密說：“中國似乎長期處于靜止?fàn)顟B(tài)，其財富也許在許久以前已完全達(dá)到法律制度所允許的限度，但若易以其他法制，那么該國土壤、氣候和位置所允許的限度，可能比上述限度大得多。一個忽視或鄙視國外貿(mào)易，只允許外國船舶駛?cè)胍欢劭诘膰遥荒芙?jīng)營在不同法制下所可經(jīng)營的那么多交易。此外，在富者或大資本家在很大程度上享有安全，而貧者或小資本家不但不能安全，而且隨時都可能被下級官吏借口執(zhí)行法律而強(qiáng)加掠奪的國家，國內(nèi)所經(jīng)營的各種行業(yè)，都不能按各種行業(yè)的性質(zhì)和范圍所能容納的程度，投下足夠多的資本。在各種行業(yè)上，壓迫貧者，必然使富者的壟斷成為制度。富者壟斷行業(yè)，就能獲得極大的利潤。所以，中國的普通利率，據(jù)說是百分之十二，而資本的普通利潤必須足夠負(fù)擔(dān)這樣的利息”。

斯密的這段論述起碼說明了當(dāng)時中國社會的諸多特征：（1）封閉或閉關(guān)自守；（2）不是市場經(jīng)濟(jì)及與之相應(yīng)的法制；（3）保護(hù)大官僚的壟斷利益；（4）普通老百姓的權(quán)利不能得到有效的保護(hù)；（5）這樣的制度安排極大地阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展（與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展）。斯密的這些論述切中了當(dāng)時中國的時弊，揭示了中國長期落后的主要原因。

19世紀(jì)末，中國維新派的代表人物嚴(yán)復(fù)曾以《原富》的譯名翻譯《國富論》并于1902年出版，然而并沒有引起任何值得重視的反響，因為清末的社會經(jīng)濟(jì)文化等條件與《國富論》的精神相差太大了，根本沒有對《國富論》所倡導(dǎo)的精神和制度變革的需求。今天，中國人民在艱苦的探索中最終選擇了社會主義市場經(jīng)濟(jì)，由此我們才感到了斯密思想的深邃和偉大。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，斯密當(dāng)年所批評的現(xiàn)象有望得到根本的改觀。社會主義市場經(jīng)濟(jì)將使中國同樣富國裕民，中國人民必須沿著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的方向堅定不移地前進(jìn)。

（作者系中國人民大學(xué)全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）