劉軍/文

近二十年來，印度經(jīng)濟后來居上、“印度制造”有可能替代“中國制造”的說法一直存在。近年來，隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)加劇、美國對華制衡和遏制的加強，中國與世界經(jīng)濟脫鉤的趨勢越來越令人擔憂。“印度制造”取代“中國制造”，“印度象”取代“中國龍”，似乎也越來越成了現(xiàn)實隱憂。

中國、印度的政治經(jīng)濟發(fā)展，究竟處于怎樣的狀態(tài)？究竟是“龍象共舞”，還是“龍象相爭”？我們結合近年來中國、印度政治經(jīng)濟比較研究的重要成果，對于中印政治經(jīng)濟發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀、潛力和前景、問題及挑戰(zhàn)等，進行一個概覽。

一

印度經(jīng)濟在世界上占據(jù)重要地位。按照購買力平價和匯率衡量，印度經(jīng)濟規(guī)模分別位居世界第三和第六（2017年數(shù)據(jù)），并且是世界主要大國中增長速度最快的經(jīng)濟體之一。2008-2009年金融危機以來，印度經(jīng)濟增長對全球增長的貢獻率僅次于中美兩國，并且成為世界上吸引外商投資最多的國家之一。

從1947年獨立到1980年代初期，印度經(jīng)濟整體上保持增長，但卻飽受“印度式增長速度”的困擾。這一時期，印度經(jīng)濟增長率的波動很大，波動區(qū)間在-8%到9%。這一時期，GDP的平均增速只有3.5%，人均GDP增速只有1.5%。1980年代，在初步的經(jīng)濟改革政策指導下，印度經(jīng)濟取得了連續(xù)10年的增長，在1991年的國際收支危機中終止。

1991年，拉奧政府在經(jīng)濟危機中上臺，開始了印度的“改革開放”進程。印度沿著全球化、自由化、市場化和私有化的目標，推行經(jīng)濟改革，調整產(chǎn)業(yè)政策、推進開放型經(jīng)濟，逐漸開放國內(nèi)市場，實行對外經(jīng)濟合作。

隨著世界經(jīng)濟的全球化和知識經(jīng)濟的興起，印度政府致力于發(fā)展服務業(yè)經(jīng)濟。2000年時，印度總理瓦杰帕伊提出了使印度成為“知識大國”的主張，力圖抓住“新經(jīng)濟”時代發(fā)達國家人力資源短缺造就的機遇，使印度成為提供外包服務的世界性知識經(jīng)濟大國。印度的IT軟件產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥和生物科技產(chǎn)業(yè)獲得了長足發(fā)展。2004年，印度“經(jīng)濟改革之父”辛格執(zhí)政后，印度致力于沿著納米科技、人工智能等新科技，促進知識密集型高端服務業(yè)發(fā)展。2014年印度總理莫迪提出“印度制造計劃”。國際社會關于“印度制造”將取代“中國制造”的觀點逐漸獲得關注。

今天的印度經(jīng)濟發(fā)展，更多地依賴服務業(yè)而非制造業(yè)，依賴國內(nèi)市場而非外貿(mào)出口，依賴消費而不是投資，依賴高端技術產(chǎn)品而非貼牌加工品。印度被稱為“印度大腦”、“世界辦公室”，成為發(fā)展中國家中服務業(yè)經(jīng)濟模式的典范。

二

三十多年來，與中國、印度經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實相伴，關于中國、印度的政治經(jīng)濟比較研究，也一直是學術界關注的熱點。

印度經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮?middot;森在《印度：經(jīng)濟發(fā)展與社會機會》一著中，對于中國和印度的經(jīng)濟發(fā)展過程進行了比較深入的分析。

森指出，印度1991年的經(jīng)濟改革，把注意力集中在開放經(jīng)濟和拓展市場上，但缺乏對于社會政策包括基礎教育和基本醫(yī)療保障進行根本性變革，是其重大缺陷。而中國、韓國等東亞經(jīng)濟體在進行重大經(jīng)濟變革時，在提供社會機會方面，比印度做得好得多。

森贊揚了中國經(jīng)濟發(fā)展和改革歷程中的歷史性成就。他認為中國與印度命運相似，曾經(jīng)同樣貧困而不幸。而中國尋求社會變革和改造的方法，曾經(jīng)對印度產(chǎn)生多深遠影響。中國在1978年開啟的市場經(jīng)濟改革、融入世界經(jīng)濟的政策，也在印度獲得了廣泛反響。中國在改革前在教育、衛(wèi)生保健、土地改革和社會變化方面取得的成就，對改革后的績效做出了巨大貢獻，使中國保持了高預期壽命、高識字率等成就，為基于市場改革的經(jīng)濟發(fā)展提供了支撐。

《印度：經(jīng)濟發(fā)展與社會機會》
［印度]阿瑪?shù)賮?span>·森 /著
社會科學文獻出版社
2006年12月

不過森也指出，向中國學習，也要注意分析其“負面的經(jīng)驗”，印度要有鑒別地向中國學習。

美國伯克利加州大學印度裔經(jīng)濟學者普拉納布·巴丹在《覺醒的泥足巨人：中印經(jīng)濟崛起評估》一著中，也剖析了中印兩國的經(jīng)濟改革和經(jīng)濟增長模式，揭示了兩國經(jīng)濟發(fā)展面臨的諸多結構性、制度性問題。

巴丹指出，相對于印度，中國的經(jīng)濟增長成就斐然；而印度的民主制度也可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展。印度民主制度的一個根本性沖突，在于民粹主義民主邏輯對于民主治理形成了威脅。在印度，任何有爭議的重要決策都要經(jīng)過大量的辯論、煽動、街頭動亂和沖突，驚人的延宕后，得出的結果往往卻是不完美的妥協(xié)。

在印度，如果大量窮人身處一個獨斷專行的選區(qū)內(nèi)，他們并不總能成功地讓政客實施旨在大規(guī)模減貧的政府計劃，或提供教育和醫(yī)療等基本社會服務。像印度這樣的社會與經(jīng)濟不平等泛濫且沖突不斷的多元化社會，很難組織起集體行動以推動長期的持續(xù)變革，同時給長期投資帶來了民粹主義障礙——而這樣的長期投資，可以緩解印度基礎設施的嚴重不足。這種競爭性民粹主義，通過短期的迎合和施舍以贏得選舉，卻會傷害長期投資，特別是物質基礎設施的投資，這正是印度經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

同時巴丹也指出，這種混亂及妥協(xié)，卻在一定程度上強化了軟弱無能的印度行政當局的合法性。而對多元化和異議的容忍，是印度這個極度異質化社會的安全閥。印度的民主體制也面臨更大的壓力，讓人民享受發(fā)展的好處，減低動蕩帶來的民眾損害，使發(fā)展更為持續(xù)。同時，印度的民主也為反對資本家暴行和工業(yè)化副產(chǎn)品的集體行動提供了更大的空間。此外，民主也提供了更多的政治機會，來緩解社會不平等。

巴丹總結說，中印兩國自改革以來，在經(jīng)濟發(fā)展方面做得相當好，展示出了卓越的適應能力，但是要高瞻遠矚地關注可能阻礙中印未來發(fā)展的結構脆弱性及社會和政治不確定性。兩國的政治經(jīng)濟發(fā)展前景如何難以預測，尚需觀察。

三

印度學者普勒姆·尚卡·賈在《臥虎藏龍：中國和印度能否主導21世紀？》一著中，系統(tǒng)全面地比較了中國和印度“改革開放”的政治經(jīng)濟發(fā)展歷程，分析了中印在21世紀面對的挑戰(zhàn)。此著雖然寫于2009年，但論點新穎，分析細致，很多結論至今仍然有啟發(fā)性。

賈在該著中，回顧了中印兩國經(jīng)濟從指令性計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變的過程。中國自1978年開始改革開放，印度的改革比中國晚了13年，1991年才決定廢除指令性計劃。英迪拉甘地政府早在1980年就有放棄指令性計劃經(jīng)濟的設想，但限于印度特殊的政治經(jīng)濟情勢，而未能實行。

不過賈認為，中印兩國在進行改革時都顯的猶豫不決，中國政府在開啟改革后，曾匆忙收手以縮小強烈的社會反應。在印度，由于1980-1981年國內(nèi)通貨膨脹以及外匯危機，迫使印度走上了改革的道理。

《臥虎藏龍：中國和印度能否主導21世紀》
［印度]普勒姆·尚卡·賈 /著
文匯出版社
2012年12月

賈指出，中印的經(jīng)濟改革，都回避了休克療法，選擇了循序漸進的改革路徑。中印政治經(jīng)濟發(fā)展的相似之處，同樣蔓延到了政治領域。中印都試圖加快工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展的步伐，但都需要竭力緩解工業(yè)化快速發(fā)展對貧窮階層的影響和傷害，依賴再分配途徑達到社會公正，并試圖利用政府稅收為窮人提供安全保障。

結合既有的研究成果來看，中國、印度的經(jīng)濟發(fā)展，既有著時間、歷程上相似之處，也有著結構性、制度性的根本差異。正如賈在其著作中總結的，在中國與印度的崛起過程中，需要看到，兩國經(jīng)歷的不僅是經(jīng)濟變革，而且是政治變革。這種政治經(jīng)濟巨變，在成功者與失敗者之間蘊育著矛盾。兩國的未來充滿變數(shù)，需要成功地協(xié)調“贏家與輸家的利益”。

中印兩國都意識到了這種需求。在賈看來，中國需要建立能夠履行這一任務的制度，而印度雖然具備這樣的制度，但需要加強政治意愿或治理能力，以免使制度淪喪或墮落，不能完全行使職責。現(xiàn)在看來，要正確地解決這些問題，直到今天，對中印兩國都仍然是巨大的挑戰(zhàn)。

四

印度學者桑加拉林加·拉梅什（SangaralingamRamesh）2017年的著作《中國給印度的教訓》，全面總結了中國的經(jīng)濟發(fā)展對于印度的“經(jīng)驗與教訓”,數(shù)據(jù)比較新，觀點也更為綜合。

拉梅什指出，印度擁有世界上現(xiàn)存最古老的宗教，而中國擁有世界上現(xiàn)存最古老的文明。在英國崛起之前，兩國都通過貿(mào)易統(tǒng)治著已知的世界。幾個世紀后，兩個國家都經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟體制到混合經(jīng)濟體制的過渡。中國在1970年代末開始了經(jīng)濟轉型，1978年開始了逐步的自由市場改革。印度在1991年遭遇國際收支危機后，正式開始了經(jīng)濟改革。2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)后，中國經(jīng)濟開始騰飛。但最近幾年，印度的經(jīng)濟增長率開始超過中國。

［印度]桑加拉林加·拉梅什 /著
帕爾格雷夫出版社
2017年版

拉梅什認為，印度經(jīng)濟面臨著許多問題，其中一些是殖民時期遺留下來的，但獨立后其領導人的錯誤政策擴大了這些問題。印度決策者可以從中國決策者的政策和戰(zhàn)略中獲益，以促進印度作為一個經(jīng)濟、技術和最終軍事超級大國的崛起。

拉梅什在第一卷《發(fā)展的政治經(jīng)濟學》中指出，1949年以后，印度的經(jīng)濟發(fā)展受到了英國統(tǒng)治帶來的不利因素的阻礙，而中央計劃經(jīng)濟又加劇了這種不利因素。首先，印度的基礎設施以服務英國經(jīng)濟的需求為導向。換句話說，就是為了方便從印度到英國的原材料運輸。其次，英國的統(tǒng)治削弱了印度的創(chuàng)業(yè)活動，以至于后代發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)并不容易，在微觀經(jīng)濟層面。第三，農(nóng)業(yè)用地分配不公，大地主和小佃農(nóng)差距顯著。第四，金融體系不發(fā)達，高利貸盛行，導致了金融奴役。最后，印度繼承下來的政治、文化、社會和語言階層讓位于制度上的僵化。中央計劃、私人投資管制和經(jīng)濟許可證制度，又加劇了這些因素，導致印度在1947年獨立后經(jīng)濟的不發(fā)達。

拉梅什認為，印度在1991年經(jīng)濟“改革開放”后，在模仿中國的基礎設施發(fā)展道路上取得了進步，但仍然需要克服微觀經(jīng)濟層面的制度僵化，促進企業(yè)家精神的培育，進而經(jīng)濟變革導致制度變革。

拉梅什在第二卷《變革的政治經(jīng)濟學》“印度如何學習中國的經(jīng)驗？”一節(jié)中明確指出，印度應該專注于通過基礎設施投資、促進創(chuàng)新、促進微觀經(jīng)濟層面的創(chuàng)業(yè)來促進經(jīng)濟增長，以及促進機構隨著時間的推移而演變的活力、適應性和靈活性。重要的政策建議有如下一些。

(1)加大力度促進創(chuàng)業(yè)，特別是在低種姓和女性中；(2)廢除使公司和企業(yè)家雇用工人成本高昂的嚴厲的勞工法；(3)促進和加強平等立法，加強賦予婦女權利，減少歧視，使其為經(jīng)濟增長作出貢獻；(4)增加政府對大學和研究機構研發(fā)的資助，以便開展創(chuàng)新項目；(5)在大學設立高新技術區(qū)和初創(chuàng)企業(yè)孵化器，促進研究中心和商業(yè)公司之間的橫向聯(lián)系；(6)通過加強保護知識產(chǎn)權激勵研究人員，使研究人員能夠從創(chuàng)新中獲益。(7)學習中國經(jīng)驗，指定孟買、欽奈和加爾各答為沿海開放城市，為國內(nèi)和海外公司提供優(yōu)惠的經(jīng)濟和商業(yè)政策；(8)在泰米爾納德邦、馬哈拉施特拉邦和古吉拉特邦港口等地設立經(jīng)濟特區(qū)，由政府資助基礎設施和優(yōu)惠政策，吸引外國跨國公司參與制造業(yè)；(9)加強改善印度境內(nèi)所有類型的有形基礎設施，以及連接印度與其周邊國家——特別是中國——的基礎設施，以整合印度國內(nèi)市場、印度與周邊國家的市場。

在這些政策建議中，我們多多少少看到了拉梅什對中國經(jīng)濟政策的認真體察和分析。

不過，拉梅什觀察到，中國的市場整合并不均衡，經(jīng)濟增長導致中國沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的收入差距越來越大。但中國的市場一體化對中國經(jīng)濟增長的貢獻，仍然超過了通過關稅同盟、單一市場、正式聯(lián)盟等歐盟市場一體化形式對英國經(jīng)濟增長的貢獻。拉梅什樂觀地預期，中印兩國人口加起來超過26億，如果兩國能夠形成一個單一貨幣、統(tǒng)一法律法規(guī)和勞動力自由流動的免稅區(qū)，兩國經(jīng)濟將受益于統(tǒng)一市場和消費者規(guī)模，而中國過去四十年經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗和印度未來經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，將帶來“亞洲崛起”！

這當然是個非常樂觀的構想了。從當前中印關系的現(xiàn)實看，這個“龍象共舞”和“亞洲崛起”愿景，在國際政治經(jīng)濟風云波譎的當下，有沒有可能，有沒有未來，是一個不好下定論的問題。不過，中國和印度在政治和經(jīng)濟領域的相互對標和競逐，毫無疑問是長期的！

（作者系社會文化學者）