孟愛華 李曉倩/文 最近筆者接受一客戶關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案件的委托。因該客戶投資的目標(biāo)公司對外簽署的一份增資協(xié)議里設(shè)定的股權(quán)回購條件觸發(fā)引發(fā)糾紛，此前二審審理過程中，由于客戶對印章真?zhèn)闻e證不利，導(dǎo)致其雖僅持有目標(biāo)公司6%的股份，卻最終被法院判決需背負(fù)高達幾千萬的100%股權(quán)回購責(zé)任。

分析研究案情過程中，引發(fā)了筆者對公司印章管理重要性的深入思考，公司印章管理問題值得所有企業(yè)重視和警惕，可謂“小印章，大風(fēng)險”。

一、公司印章效力的法條演變

受中國“官印”為代表的印章文化的影響，印章在我國商事交往中具有非常重要的作用。在相當(dāng)長的時期里，一般來講，公司印章被推定為代表公司的意思表示，即只要在某一合同加蓋了公司印章，該合同就推定是公司真實意思的體現(xiàn)。

《民法典》頒布之前，我國《合同法》就對公司用印行為的效力作出了明確規(guī)定。《合同法》第三十二條[1]（現(xiàn)《民法典》第四百九十條[2]）明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”基于此，在中國印章文化的影響之下，出于提高經(jīng)濟效率、降低締約成本的考慮，很多公司尤其是中小型民營企業(yè)經(jīng)常為圖經(jīng)營方便刻制多枚印章、偽造印章，或是以僅在合同上加蓋公司印章的方式簽訂合同，種種行為使公司產(chǎn)生了很多不確定的經(jīng)營風(fēng)險。為了規(guī)制司法實踐中大量發(fā)生的真假印章糾紛案件，打擊商事交往過程中頻繁發(fā)生的偽造公司印章的行為，行政法領(lǐng)域2012年修正的《治安管理處罰法》[3]、1999年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團體印章管理的規(guī)定》[4]以及刑法領(lǐng)域的偽造、變造印章罪[5]、偽造變造武裝部隊印章罪[6]等均對偽造、變造印章的法律責(zé)任作出了明確規(guī)定。

隨著商業(yè)發(fā)展及我國法學(xué)理論和法律制度的逐漸完善，司法實踐中“真假印章”糾紛案件愈演愈烈，在2019年最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱：九民紀(jì)要）第41條[7]所確立的“看人不看章”原則的規(guī)范指引之下，印章在體現(xiàn)公司真實意思表示方面的絕對效力逐漸弱化，此時，不能簡單將印章真?zhèn)闻c否作為判斷公司真實意思表示的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不能僅以加蓋在合同上的印章真?zhèn)蝸碚J(rèn)定合同是否對公司產(chǎn)生約束力。基于九民紀(jì)要41條所確立的“看人不看章”原則，在判斷合同是否對公司產(chǎn)生效力的主要審查點在于：“簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。”自此之后，印章的效力進一步被弱化，僅成為簽約人有無代表權(quán)或者代理權(quán)的表征之一。最高人民法院在(2021)最高法民申3680號案中也認(rèn)為：“合同是否為當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)綜合簽約人在簽約之時是否具有代表權(quán)、合同相對方對簽約人的代表權(quán)是否進行了謹(jǐn)慎審查等情形進行判斷。合同上公章的真假并非判斷當(dāng)事人真實意思表示的唯一依據(jù)。”   

二、與印章有關(guān)的法律風(fēng)險

盡管根據(jù)九民紀(jì)要41條“看人不看章”的原則要求，合同上印章真?zhèn)我呀?jīng)不再是合同是否對公司生效的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，在各類爭議印章效力糾紛案件中，交易相對方通過司法鑒定證明印章為真或者公司用章不唯一等在很大程度上能夠影響法官的自由心證。因此，加強公司用章管理是防范公司印章法律風(fēng)險的必然選擇。

（一）公司印章未經(jīng)行政機關(guān)備案的法律風(fēng)險

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團體印章管理的規(guī)定》[8]的相關(guān)要求，企業(yè)的印章應(yīng)當(dāng)進行備案登記，因為印章未經(jīng)備案登記的公司很難證明公司用章具有唯一性。在公司印章已經(jīng)到公安部門備案登記的情況下，當(dāng)公司涉及到具體的爭議印章效力糾紛案件時，若公司通過鑒定方式證明加蓋在合同上的印章與公安部門批準(zhǔn)刻制的印章不符，此時相對方則負(fù)有證明爭議印章為公司所有或使用的證明責(zé)任。而公司印章如果未經(jīng)行政機關(guān)備案登記，因公司很難證明其所提供的印章樣本為公司唯一使用的印章，公司若要否認(rèn)爭議印章的效力，需要承擔(dān)非常高的證明責(zé)任來證明公司用章具有唯一性，從而陷入“自證清白”的尷尬境地。法院最后也極有可能以不能確認(rèn)公司用章具有唯一性為由認(rèn)定加蓋爭議印章的合同對公司具有約束力。在本文開頭所講述的案例中，正是由于客戶公司的印章從未經(jīng)過備案登記，法院最終以“現(xiàn)有證據(jù)材料本院無法確認(rèn)客戶公司于協(xié)議簽訂時實際使用的為哪枚公章”為由，認(rèn)定由客戶公司承擔(dān)不利后果。

（二）公司同時使用多枚印章的法律風(fēng)險

企業(yè)應(yīng)該依法對公司所使用的印章進行備案登記，并確保公司印章的唯一性，若公司為圖業(yè)務(wù)開展的方便私刻多枚印章，可能會給公司造成巨大的利益損失。此處需要說明的是，多枚印章是指就同一種類印章（比如公章），同時使用多枚。實踐中，為方便經(jīng)營管理很多公司尤其是建筑領(lǐng)域內(nèi)的公司經(jīng)常會刻制多枚印章，然而，一旦公司在具體經(jīng)營過程中對外使用過該印章，該印章即具有普遍效力，能夠代表公司的意志對外進行民事活動，即使公司內(nèi)部對該印章的管理上存在使用限制，此時公司也不能僅以公司內(nèi)部對該印章的使用限制為由否認(rèn)該印章對公司的約束力。另外，因交易相對方一般不負(fù)有審查合同印章是否真實的義務(wù)，在公司存在用印管理混亂，同時使用多枚印章等情形導(dǎo)致交易相對方無法準(zhǔn)確判斷爭議印章是否為真實的情況下，法院一般會認(rèn)定由公司來承擔(dān)難以判斷印章真?zhèn)螘r的不利后果。

（三）公司印章管理混亂的法律風(fēng)險

由于很多公司尤其是中小型民營企業(yè)的印章管理意識淡薄，其并未制定嚴(yán)格的用印審批、用印監(jiān)督、用印備案以及專人保管等印章管理制度，此時極易導(dǎo)致員工擅自使用公司印章對外代表公司進行交易的情況發(fā)生，由此造成的交易相對方利益損失公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。在公司加強用印管理，嚴(yán)格落實用印登記、用印備案、用印臺賬等用印留痕機制的情況下，即使員工利用特殊手段取得公司印章對外代表公司作出民事行為，公司也可以內(nèi)部留存的用印登記審批文件、用印臺賬等來證明爭議合同上的印章屬于員工擅自加蓋。浙江省高級人民法院在(2014)浙商終字第71號案中認(rèn)為：“針對孟曉鋒私自加蓋潤德公司公章的行為，潤德公司應(yīng)承擔(dān)孟曉鋒借潤德公司總經(jīng)理身份，虛構(gòu)公司經(jīng)營需要資金事實，以借款形式騙取他人錢財?shù)姆缸镞^程中存在單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力的過錯。且2011年1月孟曉鋒在辦理交接過程中盜取公章，直至案發(fā)潤德公司才發(fā)現(xiàn)公章被盜，長達近半年的時間內(nèi)，潤德公司均未發(fā)現(xiàn)該枚公章被盜，可見潤德公司對于公章管理亦不規(guī)范……原審判決確定潤德公司承擔(dān)孟曉鋒所欠債務(wù)不能清償部分三分之一的民事責(zé)任正確。”

三、公司印章風(fēng)險的防范舉措

(一)確保公司印章唯一性

公司在日常經(jīng)營管理過程中，務(wù)必要保證印章的唯一性。為經(jīng)營方便刻制多枚印章的公司，應(yīng)對多余的印章進行銷毀并對有關(guān)情況進行登報公示處理。如卻有必要擁有多枚印章的，應(yīng)在充分考慮專業(yè)律師的意見下，對所有的印章進行嚴(yán)格的統(tǒng)一集中管理。對于已經(jīng)損壞、廢棄、遺失、盜竊的印章，應(yīng)當(dāng)及時報案、登報公示并盡可能通知經(jīng)常存在業(yè)務(wù)往來的客戶、供應(yīng)商等利益相關(guān)方，避免他人利用公司發(fā)生過效力的印章做出危害公司利益的行為。

（二）建立嚴(yán)格的印章管理制度

企業(yè)應(yīng)該建立嚴(yán)格的印章管理制度，加強企業(yè)公章、法定代表人章、合同專用章、財務(wù)專用章、發(fā)票專用章等的管理，嚴(yán)格制定并落實用印審批、用印監(jiān)督、用印備案、專人保管等印章管理制度，定期檢查公司用印情況，對員工存在的不合理用印行為及時采取相應(yīng)措施并予以處罰，防止因用印管理混亂給公司帶來不必要的損失。若因業(yè)務(wù)開展需要授權(quán)他人使用公司印章的，在變更印章授權(quán)使用人之后，應(yīng)當(dāng)盡快通知原印章授權(quán)使用人負(fù)責(zé)對接的與公司存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系的單位和個人，并將通知的有關(guān)證據(jù)予以保存，最大程度地防止印章授權(quán)使用人“表見代理”的情況發(fā)生。此外，公司應(yīng)加強對印章使用的監(jiān)督管理，若知曉他人存在使用偽造印章情況的，應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報案，必要時可通過登報公示等方式告知公司潛在交易對象。

（三）約束公司高管、法定代表人用章行為

根據(jù)九民紀(jì)要所確立的“看人不看章”原則，公司應(yīng)加強對公司高級管理人員的監(jiān)督和管理，防止高管利用自身管理權(quán)限私自使用公司印章，從而使公司因構(gòu)成表見代理承擔(dān)合同責(zé)任。對于法定代表人這一特殊主體，由于其作為代表公司意志的機關(guān)在代表公司進行民事活動的過程中產(chǎn)生的法律后果全部由公司承受，其行為對公司的利益有較大影響。因此，在公司變更法定代表人時，一方面，應(yīng)注重審查原法定代表人是否有未移交的公司印章，在這個過程中，應(yīng)對公司過往的用印情況進行全面核查，確保新法定代表人接管并控制了原法定代表人保管的全部公司印章。另一方面，應(yīng)及時辦理工商變更登記，要求原法定代表人和新的法定代表人辦理工作交接，此外，還應(yīng)積極履行通知義務(wù)，將有關(guān)情況及時告知有業(yè)務(wù)往來的客戶、供應(yīng)商等利益主體，避免原法定代表人繼續(xù)以公司名義作出危害公司利益的行為。

（四）作為相對方的注意義務(wù)

由于法院在審理印章效力糾紛案件時，會根據(jù)印章使用人在公司的身份和權(quán)限、授權(quán)文件、公司印章、交易過程等因素綜合判斷相對方主觀上是否善意無過失。相對方在和公司簽訂合同時，不能迷信印章，既要查看并保存印章使用人的授權(quán)文件等證據(jù)，還應(yīng)在公司加蓋印章的同時，由法定代表人或者經(jīng)法定代表人授權(quán)的代表人簽字，有條件的還可以對簽約過程通過拍照、攝像等方式記錄并對相關(guān)證據(jù)予以留存。在和第三人簽約時，即使印章持有人有公司授權(quán)書等代理權(quán)外觀，也要盡到合理注意義務(wù)，與第三方核實其真實意思表示。

四、涉印章訴訟的應(yīng)訴策略

（一）公司立場

在爭議印章效力糾紛案件中，公司若想要主張合同上的印章系偽造，公司不對交易相對方的損失承擔(dān)責(zé)任，可以從以下幾個方面入手：

1.公司用章具有唯一性，不存在同時刻制多枚印章的情況。

2.公司具有嚴(yán)格的用印管理、審批制度，不存在用章管理混亂的情況，且公司在日常經(jīng)營活動中并未在任何場合使用過存在效力爭議的印章。

3.交易相對方?jīng)]有合理理由信賴使用印章的人擁有代表公司簽訂合同或者使用印章的授權(quán)。

4.簽約過程存在不合理之處，交易相對方應(yīng)盡合理注意義務(wù)對該不合理之處采取措施予以查明。

5.對于第三人代表公司簽訂合同的行為，交易相對方既沒有盡到合理注意義務(wù)，審查其授權(quán)文件，也未與公司核實其真實意思表示。

（二）相對方立場

在合同印章效力存疑的情況下，交易相對方可以從以下幾個方面主張合同對公司具有約束力。

1.公司印章未經(jīng)備案或者不具有唯一性，公司內(nèi)部用章管理混亂，交易相對方難以判斷涉案印章真假。

2.公司在以往交易或者訴訟活動中曾經(jīng)使用過涉案印章，對涉案印章作出過效力認(rèn)可，例如：在工商檔案、交易合同、涉訴材料等各類文件中使用過涉案印章。

3.加蓋印章的人在公司內(nèi)部管理中具有相應(yīng)的權(quán)限，交易領(lǐng)域?qū)儆谟≌率褂萌说穆殑?wù)行為。

4.印章使用人使用公司印章時具有代理權(quán)外觀，構(gòu)成表見代理，交易相對方對其有權(quán)使用印章具有合理信賴。

5.公司明知他人使用涉案印章代表公司進行交易活動，但一直未作表示予以否認(rèn)。

五、小結(jié)

在商事交往日益復(fù)雜的當(dāng)下，籠統(tǒng)地說合同簽訂時僅看人或僅看章，都是片面和不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＜m紛產(chǎn)生時，法官為了盡可能地揭示客觀事實，也會綜合考量案件中的多個事實因素，比如：簽約人用章真?zhèn)巍⑹欠裼惺跈?quán)、善意相對人是否盡到合理注意義務(wù)、簽約過程是否合理等，從而做出對各方都更加公平、公正的裁決。作為企業(yè)來講，日常經(jīng)營中的合法合規(guī)不但有利于企業(yè)有序發(fā)展，且即使遭遇糾紛，也不致使自身立于危境。

作者簡介：

孟愛華，北京德和衡律師事務(wù)所合伙人，北京市法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會會員，北京海歸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師。主要處理商標(biāo)、版權(quán)、不正當(dāng)競爭及商業(yè)秘密、特許經(jīng)營等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件以及各類商事爭議案件。從業(yè)十余年來，孟律師辦理過上千件知識產(chǎn)權(quán)案件和商事合同糾紛案件，其中，“孟良崮六姐妹”、“超極”等多起商標(biāo)訴訟案件被評為典型案例或被媒體報道；代理的韓國某大型特效制作公司與中國某影視上市公司間特效制作合同糾紛案被北京市律師協(xié)會評選為“2021年涉外法律服務(wù)優(yōu)秀案例”。

李曉倩，北京德和衡律師事務(wù)所律師助理，中央財經(jīng)大學(xué)法律碩士。從業(yè)以來，專注于知識產(chǎn)權(quán)爭議解決、合同審查、公司法及勞動法等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為客戶提供優(yōu)質(zhì)的法律專業(yè)服務(wù)。