王晉斌/文

美聯(lián)儲(chǔ)近期公布了5月份的《金融穩(wěn)定報(bào)告》（Financial Stability Report），從這份報(bào)告中可以看出美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷：存在結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)脆弱性，出現(xiàn)大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率似乎不高，但局部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及其外溢存在不確定性，需要密切關(guān)注。美聯(lián)儲(chǔ)不認(rèn)為是加息直接導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，銀行業(yè)自身管理存在問(wèn)題，同時(shí)認(rèn)為進(jìn)一步加息會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

一、 金融穩(wěn)定突出風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查認(rèn)知的變化

今年春季美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于金融穩(wěn)定突出風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查表明，在未來(lái)12-18個(gè)月潛在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知中，調(diào)查者關(guān)于前三項(xiàng)的回答比例均占受訪者比例的56%，持續(xù)的通脹和貨幣緊縮、銀行業(yè)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的壓力、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)（主要集中在美國(guó)和中國(guó)之間的緊張關(guān)系）。第四第五項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)分別是商業(yè)和住房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)以及俄烏地緣沖突風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)查者關(guān)于這兩項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的回答比例均占受訪者比例的52%。有大約50%的受訪者關(guān)注美國(guó)債務(wù)上限，排在第六項(xiàng)。大約40%的受訪者關(guān)注市場(chǎng)流動(dòng)性緊張和波動(dòng)，排在第七項(xiàng)。監(jiān)管不足的非銀行風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政債務(wù)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)分別排在第八項(xiàng)和第九項(xiàng)，大約24%的受訪者關(guān)注這兩大潛在風(fēng)險(xiǎn)。

與去年11月份秋季的《金融穩(wěn)定報(bào)告》的調(diào)查相比，受訪者對(duì)美國(guó)金融穩(wěn)定突出風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知出現(xiàn)了顯著變化。持續(xù)的通脹和貨幣緊縮在去年秋季受到62%的受訪者關(guān)注，今年春季下降至56%；銀行部門(mén)的壓力風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度由去年受訪者的12%驟然上漲至今年春季的56%；中美緊張關(guān)系由去年受訪者的42%上漲至目前的56%；商業(yè)和住房不動(dòng)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)由去年受訪者的12%驟然上漲至目前的52%；俄烏地緣沖突風(fēng)險(xiǎn)由去年秋季的62%下降至目前的52%，排名跌出前三位，與商業(yè)和住房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)并列在第五位。

二、《金融穩(wěn)定報(bào)告》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷

1、資產(chǎn)估值風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于持續(xù)通脹和貨幣緊縮風(fēng)險(xiǎn)的受訪者占比下降，但依然和銀行業(yè)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的壓力、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)（主要是中美緊張關(guān)系）并列排在第一位。從前兩項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，主要是貨幣政策利率攀升帶來(lái)資產(chǎn)估值效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，美聯(lián)儲(chǔ)在報(bào)告的第一部分就討論了資產(chǎn)估值效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基本面或歷史正常水平較高時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生估值壓力，資產(chǎn)價(jià)格較高是由投資者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿增強(qiáng)所推動(dòng)的。估值壓力的上升可能會(huì)增加資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌的可能性。美聯(lián)儲(chǔ)堅(jiān)持認(rèn)為，盡管金融市場(chǎng)顯著波動(dòng)但資產(chǎn)估值壓力仍然溫和。繼硅谷銀行之后，美國(guó)國(guó)債收益率突然（Sharply）下降，股市估值壓力溫和（Modestly）上升，但由于不確定性加劇，主要市場(chǎng)的市場(chǎng)流動(dòng)性惡化，主要是美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)流動(dòng)性（買(mǎi)賣(mài)規(guī)模和價(jià)差）低于常態(tài)化水平。公司債券市場(chǎng)估值仍接近歷史平均水平。商業(yè)房地產(chǎn)和房?jī)r(jià)有所下跌，但估值仍然處于高位。農(nóng)場(chǎng)（Farmland）估值也處于歷史高位。

2、企業(yè)與居民債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)和家庭債務(wù)的脆弱性仍然適度（Moderate）。關(guān)鍵指標(biāo)表明企業(yè)債務(wù)脆弱性變化不大，相對(duì)于歷史水平保持溫和。這些關(guān)鍵指標(biāo)包括：債務(wù)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)等。家庭債務(wù)的脆弱性仍然適度，未償還的家庭債務(wù)信貸風(fēng)險(xiǎn)總體較低。

3、金融部門(mén)杠桿風(fēng)險(xiǎn)

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為糟糕的風(fēng)險(xiǎn)管理?yè)p害了一些銀行，而更廣泛的銀行體系保持健全和彈性。某些類(lèi)型的非銀行金融機(jī)構(gòu)的杠桿上升。對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)和一些資產(chǎn)公允價(jià)值下降的擔(dān)憂導(dǎo)致銀行業(yè)面臨壓力，并引發(fā)了對(duì)溢出效應(yīng)的擔(dān)憂。同時(shí)，銀行對(duì)未來(lái)信貸損失的總體脆弱性看起來(lái)（appeared）適度。經(jīng)紀(jì)人的杠桿率仍然很低。人壽保險(xiǎn)公司的杠桿率小幅上升，但仍低于疫情峰值。相對(duì)于歷史水平，財(cái)險(xiǎn)公司和意外險(xiǎn)公司的杠桿率保持在較低水平。對(duì)沖基金的杠桿率仍然有所上升。銀行對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的貸款仍然很高。

4、融資風(fēng)險(xiǎn)

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，一些銀行的融資壓力顯著，但整個(gè)銀行系統(tǒng)的總體融資風(fēng)險(xiǎn)較低，參與流動(dòng)性轉(zhuǎn)化的其他部門(mén)仍然存在結(jié)構(gòu)性脆弱性。銀行的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)數(shù)量有所下降，但與疫情前相比處于高位，一些嚴(yán)重依賴無(wú)保險(xiǎn)存款的銀行經(jīng)歷了顯著的資金緊張。部分貨幣市場(chǎng)基金和其他現(xiàn)金管理工具仍然存在結(jié)構(gòu)性脆弱性。許多穩(wěn)定幣的市場(chǎng)價(jià)值下降，導(dǎo)致它們?nèi)匀缓苋菀妆粩D兌。債券共同基金出現(xiàn)資金外流，仍面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

三、對(duì)金融系統(tǒng)的近期（Near-term）風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知調(diào)查，美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，銀行系統(tǒng)持續(xù)的壓力可能導(dǎo)致信貸更大范圍的收縮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)明顯放緩。美國(guó)和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)一步加息可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。全球地緣政治緊張局勢(shì)的惡化可能導(dǎo)致大宗商品價(jià)格上漲和廣泛的負(fù)面外溢性。

總體上，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷大體如下：存在結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)脆弱性，出現(xiàn)大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率似乎不高，但局部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及其外溢存在不確定性，需要密切關(guān)注。美聯(lián)儲(chǔ)不認(rèn)為是加息直接導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，銀行業(yè)自身管理存在問(wèn)題，同時(shí)認(rèn)為進(jìn)一步加息會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。