(圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意）

劉軍/文

2023年7月23日，柬埔寨進(jìn)行第七屆國(guó)會(huì)選舉。25日，執(zhí)政黨柬埔寨人民黨大獲全勝，贏得國(guó)會(huì)125個(gè)席位中的120個(gè)。26日，柬埔寨首相、柬埔寨人民黨主席洪森宣布將卸任首相，新政府將由其長(zhǎng)子洪瑪奈領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)掌柬埔寨政權(quán)長(zhǎng)達(dá)38年之久的洪森宣布卸任，并扶持自己的兒子出任新首相，引發(fā)全球輿論關(guān)注。我們結(jié)合關(guān)于柬埔寨研究的國(guó)際成果，對(duì)于柬埔寨的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r做一個(gè)概覽。

一

美國(guó)歷史學(xué)者大衛(wèi)·錢(qián)德勒在《柬埔寨史》一書(shū)中，概述了該國(guó)近兩千年的歷史。

柬埔寨是一個(gè)歷史悠久、命運(yùn)多舛的小國(guó)，曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)輝煌燦爛的吳哥文明和扶南文明，也曾多次遭受外敵入侵，致使國(guó)家淪亡，內(nèi)亂不息。19世紀(jì)末，法國(guó)開(kāi)始在柬埔寨建立殖民統(tǒng)治，柬埔寨成為法屬印度支那的一部分。殖民地時(shí)期給柬埔寨帶來(lái)了深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革，但也導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化的破壞和殖民經(jīng)濟(jì)剝削。

第二次世界大戰(zhàn)后，柬埔寨于1953年獨(dú)立，在西哈努克的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了柬埔寨王國(guó)政府，但隨后陷入了政治動(dòng)蕩。1960年代末至1970年代，柬埔寨被動(dòng)卷入美蘇冷戰(zhàn)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的余波。1970年，美國(guó)支持柬埔寨首相、國(guó)防部長(zhǎng)朗諾發(fā)動(dòng)政變，推翻西哈努克。柬埔寨共產(chǎn)黨（紅色高棉）也于此時(shí)崛起，在1975年推翻了朗諾政權(quán)。紅色高棉（1975-1979）將數(shù)百萬(wàn)人口從城市驅(qū)趕到農(nóng)村，進(jìn)行強(qiáng)制勞動(dòng)，并進(jìn)行了有組織的清洗和屠殺。據(jù)估計(jì)，近兩百萬(wàn)柬埔寨人在紅色高棉的統(tǒng)治期間直接或間接地死亡。

1979年，越南推翻了紅色高棉政權(quán)。隨后，柬埔寨建立了親越的柬埔寨人民共和國(guó)，紅色高棉轉(zhuǎn)入地方割據(jù)，柬埔寨仍然陷于內(nèi)戰(zhàn)的泥潭。

1991年，在聯(lián)合國(guó)的監(jiān)督下，柬埔寨沖突各方簽署了《柬埔寨問(wèn)題巴黎協(xié)定》，結(jié)束了內(nèi)戰(zhàn)，允許聯(lián)合國(guó)干預(yù)并組織選舉。1993年，柬埔寨恢復(fù)為柬埔寨王國(guó)，在西哈努克的主持下，各派政治力量建立了聯(lián)合政府，試圖實(shí)現(xiàn)民主化和國(guó)家和解。在聯(lián)合政府中，新崛起的政治軍事強(qiáng)人洪森成為領(lǐng)導(dǎo)核心。洪森通過(guò)控制柬埔寨人民黨，進(jìn)而控制了柬埔寨政府，在2000年及其后的歷次選舉中獲勝，執(zhí)政至今。

洪森在權(quán)力鞏固后，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困看作首要任務(wù)。在其執(zhí)政期間，依據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，柬埔寨人均GDP由1993年的247.3美元上升至2022年的1786.6美元，翻了七倍多。2015年，柬埔寨從低收入國(guó)家躍升為中低收入國(guó)家。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展給了洪森強(qiáng)硬的底氣，對(duì)反對(duì)黨進(jìn)行持續(xù)打壓。2017年，人民黨控制的議會(huì)通過(guò)法律，可以以安全為由解散反對(duì)黨。隨后，洪森通過(guò)最高法院解散了反對(duì)黨“救國(guó)黨”，該黨近100名黨員遭到起訴，幾名高層人士被迫流亡國(guó)外。2018年，在主要反對(duì)黨聯(lián)盟被法院解散后，洪森領(lǐng)導(dǎo)的柬埔寨人民黨贏得了國(guó)會(huì)全部125個(gè)席位。

總的來(lái)看，洪森執(zhí)政期間，柬埔寨保持了和平發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)上獲得了持續(xù)較快的增長(zhǎng)，讓數(shù)百萬(wàn)人擺脫了貧困。但聯(lián)合國(guó)和國(guó)際輿論也有人對(duì)洪森政權(quán)持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為洪森實(shí)行“威權(quán)統(tǒng)治”，打壓反對(duì)黨和新聞媒體，壓制言論自由，柬埔寨因此面臨著民主退步、貧富兩極分化、腐敗猖獗等諸多問(wèn)題。

總的來(lái)看，縱觀柬埔寨的歷史，這個(gè)國(guó)家曾經(jīng)歷了長(zhǎng)期的暴力沖突和動(dòng)蕩，但在過(guò)去幾十年在向穩(wěn)定、和解和發(fā)展邁進(jìn)，努力實(shí)現(xiàn)著國(guó)家的復(fù)興和社會(huì)的團(tuán)結(jié)。

二

2012年，柬埔寨學(xué)者迭速卜出版了《柬埔寨民族和解政策》，主要從洪森一派（柬埔寨人民黨）的立場(chǎng)和視角，敘述了柬埔寨實(shí)現(xiàn)民族和解和全面和平的歷程。此著以柬埔寨問(wèn)題的政治解決為主線，回顧了1987—1998年發(fā)生在柬埔寨的重大社會(huì)歷史事件，敘述了世界主要大國(guó)、東南亞國(guó)家和柬埔寨國(guó)內(nèi)不同派別圍繞柬埔寨問(wèn)題政治解決而開(kāi)展的政治、軍事斗爭(zhēng)和外交斡旋，再現(xiàn)了柬埔寨國(guó)內(nèi)從對(duì)立沖突、戰(zhàn)場(chǎng)廝殺，到實(shí)現(xiàn)政治解決，再到在聯(lián)合國(guó)主持下舉行大選、實(shí)現(xiàn)形式上的國(guó)家統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)民族和解和全面和平的曲折歷程。

迭速卜指出，1979年1月7日后，由于地區(qū)政治及國(guó)際政治的影響，西哈努克親王和洪森一度處于對(duì)峙狀態(tài)。但隨著國(guó)際局勢(shì)及地區(qū)局勢(shì)的變化，兩人逐漸走向聯(lián)合，主導(dǎo)了柬埔寨的“民族和解政策”，分化紅色高棉割據(jù)勢(shì)力，消弭內(nèi)亂，實(shí)行“雙贏政策”，接受聯(lián)合國(guó)的援助和監(jiān)督，最終得以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的全面和平。迭速卜盛贊西哈努克和洪森二人是“高棉之子”。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代柬埔寨是個(gè)貧窮落后的國(guó)家，人民多為農(nóng)民和文盲。西方自由主義和共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)分裂撕裂了柬埔寨，使柬埔寨內(nèi)戰(zhàn)不止，人民互不信任，只懂得暴力和殺戮。因此，柬埔寨的和平進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，其最終的民族和解成果也顯得尤為珍貴。

《柬埔寨民族和解政策》

[柬]迭速卜/著

武傳兵 徐曉霞 林列華/譯

當(dāng)代世界出版社

2023年5月

結(jié)合迭速卜的著作和國(guó)際研究的相關(guān)結(jié)果，柬埔寨的民族和解過(guò)程，大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。

（1）聯(lián)合國(guó)干預(yù)。1991年，在聯(lián)合國(guó)的監(jiān)督下，柬埔寨沖突各方簽署了《柬埔寨問(wèn)題巴黎和平協(xié)定》，該協(xié)定設(shè)立了柬埔寨臨時(shí)聯(lián)合政府，旨在終止內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)民主化和國(guó)家重建。

（2）解散紅色高棉部隊(duì)。1999年，紅色高棉的最后一支武裝部隊(duì)被解散，標(biāo)志著割據(jù)勢(shì)力被清除，內(nèi)戰(zhàn)正式結(jié)束。這一步驟為和解和國(guó)家重建鋪平了道路。

（3）設(shè)立特別刑事法庭。2006年，聯(lián)合國(guó)和柬埔寨王國(guó)政府共同設(shè)立柬埔寨特別刑事法庭（ECCC，又稱“紅色高棉法庭”），清算紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)層的罪行。2014年起，ECCC以迫害和大規(guī)模屠殺的罪名，認(rèn)定紅色高棉兩位幸存的最高領(lǐng)導(dǎo)人農(nóng)謝和喬森潘犯有“反人類罪”，喬森潘成為第一個(gè)在國(guó)際法庭上被判犯有種族滅絕罪的前國(guó)家元首。

（4）廣泛實(shí)施民族和解政策：柬埔寨政府采取了一系列民族和解政策，試圖促進(jìn)國(guó)內(nèi)的社會(huì)和解。這些政策包括赦免紅色高棉官兵，保證投誠(chéng)官兵的私人財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位和榮譽(yù)，為紅色高棉士兵提供職業(yè)培訓(xùn)、康復(fù)，為他們提供重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)。

（5）教育與紀(jì)念。柬埔寨政府、國(guó)際組織和民間團(tuán)體致力于提高公眾意識(shí)，傳承歷史記憶，以避免再發(fā)生類似紅色高棉政權(quán)的悲劇。大量關(guān)于紅色高棉的紀(jì)念館和博物館（如金邊的“土瓦礦博物館”）向公眾展示了紅色高棉時(shí)期的暴政。

（6）倡導(dǎo)民間對(duì)話：柬埔寨各界都在促進(jìn)社會(huì)和解方面發(fā)揮了積極作用。民間團(tuán)體、宗教領(lǐng)袖和社會(huì)活動(dòng)家在推動(dòng)對(duì)話、和解和團(tuán)結(jié)方面發(fā)揮了重要作用。

（7）致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)和解和穩(wěn)定的關(guān)鍵因素之一。柬埔寨政府和國(guó)際合作伙伴共同努力，通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減少貧困來(lái)改善人民的生活。

迭速卜最后強(qiáng)調(diào)，柬埔寨的民族和解進(jìn)程在現(xiàn)實(shí)中仍然面臨一些挑戰(zhàn)，歷史的傷痛、社會(huì)分裂和政治壓力仍然存在，但是，柬埔寨在過(guò)去幾十年里所取得的努力，為國(guó)家、民族和社會(huì)的和解奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三

2008年，美國(guó)學(xué)者泰納（JamesA.Tyner）曾在《柬埔寨的殺戮》一著中指出，紅色高棉的統(tǒng)治不僅在柬埔寨制造了“種族滅絕”，還導(dǎo)致了對(duì)柬埔寨地理空間的滅絕（terracide）。

在1975年的柬埔寨，人們還能看到殖民前的土著高棉社會(huì)、法國(guó)殖民主義和美國(guó)干預(yù)的遺跡。但是，紅色高棉并不滿足于保留以前的生產(chǎn)模式和空間實(shí)踐的印跡。他們?cè)噲D抹去時(shí)間和空間，創(chuàng)造自己的烏托邦式的社會(huì)愿景。泰納強(qiáng)調(diào)，紅色高棉對(duì)柬埔寨歷史空間的滅絕和重塑——為殺死舊制度、催生新國(guó)家提供殘酷的合法性理由——是柬埔寨人民持續(xù)犧牲中不可忘卻的一部分。

洪森在其1991年所著《柬埔寨130年》中回顧柬埔寨當(dāng)代史時(shí)，作為紅色高棉的“叛將”，直接指斥波爾布特當(dāng)時(shí)實(shí)行的是“農(nóng)奴制”，其政權(quán)試圖回到自給自足的原始“奴隸社會(huì)”，把治下的人民當(dāng)做“農(nóng)奴”。但是，泰納在2017年的《從稻田到殺戮場(chǎng)》一著中挑戰(zhàn)了這種“農(nóng)奴制”解讀。

泰納指出，1975年至1979年間，紅色高棉政權(quán)從根本上改變了柬埔寨的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和自然景觀。對(duì)紅色高棉這一時(shí)期政策的主要解釋之一——就像洪森所指斥的——是紅色高棉試圖圍繞原始的農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)來(lái)重組柬埔寨社會(huì)。但是泰納認(rèn)為，紅色高棉的大規(guī)模暴力不是少數(shù)專制領(lǐng)導(dǎo)人的瘋狂態(tài)度和偏執(zhí)的結(jié)果，而是“結(jié)構(gòu)性的暴力”，是旨在迅速積累資本的一系列政治和經(jīng)濟(jì)改革的直接結(jié)果：通過(guò)強(qiáng)制撤離，數(shù)十萬(wàn)人被剝奪了財(cái)產(chǎn)；實(shí)行饑餓工資，促進(jìn)進(jìn)口替代政策；以及通過(guò)強(qiáng)迫勞動(dòng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；等等。泰納認(rèn)為，將紅色高棉孤立地視為“瘋狂”“失心瘋”或“偏執(zhí)”，會(huì)遮蔽真實(shí)的歷史分析。

在泰納2023年的新著《柬埔寨的饑荒：地緣政治、生命政治、死亡政治》中，泰納考察了20世紀(jì)70年代柬埔寨連續(xù)發(fā)生的三次饑荒。其背景是四個(gè)不同的政府:柬埔寨王國(guó)(1953-1970年)、美國(guó)支持的高棉共和國(guó) (1970-1975年)、紅色高棉控制的民主柬埔寨(1975-1979年)和越南控制的柬埔寨人民共和國(guó)(1979-1989年)。泰納強(qiáng)調(diào)，柬埔寨這些由國(guó)家引發(fā)的饑荒，構(gòu)成了一種“主權(quán)暴力”。國(guó)家引發(fā)的饑荒不應(yīng)該僅僅從饑荒發(fā)生的地理位置來(lái)分析，更應(yīng)該關(guān)注國(guó)家引發(fā)的饑荒的地緣政治因素，因?yàn)榧砥艺?dāng)代史上的饑荒，幾乎都是由柬埔寨以外的國(guó)家造成的。

泰納此著借鑒了米歇爾·福柯(MichelFoucault)、喬治·阿甘本(GiorgioAgamben)和阿基利·姆本貝(AchilleMbembe)等人的觀點(diǎn)，將地緣政治、生命政治和死亡政治結(jié)合在一起，擴(kuò)大了對(duì)國(guó)家引發(fā)的饑荒的理解。泰納認(rèn)為，國(guó)家引發(fā)的饑荒背后的“主權(quán)暴力”——一種既奪走生命又否棄生命的權(quán)力形式，實(shí)質(zhì)上是一種“死亡政治”——通過(guò)控制公民的生命和死亡，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治和控制，就像喀麥隆歷史學(xué)者姆本貝憤世嫉俗般指摘的那樣：“主權(quán)意味著界定誰(shuí)重要誰(shuí)不重要，誰(shuí)是用完即棄而誰(shuí)不是的能力。”

泰納通過(guò)對(duì)于柬埔寨饑荒的全新解讀，為理解種族滅絕提供了新的視角，提出了決定“誰(shuí)生誰(shuí)死”的“主權(quán)暴力”“死亡政治”等重大的歷史和理論問(wèn)題。泰納強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致種族滅絕的主權(quán)政府行為，往往是因?yàn)檫@些政權(quán)進(jìn)行了冷酷的生死計(jì)算和評(píng)估，因?yàn)樵谡厥抡叩男哪恐校笠?guī)模暴力被視為一種有效且合法的國(guó)家建設(shè)策略，為了所謂“歷史的合目的性”，特定的國(guó)家主權(quán)不惜貶低和抹煞某些群體和個(gè)人生存的道德價(jià)值。諸如納粹德國(guó)、紅色高棉之類的“恐怖主權(quán)”，背棄了意大利哲學(xué)家羅伯托·埃斯波西托所宣稱的：即使政治將爭(zhēng)奪權(quán)力作為基本的生命動(dòng)力，即使生命有著構(gòu)成性的政治維度，但政治其實(shí)除了維持和擴(kuò)展人民的生命之外，不應(yīng)該有別的目標(biāo)！

回顧柬埔寨當(dāng)代民族和解的歷程，正如美國(guó)學(xué)者道格拉斯·歐文-埃里克森在《拉斐爾·萊姆金與“種族滅絕”概念》中所言，1948年聯(lián)合國(guó)通過(guò)《防止及懲治滅絕種族罪公約》后短短幾年內(nèi)，許多同意將“種族滅絕”定為非法并起草《世界人權(quán)宣言》的政府，比如蘇聯(lián)和西方列強(qiáng)，就試圖破壞《種族滅絕公約》，而小國(guó)和前殖民地的代表團(tuán)，則成為公約最堅(jiān)定的支持者。柬埔寨雖是小國(guó)，但卻堅(jiān)持信任和支持聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際秩序，在聯(lián)合國(guó)的監(jiān)督和干預(yù)下，歷經(jīng)波折，最終實(shí)現(xiàn)了民族和解和全面和平，化干戈為玉帛，渡盡劫波，終成兄弟，可謂回歸“天下大同”的“和之大道”！

（作者系社會(huì)文化學(xué)者）