（圖片來源：視覺中國）

言詠/文 新學(xué)期剛剛開學(xué)，預(yù)制菜進(jìn)校園的話題就引發(fā)關(guān)注。絕大部分家長(zhǎng)都反對(duì)預(yù)制菜進(jìn)入校園，一些擔(dān)心孩子在校吃預(yù)制菜的家長(zhǎng)，甚至選擇中午送飯或接回家。

預(yù)制菜是否真如家長(zhǎng)擔(dān)憂的那樣已經(jīng)進(jìn)入校園還需調(diào)查，一些家長(zhǎng)或許是混淆了中央廚房配餐和預(yù)制菜的概念，畢竟不是每所學(xué)校都有條件自建食堂。但這波爭(zhēng)議中有一個(gè)問題值得探討：預(yù)制菜適合進(jìn)入校園成為孩子每日的盤中餐嗎？

答案是否定的。而且需要強(qiáng)調(diào)的是，我們反對(duì)的是預(yù)制菜進(jìn)校園，而不是預(yù)制菜本身。這是兩個(gè)問題。

坦白地說，預(yù)制菜并不是全新事物，我們?cè)陲w機(jī)高鐵上吃的盒飯、日常吃的速凍面點(diǎn)、罐頭都算這類產(chǎn)品，只不過近年來預(yù)制菜品類進(jìn)一步豐富，很多以往只能新鮮烹飪的菜式，在工業(yè)科技化的加持下，也能做成料理包加熱即食，保質(zhì)期長(zhǎng)，還節(jié)約下廚時(shí)間。

但這類預(yù)制菜產(chǎn)品不適合進(jìn)入校園。很多家長(zhǎng)擔(dān)憂食品安全，這當(dāng)然是有必要的憂慮。有一種聲音認(rèn)為，正規(guī)廠家生產(chǎn)的預(yù)制菜，在安全和營(yíng)養(yǎng)上并不輸于食堂現(xiàn)做，質(zhì)控上可能還更有保障。我不太同意這種說法。首先我們不能假定工業(yè)化加工出來的食品，就一定比學(xué)校食堂或者中央廚房現(xiàn)做的安全；也不能假定進(jìn)入校園的預(yù)制菜就一定是大供應(yīng)商，作為新的風(fēng)口賽道，這一行業(yè)也是魚龍混雜、良莠不齊。再退一步，即便是大供應(yīng)商，就能完全作為背書嗎？

如果擔(dān)心中央廚房或者學(xué)校食堂有食品安全隱患，那么應(yīng)該解決的是如何規(guī)范運(yùn)營(yíng)的問題，通過制度性安排減少“指鼠為鴨”事件，而不是用預(yù)制菜去替代。這沒有必要，也解決不了問題，那些可能存在的隱患和貓膩，換成預(yù)制菜少不了。

家長(zhǎng)們還擔(dān)心預(yù)制菜里添加了食品添加劑，長(zhǎng)期食用對(duì)孩子健康不利。但也有人認(rèn)為，工業(yè)食品里大多含有添加劑，只要合乎行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，添加劑是安全的。現(xiàn)在的孩子多少都會(huì)吃些小零食，配料表上都有添加劑。為啥孩子吃零食沒問題，吃預(yù)制菜卻不行呢？

這里要厘清兩點(diǎn)。第一，安全不等于健康。工業(yè)食品時(shí)代商場(chǎng)里琳瑯滿目的零食，包括糖水罐頭等等，都是安全的，但不意味著是健康的。在物質(zhì)匱乏的時(shí)候，沒有人關(guān)注這些，有得吃就不錯(cuò)了。那時(shí)我們把方便面和可樂當(dāng)作神奇的舶來品，我記憶最深的是，父親出差帶方便面回來給我們嘗，而我看著包裝上印著的大片牛肉，一個(gè)勁地找泡出的面條里牛肉藏在了哪里。

現(xiàn)在時(shí)代不同了。大家都知道方便面可以偶爾解饞，但最好別頓頓吃。人們?cè)絹碓疥P(guān)注配料表，盡可能吃配料表干凈的食物。一個(gè)人的飲食習(xí)慣要從小培養(yǎng)，少鹽少糖少油少香精少色素少添加劑，盡可能提供“干凈”的飲食給孩子，讓他們習(xí)得健康的飲食習(xí)慣，這是當(dāng)下多數(shù)家長(zhǎng)的理念。

第二，也是非常重要的一點(diǎn)，那就是選擇權(quán)。在日常生活中，我們確實(shí)也會(huì)面對(duì)很多與預(yù)制菜類似的不那么健康的食物，但問題在于，我們有選擇的自由——可以選擇吃或不吃，還可以選擇吃的頻率。度的把握很重要。僅從健康的角度來說，天天吃和偶爾吃肯定不一樣，犯懶不想做飯的時(shí)候，吃個(gè)預(yù)制菜對(duì)付一下沒問題，但如果每天都吃一頓呢？

選擇的自由，本身也很重要。吃了一次覺得不好，下次不買就是了。這種消費(fèi)自主，讓消費(fèi)者和商家之間的關(guān)系是對(duì)等的，很大程度上對(duì)商家也有制約力。但孩子在學(xué)校吃飯卻不一樣，即便現(xiàn)在班級(jí)都有家委會(huì)，但實(shí)際上，學(xué)校還是處于強(qiáng)勢(shì)地位，家長(zhǎng)話語權(quán)有限，更難有用腳投票的自由。在這樣的情況下，讓缺乏認(rèn)同共識(shí)的預(yù)制菜進(jìn)入校園，相當(dāng)于一種“強(qiáng)加”，顯然不合理，難怪犯眾怒。

說到底，人們反對(duì)的不是預(yù)制菜本身，而是預(yù)制菜進(jìn)校園。那些預(yù)先做好的魚香肉絲、紅燒獅子頭之類的產(chǎn)品，躺在超市的冰柜里沒有任何問題，這是一個(gè)自由的市場(chǎng)，人們有選擇的權(quán)利。預(yù)制菜出現(xiàn)在飯館里也沒什么問題，口感不好或者食客覺得上當(dāng)下次就不來了。這些消費(fèi)場(chǎng)景和把預(yù)制菜塞進(jìn)校園每天端上孩子的餐桌是兩回事。在校園餐飲的問題上，安全只是底線，安全之上還要健康，以及飲食習(xí)慣的培養(yǎng)。預(yù)制菜就不應(yīng)該在校園中培育市場(chǎng)，孩子沒有責(zé)任成為這個(gè)行業(yè)發(fā)展的助力者。