企業(yè)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，勞動(dòng)者因自身情況無法勝任，怎么辦？近日，江蘇省鎮(zhèn)江市總工會(huì)職工法律維權(quán)工作站成功處理一起職工維權(quán)案，公司單方解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，被認(rèn)定為不當(dāng)解除，應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償金等合計(jì)14.2萬元。

劉師傅于1984年入職鎮(zhèn)江某國有企業(yè)，后企業(yè)改制為鎮(zhèn)江某制造公司。2016年，劉師傅在工作中受傷，被依法認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。2020年6月，劉師傅被安排至關(guān)聯(lián)企業(yè)工作。2023年2月，劉師傅接通知，要求他回原單位從事車床工作。劉師傅自述因手部工傷傷殘無法從事車床工作，便于公司要求的報(bào)到日至總經(jīng)理辦公室請求予以調(diào)換工種，被當(dāng)場拒絕，后雙方發(fā)生肢體接觸，劉師傅報(bào)警。在民警到場處置糾紛后，該公司于當(dāng)天對劉師傅做出開除決定，單方解除了與他的勞動(dòng)合同。

劉師傅來到鎮(zhèn)江市總工會(huì)職工法律援助工作站尋求幫助。工會(huì)法援律師張紅飛認(rèn)為，劉師傅是被企業(yè)通知單方調(diào)崗，并非事先協(xié)商一致。在公司要求的到崗日，劉師傅至總經(jīng)理處要求予以調(diào)換工種，應(yīng)當(dāng)視為劉師傅不同意企業(yè)單方調(diào)崗。劉師傅因手部工傷被鑒定為傷殘十級(jí)，已向總經(jīng)理自述無法完成車床工作，公司應(yīng)當(dāng)充分考慮這一事實(shí)，安排他繼續(xù)從事原崗位或調(diào)整至適合的工作崗位。

此案經(jīng)鎮(zhèn)江市勞動(dòng)人事爭議仲裁院裁決認(rèn)為，該公司單方解除與劉師傅的勞動(dòng)合同，事實(shí)依據(jù)、制度依據(jù)存在瑕疵，屬于不當(dāng)解除，裁決該公司支付劉師傅經(jīng)濟(jì)賠償金等合計(jì)14.2萬元。

鎮(zhèn)江市總工會(huì)職工法律維權(quán)工作站“維權(quán)前哨站”發(fā)出維權(quán)預(yù)警，法律保護(hù)用人單位在合理范圍內(nèi)享有的用工自主權(quán)，可以進(jìn)行單方調(diào)崗，但單方調(diào)崗不是隨意調(diào)崗，必須滿足經(jīng)營必要性、目的正當(dāng)性、調(diào)整后的崗位為勞動(dòng)者所能勝任、工資待遇等無不利變更等方面的條件。

實(shí)踐中，因單方調(diào)崗引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件屢見不鮮。面對這種情況，職工應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身權(quán)益呢？張紅飛提醒，首先，職工應(yīng)慎重考慮工作崗位調(diào)整事項(xiàng)，確有異議的，建議采用書面形式向公司提出。其次，在溝通過程中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)合同的約定、客觀情況等就調(diào)崗的合法性、合理性與用人單位充分協(xié)商。最后，在相關(guān)爭議解決前，職工要保持理性和克制，不能采取無故缺勤、曠工或擾亂用人單位的生產(chǎn)、經(jīng)營秩序的行為，以免因違反用人單位規(guī)章制度而承擔(dān)不利后果。此外，職工認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)注意收集與之相關(guān)的證據(jù)材料，并積極向工會(huì)組織、人社部門尋求幫助，必要時(shí)通過勞動(dòng)仲裁等法律途徑依法維護(hù)自身權(quán)益。

來源：工人日報(bào) 作者：黃洪濤