《第二十條》作為一部法治題材的電影，突出了法治的重要性。它通過具體案例向觀眾展示了見義勇為、正當防衛(wèi)等法律問題的爭議性，引發(fā)了人們對法律和正義的思考。在唐朝武后時期，陜西渭南縣的一介平民徐元慶為報父仇，殺死了當朝御史大夫趙師韞，此案轟動朝野，在判決上引起諸多爭論。詩人陳子昂寫了一篇《復仇議》上奏武后，沒想到百年之后，大文學家柳宗元又寫了一篇《駁復仇議》，此案因兩位文人的文字官司而名留青史。

武則天統(tǒng)治時期的長壽二年(公元693年)，在天子腳下的一家驛站發(fā)生了一起謀殺案，死者為當朝御史大夫趙師韞，兇手為驛站的“服務生”徐元慶。堂堂朝中大員被殺，一時成為爆炸性新聞。徐元慶為何要謀殺趙師韞呢？原來他是為父復仇。《新唐書·孝友·張琇傳》對此事作了記載。

趙師韞曾在同州下邽(今陜西渭南)擔任專管地方治安工作的縣尉。徐元慶的父親徐爽因為犯罪被趙師韞正法。史上沒有記載徐爽因何罪被殺和趙師韞是否執(zhí)法過度，但從此案的走向和爭論的焦點推測，徐爽有可能罪不至死，有冤情。徐元慶也曾申訴上訪，但此案并沒有影響趙師韞的升遷。不久，趙師韞升任京官，任御史大夫。徐元慶看到殺父仇人不僅沒受到懲罰，反而官場得意，他心里極不平衡，暗下決心：君子報仇，十年不晚，于是隱姓埋名，到離京城較近的一家驛站做起了“服務生”。因為他心里清楚，只有在官辦的招待所才有接近趙師韞的機會。徐元慶在驛站默默無聞做著服務生的工作，打掃衛(wèi)生、端菜送水。終于機會來了，趙師韞因公事出差，在隨從和地方官員的陪同下，來到驛站歇息。

當徐元慶聽說仇人趙師韞下榻驛站，心里異常興奮和激動，他主動申請承擔起了伺候趙師韞的工作，以便尋找機會下手。徐元慶借服務之機殺死了趙師韞，然后自縛其身，到官府投案自首。

朝廷命官被殺，這可是一個被刷屏的新聞，盡管當時沒有網(wǎng)絡，但此案重大，不僅驚動了朝廷，且在民間不脛而走，議論紛紛。朝廷中對如何治徐元慶之罪也是爭論不休，有人說殺人償命，欠債還錢，天經(jīng)地義，應該判兇犯徐元慶死刑；也有人說徐元慶殺人是為了報殺父之仇，其動機情有可原，當朝以德治國，以孝治天下，不僅應判徐元慶無罪，而且還要大張旗鼓表彰宣傳。武則天權衡利弊后表態(tài)：“徐元慶孝心可鑒，赦其無罪，該案到此為止。”

此事本該就此落下帷幕，這時一個人站了出來，他就是陳子昂。

陳子昂何許人也？陳子昂字伯玉，梓州射洪(今屬四川遂寧)人，684年考中進士，因上書言事被武后賞識，曾多次上書論政事，官至右拾遺。《新唐書》和《舊唐書》給予他的一致評價是“褊躁無威儀”。陳子昂力排眾議，寫了一篇《復仇議》上奏武后。他在文中指出，徐元慶謀殺之罪，案情清楚，依據(jù)國家法律，應當處死，這是國家統(tǒng)一的法規(guī)，執(zhí)法不能兩樣，徐元慶應該伏罪。但是，據(jù)《禮》，父仇不共戴天，也是國家勉勵人盡孝的教化內(nèi)容，徐元慶是為父報仇，是對父親的一片孝心才讓他走上了犯罪的道路。如果赦免了徐元慶的罪行而讓他活著，就是磨滅了他的德行，損傷了他的義節(jié)，就不是眾人所說的殺身成仁、舍身全節(jié)的節(jié)操了。因此，陳子昂建議，應當嚴格執(zhí)行國家法律，按照刑律處死徐元慶，然后在他的墓前立碑表彰，贊頌他的美好節(jié)操和一片孝心。陳子昂的建議看似巧妙地解決了“禮”與“法”的沖突，也得到了大家的一致認可。最后徐元慶一案按照陳子昂的建議作了判決。

陳子昂作為朝中的一名小官，其建議被武后重視，并得到同僚的贊許，他進而要求朝廷將《復仇議》“編之于令，永為國典”。此請求也得到了滿足。

此案看似塵埃落地，但其實并未蓋棺論定。

大約在一百年之后，又有一人關注此案，此人便是柳宗元。

柳宗元，字子厚，河東(現(xiàn)山西運城永濟一帶)人，唐代文學家、哲學家、散文家和思想家。793年，21歲的柳宗元進士及第，名聲大振。唐順宗即位后，柳宗元被提拔為禮部員外郎，掌管禮儀、享祭和貢舉。當時，柳宗元翻閱武后時期的文獻得知此事，忍不住想為徐元慶翻案，寫了一篇《駁復仇議》。柳宗元毫不客氣、旗幟鮮明地指出陳子昂的主張是錯誤的。

柳宗元認為禮和刑是統(tǒng)一的，根本作用是一致的，即“以防亂也”。為父報仇是禮，殺人償命是刑。元慶之父如果未犯下死罪，師韞誅之，是踐踏人命，元慶報仇，是守禮行義，當旌；元慶之父如果罪本當誅，師韞殺之，完全合法，元慶報仇，則是蔑視國家法律，當誅。“誅”和“旌”是矛盾的，不能施加在同一個人、同一件事身上。因此陳子昂的主張自相矛盾，賞罰不明，背禮違法，造成認知混亂。柳宗元主張應查清案情，理出曲直，不能混淆是非，更不能含糊執(zhí)法。

柳宗元認為解決社會矛盾最高境界是“調”，即構建和諧社會。他引用《周禮》的經(jīng)典，論述治理國家需設“調人”官職，以化解怨恨，勸阻仇殺，如果積極主動地去調解，殺人犯罪就會減少，不會出現(xiàn)陳子昂說的“親親相仇，其亂誰救”的局面。他以徐元慶舉例說，不忘父仇，是孝；不怕死，是義。徐元慶能盡孝道，為義而死，是個明曉事理、懂得圣賢之道的人。這樣的人會把王法當作仇敵嗎？而陳子昂反而認為應當處以死刑，這種奏議是濫用刑法、敗壞禮制的建議，不能作為法律制度。

柳宗元的文章論點明確，論據(jù)翔實，分析透辟，縝密嚴謹，語言精煉而準確。在柳宗元的層層剖析之下，陳子昂的論點土崩瓦解。《駁復仇議》堪稱駁論文的上乘之作，被作為定論收入在唐朝的法律文獻內(nèi)，后來被收錄進《古文觀止》。

文章來源：齊魯晚報

作者：鄭學富