“酸奶界的愛(ài)馬仕”Blueglass又整花活兒。5月8日，北京商報(bào)記者注意到，現(xiàn)制酸奶品牌Blueglass新品廣告明顯標(biāo)注“18禁”的符號(hào)，并寫有“男友力扳回一局”“60周歲以上，我不敢賣”等標(biāo)語(yǔ)。同時(shí)，Blueglass在新產(chǎn)品中加入瑪咖、鹿鞭、牡蠣肽等中藥材。

這不是Blueglass產(chǎn)品第一次受到質(zhì)疑，其母公司北京悅活餐飲管理有限責(zé)任公司在2021年10月就因虛假宣傳被罰。兩年內(nèi)，Blueglass沒(méi)有再吸引資本進(jìn)入，頻頻打出“擦邊球”，或許是沒(méi)有新故事可講了？

“男友力扳回一局”

薄荷、鮮蜜瓜、肉蓯蓉、黃精、牡蠣肽、鹿鞭、蛹蟲草、人參、黑芝麻......這不是某款中藥的成分，而是Blueglass新品“男友力扳回一局（薄荷蜜瓜）”的產(chǎn)品配料表，新品銷售價(jià)49元/杯。

5月8日，北京商報(bào)記者點(diǎn)開Blueglass官方小程序，在“Superboy男友力扳回一局”產(chǎn)品類目下，在售的有薄荷蜜瓜、薄荷黑巧蜜瓜兩種口味，點(diǎn)進(jìn)購(gòu)買時(shí)會(huì)彈出一個(gè)特別提示，標(biāo)注“如果你真有需要請(qǐng)?jiān)儋?gòu)買”。其產(chǎn)品適宜人群顯示為“運(yùn)動(dòng)人群”，產(chǎn)品不適宜人群為14周歲以下兒童及青少年人群、孕婦及哺乳期婦女及食用真菌過(guò)敏者，風(fēng)險(xiǎn)人群顯示為18周歲以下60周歲以上人群、心臟病、高血壓等患者不宜食用。此外，甲殼動(dòng)物及其產(chǎn)品、乳及乳制品、芝麻及食用真菌過(guò)敏者慎用。

Blueglass打出的廣告語(yǔ)中，充斥著“18周歲以下我不賣”“惡搞男友我不賣”“建議一天一杯，多了我不賣”“60周歲以上我不敢賣”等詞匯。

在社交平臺(tái)上，網(wǎng)友對(duì)此褒貶不一。有網(wǎng)友評(píng)價(jià)“雖然產(chǎn)品創(chuàng)意和營(yíng)銷沒(méi)什么下限，但還是很好奇想嘗試”，也有網(wǎng)友評(píng)價(jià)“這廣告真不算擦邊嗎？”“為了營(yíng)銷不擇手段，這廣告詞感覺(jué)得罪了所有人”。

對(duì)此，Blueglass客服對(duì)外回應(yīng)稱，其相關(guān)廣告未擦邊，建議用戶按需購(gòu)買。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬指出，國(guó)家對(duì)于酸奶的添加物沒(méi)有一個(gè)明確的指引，酸奶和這么多產(chǎn)品之間的功能能否發(fā)揮出來(lái)，需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。在整個(gè)行業(yè)創(chuàng)新迭代的節(jié)點(diǎn)之下，Blueglass更多是噱頭炒作，沒(méi)有太多健康數(shù)據(jù)或者功效支撐，涉嫌違法違規(guī)。

廣告措辭多次引發(fā)爭(zhēng)議

靠“男友力扳回一局”博關(guān)注的同時(shí)，這不是Blueglass首次因廣告措辭引發(fā)爭(zhēng)議。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，2021年10月，Blueglass的母公司北京悅活餐飲管理有限責(zé)任公司因發(fā)布虛假?gòu)V告被罰6萬(wàn)元。主要違法事實(shí)為，當(dāng)事人自2021年5月1日至2021年6月11日在其微信小程序“Blueglass阿秋拉尕酸奶店”中“天然藻藍(lán)蛋白酸奶”及“我們的超級(jí)食材”模塊中發(fā)布“超強(qiáng)抗氧化功效”“增強(qiáng)免疫力”“消除自由基”“對(duì)抗炎癥”“促進(jìn)細(xì)胞活性”“快速合成彈力蛋白”“清除體內(nèi)自由基”“具有水潤(rùn)肌底”“美容養(yǎng)顏”“延緩衰老”“賦予皮膚天然的呵護(hù)”等宣傳用語(yǔ)。當(dāng)事人無(wú)法提供廣告內(nèi)容相關(guān)證明材料，構(gòu)成虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)效果的虛假?gòu)V告的行為，10月23日被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局處以6萬(wàn)元罰款。

高級(jí)乳業(yè)分析師宋亮認(rèn)為，酸奶畢竟不是功能保健品，添加了這些中藥成分，就背離了酸奶產(chǎn)品本身的含義，其實(shí)對(duì)酸奶也沒(méi)什么好處。從功能性角度來(lái)看，一是計(jì)量問(wèn)題，二是宣稱功能性，但沒(méi)有官方做背書，盲目宣傳是有問(wèn)題的。

近年來(lái)，在健康的消費(fèi)趨勢(shì)下，飲品企業(yè)卻屢次因虛假宣傳觸碰法律紅線。2021年3月29日，雀巢（中國(guó)）有限公司因“涉嫌普通食品、新資源食品、特殊營(yíng)養(yǎng)食品廣告宣傳保健功能，借助宣傳某些成分的作用明示或者暗示其保健作用的行為”被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰4000元；2021年8月31日，上海益力多乳品有限公司因“虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”被上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰45萬(wàn)元；2021年12月22日，北京清泉出山飲品有限公司因“標(biāo)稱0卡，但實(shí)際為2150卡/100ml，因此為虛假?gòu)V告”，被北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款30萬(wàn)元。

知名品牌定位專家與危機(jī)公關(guān)專家詹軍豪認(rèn)為，關(guān)于在酸奶里加補(bǔ)品的問(wèn)題，品牌需要確保這些補(bǔ)品的添加符合相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。如果品牌在產(chǎn)品中添加的補(bǔ)品未經(jīng)過(guò)審批或存在安全隱患，一旦被曝光，將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的信任危機(jī)，對(duì)品牌形象造成致命打擊。因此，品牌需要嚴(yán)格遵守食品安全法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，確保產(chǎn)品的質(zhì)量和安全。

北京市集佳律師事務(wù)所律師崔夢(mèng)嘉表示，根據(jù)《廣告法》和《食品安全法》，食品廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。這意味著，如果相關(guān)產(chǎn)品的這些補(bǔ)品成分被宣傳為具有特定的保健功能，那么這種廣告可能會(huì)被視為違規(guī)。

崔夢(mèng)嘉進(jìn)一步表示，至于在酸奶產(chǎn)品中加入這么多補(bǔ)品是否被法律允許，從技術(shù)角度看，這些成分本身也許可能是安全的，但關(guān)鍵在于它們的使用方式和宣傳是否符合法律規(guī)定。如果這些成分僅作為普通食品成分存在，并且不被宣傳為具有特殊健康效益，那么它們的使用可能是被允許的。然而，如果它們被宣傳為具有特定健康功能，那么就需要嚴(yán)格按照《食品安全法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

兩年內(nèi)無(wú)資本進(jìn)入

公開資料顯示，2012年5月Blueglass在北京開設(shè)首家門店，時(shí)名“阿秋拉尕gǎ”，藏語(yǔ)的意思是“我喜歡你”。2019年，首次推出膠原酸奶，開創(chuàng)了健康食品中現(xiàn)制酸奶市場(chǎng)新品類。

作為Blueglass的母公司，北京悅活餐飲管理有限責(zé)任公司曾在2020年和2021年分別獲得A輪和B輪融資，之后再無(wú)資本進(jìn)入。在現(xiàn)制酸奶品牌備受資本青睞的2023年，Blueglass卻沒(méi)有傳出什么聲音。

兩輪融資后，Blueglass曾表示通過(guò)產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新升級(jí)，在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)階段的目標(biāo)：第一是成為現(xiàn)制酸奶引領(lǐng)者，提到現(xiàn)制酸奶，用戶首先想到的是Blueglass；第二是用戶想到健康的生活方式就想到Blueglass。

在用戶定位上，Blueglass看中25—35歲的女性消費(fèi)群體，迎合了她們變美、變健康的需求，她們認(rèn)為“健康的美麗，值得長(zhǎng)期投資”。在營(yíng)銷端，Blueglass采用社交媒體“流量+留量”的組合拳打法，通過(guò)精準(zhǔn)的社交媒體投放，進(jìn)行用戶拉新與品牌推廣，把產(chǎn)品滲透進(jìn)社交媒體的健康生活方式新場(chǎng)景里，成為了用戶時(shí)尚打卡的單品。

在開店選擇上，Blueglass起初以備受職場(chǎng)人士青睞的星巴克為基準(zhǔn)，門店臨星巴克占比達(dá)92%。之后，Blueglass與全球時(shí)尚運(yùn)動(dòng)服裝品牌lululemon深度合作，在lululemon開出店中店，精準(zhǔn)服務(wù)女性用戶群體。比如上海徐家匯Blueglass門店直接開在港匯商場(chǎng)的lululemon店內(nèi)，即所謂的“店中店”。

但伴隨著Blueglass是否真正健康的爭(zhēng)議一直存在。在詹軍豪看來(lái)，Blueglass的廣告是否涉嫌擦邊，這取決于受眾的接受度和解讀。品牌在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，應(yīng)該盡量避免使用可能引起誤解或爭(zhēng)議的詞匯和元素。其最大的問(wèn)題在于，產(chǎn)品無(wú)法與高定價(jià)相匹配，只能通過(guò)制造新概念收割消費(fèi)者的智商稅。

關(guān)于廣告是否涉嫌違規(guī)等問(wèn)題，北京商報(bào)記者通過(guò)郵件向Blueglass母公司發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿前未收到回復(fù)。

來(lái)源：北京商報(bào)  作者：孔文燮