沈彬/文 一篇由銀保監(jiān)會打非局發(fā)布的有關網(wǎng)絡互助監(jiān)管的文章，將相互寶、水滴互助等和“跑路風險”同框了，引發(fā)輿論的不小震動。細看文章，有歪樓的嫌疑。不過，自2018年來一直瘋長的網(wǎng)絡互助也的確盼著“招安”，希望能得到一張相互保險牌照。

這篇《非法商業(yè)保險活動分析及對策建議研究》中，對網(wǎng)絡互助這一“類保險”新興方式的發(fā)展、風險和對策進行了分析，“相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡互助平臺會員數(shù)量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險。”文章將相互寶等定性為“非持牌經營”，后面說的“沉淀資金”和“跑路風險”也的確不是明確指向這兩家。所以，相互寶也急于辯白：“我沒有資金池”、“說的不是我”。

但是，相互寶不是保險，又是什么？動輒眾籌幾十萬的網(wǎng)絡互助，到底是什么性質？能不能按金融業(yè)務監(jiān)管？這些也的確需要解答。

2018年10月16日，支付寶高調推出了作為新興相互保險產品的“相互保”，八天就突破1000萬用戶，一時風頭正勁。但在一個月之后，支付寶方面宣布，因合作伙伴信美被約談，“相互保”將調整為網(wǎng)絡互助計劃，并升級成“相互寶”。這也讓作為保險新興品種的“相互保險”的前途未卜。

相對于中國執(zhí)行了數(shù)十年的股份制保險公司承保模式，相互保險的確算是一個新興事物，但它才是保險行業(yè)的雛形。2015年2月發(fā)布的《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》，為相互保險鋪設了制度基礎。相互保險有別于傳統(tǒng)保險公司的經營模式，并不是預交保費，待生病時由保險公司理賠。在相互保險模式中，成員起初不用或者幾乎不用付費，待其他成員患病時，才共同分攤理賠費用。所以，從原理上說，相互保險本身不用設資金池，這和傳統(tǒng)保險公司手握巨量現(xiàn)金還真不是一個模式。

作為保險新兵的相互保險終究還屬于金融行業(yè)，支付寶最終沒有得到人壽保險持牌經營的機會。但是，從“相互保”變身“相互寶”后，它依然借助自身天量的流量，在用戶身上完成了一次次“網(wǎng)絡互助”的準保險經營的兵棋推演。

從另一個角度來說，網(wǎng)絡互助也的確找到了傳統(tǒng)壽險公司不屑也無力開拓的低門檻保障市場，讓那些無意愿投保傳統(tǒng)壽險的人有一份保障。截至2020年8月26日，相互寶在今年人均分攤金額為49.22元，每期不超過5元，這個草根的保險市場已經在崛起。截至2020年8月，已經至少有12家互聯(lián)網(wǎng)公司在運營互助保障產品，滴滴、美團、小米、百度、360等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都已經入局。

沒有保險牌照的“梁山好漢”們，打著“網(wǎng)絡互助”的大旗，用他們熟悉的互聯(lián)網(wǎng)打法，跑馬圈地，縱橫馳騁，養(yǎng)成消費者習慣，完成投資人教育。傳統(tǒng)保險公司的確看到危機所在，畢竟銀行被電子支付逆襲的故事還歷歷在目，它們期待監(jiān)管機構好好管管沒有牌照的“網(wǎng)絡互助”。

而對于相互寶、水滴互助來說，強化監(jiān)管不啻于給了他們求之不得正規(guī)化的機會，特別是前述監(jiān)管層文章里提到“要把網(wǎng)絡互助平臺納入監(jiān)管，盡快研究準入標準，實現(xiàn)持牌經營和合法經營”，這對于相互寶們說來就是一次招安的良機。

（作者系資深媒體人）