子兮/文 最近，上海浦東出現(xiàn)疫情之后，上海總體表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。首先，上升為中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的僅有浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)營(yíng)前村，堪稱精準(zhǔn)防疫。然后，城市方方面面運(yùn)轉(zhuǎn)照常，做到了內(nèi)緊外松。本人親身經(jīng)驗(yàn)，火車(chē)站、地鐵都沒(méi)有加碼防控。對(duì)比其他地方，這份淡定還是很難得的。

但令人遺憾的是，出現(xiàn)了疑似密切接觸者隱私被泄漏的插曲。一份名為《關(guān)于浦東一例新冠疑似病例密切接觸者xxx調(diào)查情況簡(jiǎn)介》的文檔，突然傳遍了互聯(lián)網(wǎng)。這份報(bào)告中出現(xiàn)了大量個(gè)人隱私，包括姓名、身份證號(hào)、電話、工作單位、住址，每日行程，身高、體重、BMI，以及其他相關(guān)人員的個(gè)人信息。

文檔從何而來(lái)，這是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。從內(nèi)容的詳細(xì)程度、專業(yè)程度來(lái)看，不像是好事網(wǎng)友杜撰的，而更像是從有關(guān)部門(mén)違規(guī)流出的。

這份文檔應(yīng)當(dāng)引起足夠的警惕。毫不夸張地說(shuō)，我看到之后第一反應(yīng)就是感到恐懼。新冠病毒真是碰不得，這還只是一名密切接觸者，都要遭受這種程度的“示眾”。難怪有人感慨這是“社會(huì)性死亡”。然而，能夠換位思考的似乎是少數(shù)。一大批人竟然津津有味磕起CP。

磕CP本是粉絲圈的黑話，出現(xiàn)在疫情防控領(lǐng)域?qū)嵲诨奶啤Ｔ瓉?lái)有人發(fā)現(xiàn)，“男主”每天坐二十幾站地鐵陪“女主”吃飯，他們從中看到了“絕美愛(ài)情”。可是稍有同理心和隱私觀念的人，都是笑不出來(lái)的。

不要以為對(duì)“社會(huì)性死亡”的恐懼會(huì)促使人們加強(qiáng)個(gè)人防護(hù)，間接起到促進(jìn)防疫的功能，因?yàn)楫?dāng)事人更有可能出于不信任心理對(duì)相關(guān)信息有所隱瞞，這是不利于防疫的。

眾所周知，人們?yōu)榱伺浜弦咔榉揽兀尪闪瞬簧賯€(gè)人隱私。健康碼實(shí)時(shí)記錄著我們的行動(dòng)軌跡，一旦“中招”，不管是確診、疑似、密切接觸者還是密切接觸者的密切接觸者，都要配合有關(guān)部門(mén)的溯源工作。公眾的自愿配合，與醫(yī)護(hù)人員的辛苦付出、高效的社會(huì)管理以及大數(shù)據(jù)技術(shù)的威力，共同構(gòu)成了我們社會(huì)的防疫戰(zhàn)線。事實(shí)已經(jīng)清楚地表明，我們的防疫體系經(jīng)受住了考驗(yàn)，在全球范圍內(nèi)取得了優(yōu)秀的成績(jī)。

但是永遠(yuǎn)不要忘了，公眾的隱私讓渡是為公共利益服務(wù)的。當(dāng)事人提供如此詳細(xì)的個(gè)人行蹤，身份信息，社會(huì)關(guān)系，是為了抗疫大局，配合的默認(rèn)前提是相信有關(guān)部門(mén)能夠把信息保護(hù)好。這些隱私信息絕不能夠用于抗疫之外的領(lǐng)域，當(dāng)然更不是用來(lái)“吃瓜”“磕CP”的。

前段時(shí)間，蘇州在健康碼的基礎(chǔ)上出臺(tái)所謂“文明碼”，引起輿論強(qiáng)烈反感，最終不了了之。杭州曾試圖擴(kuò)展健康碼的適用范圍，推出漸變健康碼，同樣遭到了輿論的抵制。這些都是不尊重公眾隱私權(quán)、突破正當(dāng)性邊界的負(fù)面例子。與之相比，上海這名密切接觸者隱私被泄漏屬于偶發(fā)個(gè)案，但是這一個(gè)案反映出的信息保管漏洞值得重視。

信息是怎么流出來(lái)的，責(zé)任人都有誰(shuí)，應(yīng)該追究何種責(zé)任，下一步該如何防止類似事件發(fā)生，這些問(wèn)題都要放在陽(yáng)光下回應(yīng)和解答。公眾信任是一種寶貴而稀缺的資源，必須得到善待，而不能被辜負(fù)。

進(jìn)而言之，在防疫過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)信息要如何保護(hù)、如何使用、如何善后處理，需要在更高層面立下規(guī)矩。隱私讓渡應(yīng)該是有限的、有規(guī)則的、有保障的，而不應(yīng)該是無(wú)限的、無(wú)序的、放任不管的。

（作者系資深媒體人）