敬一山/文 最近，成都某小區(qū)一電瓶車在電梯內(nèi)突然起火的悲劇，觸痛了全社會(huì)的心。事故造成5人受傷，包括一名女嬰和她的外婆，老人至今仍未脫離危險(xiǎn)。看過起火瞬間監(jiān)控視頻的網(wǎng)友，無不感到觸目驚心。

因?yàn)閼K痛的傷人后果，因?yàn)榇碳ぱ矍虻默F(xiàn)場(chǎng)畫面，這一電瓶車起火事故引起的關(guān)注度很高。包括成都在內(nèi)的很多城市，紛紛展開行動(dòng)，從嚴(yán)治理電瓶車進(jìn)電梯的現(xiàn)象。有的地方采取了技術(shù)手段，電瓶車進(jìn)電梯就會(huì)導(dǎo)致電梯停運(yùn)；有的地方重申舉報(bào)電話，鼓勵(lì)居民舉報(bào)電瓶車進(jìn)電梯上樓。

這些當(dāng)然并非無法可依。早在2017年，公安部就出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范電瓶車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告》，明文規(guī)定：“嚴(yán)禁在建筑內(nèi)的共用走道、樓梯間、安全出口處等公共區(qū)域停放電瓶車或者為電瓶車充電”。2019年7月，應(yīng)急管理部、教育部、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等四部委也曾聯(lián)合下發(fā)通知，要求清理電動(dòng)自行車違規(guī)在室內(nèi)停放或者充電。

問題是，這些規(guī)定如果按時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行到位，根本就不需要今天再來治理電瓶車進(jìn)電梯。而紙上文件之所以不能高效貫徹落地，原因也不復(fù)雜，就是“安全停放”和“安全充電”兩大痛點(diǎn)，很難找到解決方案。

在悲劇性的個(gè)案面前，公眾普遍會(huì)同情受害者，指責(zé)電瓶車主，認(rèn)為他們自私而無視公共安全。可考慮到現(xiàn)實(shí)龐大的電瓶車保有量，就有必要跳出個(gè)案，正視普遍性的問題。那些車主并非不知道自己行為的安全隱患，但如果沒有替代方案，那就只能選擇無視。畢竟對(duì)很多家庭來說，電瓶車依然是性價(jià)比最高的出行工具。

所以，正如一些媒體所呼吁的，治理電瓶車的安全隱患，需要疏堵結(jié)合。在禁止電瓶車進(jìn)電梯的同時(shí)，要給停放和充電的新選擇。有些地方已經(jīng)展開探索。比如不久前有報(bào)道，山東泰安有小區(qū)售賣電動(dòng)車車位，4500元一個(gè)，帶充電樁的永久車位。如此既安全又便利的方案，受到不少居民的歡迎。

有條件的地方，不妨借鑒這樣的思路。除了小區(qū)之外，公共部門或者市場(chǎng)主體也可以探索建設(shè)像服務(wù)電動(dòng)汽車一樣的充電站。現(xiàn)在有些城市也有了類似的場(chǎng)所，市民投幣或者刷卡可以給電瓶車充電。如果這樣的設(shè)施多了，把電瓶車搬進(jìn)高樓停放充電的自然就少了。

此外還值得提醒的是，該預(yù)防的是電瓶起火爆炸，而不僅是在電梯里起火爆炸。根據(jù)之前相關(guān)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在全國(guó)每年平均發(fā)生電動(dòng)自行車火災(zāi)約2000起。而這些事故中，不少電池都是劣質(zhì)改裝電池。相對(duì)于普通電瓶車，這些非法違規(guī)改裝的，應(yīng)該是管理的重中之重。

現(xiàn)實(shí)中有些人為了提升電瓶車?yán)m(xù)航里程或者速度，會(huì)不計(jì)后果地要求改裝，而某些門店為了賺錢也樂得配合。這些是電瓶車隱患的重要來源，不能總是看到事故才去運(yùn)動(dòng)式打擊，而要形成常態(tài)化的治理。

總之，電瓶車作為一大公共安全隱患，已經(jīng)反復(fù)給了社會(huì)無數(shù)次教訓(xùn)。這些悲劇案例指向的治理方向，也都比較清晰。缺的不是認(rèn)知，而是切實(shí)行動(dòng)。哪怕只考慮龐大的電瓶車數(shù)量，也該知道這是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多個(gè)層面的發(fā)力，比如，通過政策促動(dòng)小區(qū)、市場(chǎng)建設(shè)停車位和充電站等。如果只盯著電梯間，只是“頭疼醫(yī)頭”，也很容易陷入法難責(zé)眾的困境。

（作者系資深評(píng)論員）