梁嘉琳/文 近日，南京爆發(fā)聚集性疫情，并呈現(xiàn)向其他省市擴(kuò)散的趨勢(shì)。截至7月25日24時(shí)，南京全市累計(jì)報(bào)告本土確診病例75例，已關(guān)聯(lián)五省六市，疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻。江蘇省政府發(fā)布緊急通知，將7月10日至20日進(jìn)出南京祿口機(jī)場(chǎng)的所有人員，全部按照蘇康碼（即健康碼）“黃碼”進(jìn)行嚴(yán)格管理，原則上對(duì)上述人員一律實(shí)施14天集中隔離醫(yī)學(xué)觀察，條件不具備的地方，按規(guī)定嚴(yán)格實(shí)施居家健康監(jiān)測(cè)。與此同時(shí)，對(duì)所有“黃碼”人員一周內(nèi)實(shí)施3次核酸檢測(cè)。

當(dāng)疫情中心是一座年旅客吞吐量超過(guò)3000萬(wàn)人次的大型國(guó)際機(jī)場(chǎng)，病毒傳播路徑尚不清晰的時(shí)刻，寧緊勿松、寧錯(cuò)勿漏的公共衛(wèi)生應(yīng)急措施實(shí)屬無(wú)奈之舉，也在短期內(nèi)對(duì)遏制疫情蔓延起到了關(guān)鍵作用。

然而，中國(guó)早已進(jìn)入新冠疫情防控常態(tài)化階段，疫情防控與需要經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展被置于同等優(yōu)先級(jí)。微博、微信上傳來(lái)不少“黃碼”人士的求助，一方面，政策規(guī)定存在邏輯矛盾，要求“黃碼”人士居家隔離，但又要求他們自行前往制定地點(diǎn)進(jìn)行核酸檢測(cè)；另一方面，一些僅僅駕車途經(jīng)南京祿口機(jī)場(chǎng)的人士，也被標(biāo)注為“黃碼”，有人還遭遇強(qiáng)制性隔離措施。

正是回應(yīng)社會(huì)呼聲，南京市政府在7月25日凌晨緊急發(fā)文，對(duì)有南京祿口機(jī)場(chǎng)經(jīng)停史人員進(jìn)行分類甄別，并對(duì)兩類人群放寬了管控標(biāo)準(zhǔn)，一是“在機(jī)場(chǎng)短暫停留（半小時(shí)以內(nèi)），且未進(jìn)入機(jī)場(chǎng)大廳的，做1次核酸檢測(cè)，結(jié)果為陰性可轉(zhuǎn)綠碼”。二是“乘交通工具途經(jīng)機(jī)場(chǎng)、未去過(guò)機(jī)場(chǎng)的，通過(guò)大數(shù)據(jù)篩查后可轉(zhuǎn)綠碼”。這個(gè)操作辦法與前述政策文件形成了“計(jì)劃—執(zhí)行—檢查—調(diào)整”管理閉環(huán)，消除了基層政府對(duì)防控措施隨意解釋甚至層層加碼的空間，提升了疫情管控的科學(xué)化、精細(xì)化水平。

其實(shí)今年以來(lái)，圍繞基層政府疫情防控措施合理性的討論還有很多。有的地方為提高疫苗接種率，違反“自愿接種”原則，把公共資源（低保救助）、公共服務(wù)（進(jìn)入政務(wù)服務(wù)大廳）與接種疫苗掛鉤，甚至誤傷一些不具備接種條件的未接種疫苗人群。

公共衛(wèi)生發(fā)端于工業(yè)革命浪潮下的“城市病”。19世紀(jì)，英國(guó)醫(yī)生約翰·斯諾等繪制出倫敦的“死亡地圖”，查找并封閉烈性傳染病霍亂的根源——寬街水泵。此后180年間，倫敦再?zèng)]有發(fā)生大規(guī)模霍亂流行事件。在近代，公共衛(wèi)生更多是對(duì)單一傳染病/單一疾病風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行溯源與干預(yù)。在早期資本主義社會(huì)，工業(yè)區(qū)與生活區(qū)相區(qū)隔、富人區(qū)與窮人區(qū)相分離，“一刀切”的公共衛(wèi)生措施即便犧牲了某些區(qū)域與人群的利益，依然實(shí)現(xiàn)了城市總體利益的最大化，從而具有政治倫理、社會(huì)道德的正當(dāng)性。

然而，在現(xiàn)代文明社會(huì)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與居家辦公（SOHO）模式模糊了工作與生活的邊界，不同地域與階層人群被賦予平等的公民權(quán)。今日，在追求高質(zhì)量發(fā)展的中國(guó)，任何一項(xiàng)疫情防控政策，一旦涉及公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整，都需要審慎對(duì)待。

當(dāng)前，在城市及社會(huì)治理中，只管今日不管明日的“一窩蜂”決策、只管一事不管其他的“一股腦”決策，再也行不通了。比如，疫情防控須在構(gòu)建全口徑人群、全病程管理、全治理要素的管理閉環(huán)基礎(chǔ)上，總體上還要維持政策的穩(wěn)定性、可預(yù)期性，避免“疫前懷有僥幸心理，疫后戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)濫用”，不能讓某個(gè)管理漏洞擊穿防疫大網(wǎng)，甚至擊穿公眾的心理底線、城市的治理底線。

因此，城市治理需要從基于長(zhǎng)官意志、歷史經(jīng)驗(yàn)的決策，升級(jí)為基于數(shù)據(jù)與證據(jù)的決策。在現(xiàn)代管理學(xué)、社會(huì)工程學(xué)基礎(chǔ)上，后一種決策機(jī)制充分考慮到多元主體的博弈機(jī)制、多種場(chǎng)景的模擬預(yù)判，甚至借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)開展“沙盤推演”，實(shí)現(xiàn)公共政策模型的自我學(xué)習(xí)與優(yōu)化迭代。

當(dāng)然，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)沒(méi)有充足的人力、財(cái)力，不必非要建設(shè)高大上的“城市治理指揮中心”，依然有可為之處。比如，面對(duì)臺(tái)風(fēng)“煙花”及其帶來(lái)的特大暴雨，杭州市某區(qū)級(jí)政府主動(dòng)協(xié)調(diào)交警部門，暫時(shí)不對(duì)停放在空曠路面的車輛進(jìn)行抄牌罰款。再比如，在武漢疫情阻擊戰(zhàn)期間，為解決快遞員進(jìn)不了社區(qū)、居家隔離者出不了家門的生活物資配送問(wèn)題，居委會(huì)人員用“鐵腳板”完成“最后一公里”遞送。實(shí)際上，只要城市決策者同市民“吃在一起，住在一起”，自然就可以“想在一起，干在一起”。這算不上什么高智商、高科技決策，卻體現(xiàn)一座城市的溫度及其治理水平的高度。

（作者為價(jià)值醫(yī)療顧問(wèn)專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)）