陳哲/文 日前，廣州市11個區(qū)有5個區(qū)、約60多所小學公告學位供給緊張。這并非一城一地的問題，近年上海、深圳、重慶等地都出現(xiàn)了區(qū)域性學位供給緊張。針對此問題，地方上做了很多供給側(cè)的規(guī)劃，比如，廣州宣布十四五期間新建、改擴建學校，增加公辦基礎(chǔ)教育學位30萬個；北京市則提出五年內(nèi)新建、改擴建居住區(qū)教育配套中小學150所，新增學位約16萬個等等。如果能夠落實，當然善莫大焉。

教育資源分配問題，是古今中外城市運行的重要課題，即便是一些歐美國家的城市化水平已經(jīng)較高，比如英國、韓國和美國，這一矛盾仍普遍存在。

教育資源的問題過于復雜，很多并非城市主政者所能撬動資源解決的。因此，在過去城事哲談的系列文章中，有意地規(guī)避了這個話題。如果要討論，可能更多地只能選擇其中一個突出的點，比如學區(qū)房問題。

學區(qū)房可以說是城市教育資源分配矛盾的集中產(chǎn)物。由于學位資源和住宅片區(qū)的掛鉤，好學校周邊房產(chǎn)價格不斷攀升，成為大城市的房價高地。這種特質(zhì)表現(xiàn)在至少以下三個方面：

第一，學區(qū)房是核心資產(chǎn)、價格標桿。它往往是一個城市中價格最高的房產(chǎn)類型，但是由于學區(qū)多在舊城中心，老房居多，其中有“10平米過道”賣出280萬天價的案例存在，如果撇開學位價值，房屋的居住價值和價格嚴重不符。

其二，學區(qū)房是房價的鎮(zhèn)流器。在每一輪房價波動的時刻，它們往往在牛市率先提價、弱市中最晚降價甚至價格堅挺，成為一個城市房價的最大多頭。

第三，學區(qū)房對市場的動員能力一流。由于學位資源并不強制長期性持有，加上學區(qū)房的居住體驗堪憂，在學位資源釋放后，業(yè)主常常會進行置換來改善居住條件，這一方面促進了市場活躍度，另一方面，學區(qū)房賣出的“好價”，使得業(yè)主在置換中又具備抬高其他區(qū)域房價的實力。

這些表現(xiàn)，使得學區(qū)房已經(jīng)跳出了教育領(lǐng)域，進入房地產(chǎn)領(lǐng)域從而引發(fā)了更大的社會效應。甚至有人說，在中國城市化進程的后半程，也就是存量時代，學區(qū)房可能會成為市場定價的風向標。顯而易見的是，學區(qū)房和業(yè)主（小孩）的雙向篩選不斷重疊之后，產(chǎn)生的教育公平問題會愈發(fā)凸顯。學區(qū)房顯然已經(jīng)成為“房住不炒”的重要阻礙。

目前的政策下，政府針對教育問題加大了整頓和優(yōu)化力度，但率先受到影響的還是課外機構(gòu)。與此同時，加大學區(qū)矛盾的因素也在增加。比如目前中國對職業(yè)教育比例的強行要求，加劇了家長們通過學區(qū)房解決孩子升學問題的焦慮；再比如2016年放開的二胎政策，也會在2023年后，出現(xiàn)適齡兒童入學小高峰等等。

解決學區(qū)房問題、甚至整個存量時代的高房價問題，加大教育資源的投資是有效的手段，但是到底怎么加大、加大到哪里，可能需要全面準確測算，然后著手培育和匹配資源。

像北上廣深等城市的學位資源緊張，很大程度是因為在城市化的進程中，并沒有準確地匹配人口流入的教育需求所致。比如從上個世紀90年代開始，北京市因為“城市出生人口減少、老城區(qū)改造引起居民外遷，小學入學人數(shù)銳減”，調(diào)整基礎(chǔ)教育布局調(diào)整，將北京市小學數(shù)量從1995年的2867所減少到2012年的1081所，與此同時，北京市的常住人口進入一個起飛的階段，外來常住人口從80萬增加到近800萬，這種錯配進一步放大了供求矛盾，也抬高了學區(qū)房的房價。

因此，我們提出政府要加大地方財力投入，來生成學校和教師的資源，前提是對區(qū)域人口有著準確的測算和判斷。隨著城市功能區(qū)域的進一步明確，圍繞職住一體來配置資源應該是科學的辦法。