（圖源：圖蟲網(wǎng)）

吳晨/文

王安石新政期間，蘇軾外放為杭州通判（副州長），也由此有機(jī)會(huì)對王安石頗為看中的青苗法，做了一個(gè)細(xì)致的基層觀察。

青苗法的立意不可謂不善，希望在春秋兩季農(nóng)村青黃不接時(shí)，由政府提供普惠金融，以年利兩分的價(jià)格，為老百姓提供貸款，以免他們遭受高利貸者的盤剝。但蘇軾看到的新情況，卻超乎立法者的想象：不肖官吏，每趁放款時(shí)期，必令酒務(wù)設(shè)鼓樂倡優(yōu)，或關(guān)樸賣酒牌子，誘惑借到青苗貸款的農(nóng)家子弟前來玩樂。一些不知利害的年輕后生花光借款之后，秋天回到鄉(xiāng)下，還不曾學(xué)會(huì)多少城市的腔調(diào)，卻欠了政府一屁股債難以償還。

以杭州之富庶與繁華，老百姓可以借到快錢，卻很難約束他們將這些錢，用于在農(nóng)閑期間投資再生產(chǎn)的“正道”。更有甚者，因?yàn)榫茦I(yè)和青苗錢都是專營，左手發(fā)錢，右手吸引消費(fèi)，可以更快達(dá)成政府理財(cái)?shù)哪繕?biāo)——青苗錢的本質(zhì)是政府資本替代民間資本，獲利以達(dá)到富強(qiáng)的目標(biāo)——也給了各級官僚尋租斂財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。

傳統(tǒng)上對青苗法的批評，聚焦在一系列實(shí)操環(huán)節(jié)的敗政：政府強(qiáng)行攤派、地方官僚肆意加派以及爭論為什么政府貸款不免息。蘇軾的觀察無異提供了新的視角。置身于北宋商品經(jīng)濟(jì)巨大發(fā)展的環(huán)境中，改革方策如何應(yīng)對在實(shí)踐中可能涌現(xiàn)出來的諸多新事物和新情況？

最近幾年關(guān)于北宋的新書層出不窮，包括《宋仁宗》、《大宋之變》，當(dāng)然也有今年隆重推出的《王安石傳》。2021年12月18日是王安石誕辰一千年。群星閃耀的北宋政壇，從范仲淹、歐陽修，到司馬光、王安石，再到蘇軾、蘇轍兄弟，可謂代有才人出，而王安石無疑是最閃耀的一顆。

距離那場轟轟烈烈的“大變法”近一千年后，我們又該如何去審視這場失敗了的改革？哪些是因?yàn)榱⒎ㄕ弑旧淼拿c(diǎn)？哪些是因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜或者超前于時(shí)代？哪些是因?yàn)閷ι唐方?jīng)濟(jì)缺乏研究，無法理解政府與市場之間的復(fù)雜關(guān)系？哪些是因?yàn)檎紊鷳B(tài)的缺陷或政治新思維的缺失？哪些是因?yàn)樵谕苿?dòng)新政時(shí)急切求成，不懂得輕重緩急，逐步敷成？又有哪些是因?yàn)閳?zhí)政者自己的性格原因或者任用不得人？

一千年的時(shí)空跨越，也給了我們更長的歷史焦距去打量那場轟轟烈烈的新政。新政的是是非非已有太多著述，本文希望從適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度創(chuàng)新、配合開明專制演進(jìn)的政治新思維、以及文學(xué)家與政客之間的矛盾張力三方面，去剖析新政，總結(jié)得失，也借此紀(jì)念這位勇于任事，卻功敗垂成的政客文豪。

一

兩宋時(shí)期是中古時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的時(shí)期，但有影響力的商人，基本上沒有留下名姓，更少有人能夠進(jìn)入公卿幕府，提出實(shí)際的創(chuàng)建，參與改革。可以說，王安石改革，基本上是根植于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的改革，再加上文人對貨幣經(jīng)濟(jì)浮光掠影的理解。換言之，王安石推動(dòng)改革的班底缺乏多樣性，尤其缺乏商人階層的參與。

這當(dāng)然也與整個(gè)北宋立國的人才管理設(shè)定有關(guān)。入仕是階層流動(dòng)最重要的推手，中舉做官是個(gè)人乃至家族的進(jìn)身之階，不僅學(xué)而優(yōu)則仕，各行各業(yè)都把做官作為精英的標(biāo)志，這無疑給社會(huì)帶來了穩(wěn)定，但也導(dǎo)致政府內(nèi)部缺乏真正懂得商品經(jīng)濟(jì)的人才，精英人才的一元化反而無助于改革的推進(jìn)。

王安石改革的目標(biāo)，是解決國富兵強(qiáng)的問題。國富可以有很多路徑，可以通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，也可以通過增加政府在分配過程中的份額，甚至通過政府直接參與經(jīng)濟(jì)來獲利。顯然，王安石的目力所及是后者。他對前者，即商品經(jīng)濟(jì)背后真正的運(yùn)行法則，沒有研究也缺乏理解。可以說，環(huán)顧一千年前的北宋，推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的經(jīng)濟(jì)長才，即對商業(yè)發(fā)展、貿(mào)易、金融和貨幣流通都根本沒有實(shí)證研究的人。

當(dāng)然，此說確有苛求古人之嫌。但我們必須追問：為什么北宋經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了長足的發(fā)展，卻缺乏商業(yè)階層在兩方面的崛起：一方面在權(quán)力分配上成為不同于文人和農(nóng)人的新階層，一方面在思想領(lǐng)域涌現(xiàn)出研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的專業(yè)人士？

十一、十二世紀(jì)的北宋，被西方研究者稱之為全球第一次工業(yè)奇跡（The first industrial miracle），經(jīng)濟(jì)有了規(guī)模，也涌現(xiàn)出涵蓋各方面的創(chuàng)新：紙幣、印刷、更繁華的大運(yùn)河以及火藥在軍事上的應(yīng)用等。但這一系列的發(fā)明和創(chuàng)造背后，卻缺乏量變向質(zhì)變的推手，缺乏制度的創(chuàng)新。

王安石改革失敗的首要原因恰恰在于，在商品經(jīng)濟(jì)已然蔚為大觀的時(shí)代，想要推動(dòng)制度創(chuàng)新，僅僅依靠文人士大夫階層，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在改革的過程中，沒有商人階層的參與，沒有懂得金融貿(mào)易的加入，很難做到貼近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，遑論支持商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的制度創(chuàng)新，或者推動(dòng)和管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革。

即使是王安石新政中與經(jīng)濟(jì)和商業(yè)息息相關(guān)的改革，也充滿了對統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的誤讀。國富，不能與民爭利。但青苗法雖然初衷是解決老百姓青黃不接時(shí)缺乏資本金的一種普惠信貸，但在實(shí)際操作時(shí)，卻不再是普惠信貸，而變成了國家主導(dǎo)的高利貸。類似的為國理財(cái)，變成了為國斂財(cái)，會(huì)強(qiáng)化專賣制度（比如鹽的專賣制度），卻無法從推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的流轉(zhuǎn)稅中找到新的稅源。

金融與銀行的概念，并沒有在新政前后涌現(xiàn)出來。改革者所討論的變法方略，依然是一千年前西漢鹽鐵會(huì)議上討論的內(nèi)容，所實(shí)踐的方式，依然是法家的路數(shù)。這種法古創(chuàng)新注定有一種不切實(shí)際的理想主義，以至于從政治旋渦中抽身而去、退而編寫《資治通鑒》的司馬光，用經(jīng)驗(yàn)主義的視角審視，也認(rèn)為古法根本不適應(yīng)商業(yè)社會(huì)的變化。

當(dāng)然，北宋是否真正擁有商品經(jīng)濟(jì)，也值得商榷。王安石之所以長時(shí)間不愿意入朝為官，因?yàn)殚L安居不易，在開封如果帶一大家子人生活太貴了（神宗就專門為宰輔修建了官方的府邸，頗有未來首相官邸的味道，卸任即搬出，卻也凸顯即使大官在京城常住也是個(gè)問題）。

開封的富麗與繁華，并不是自由生長的結(jié)果，而是皇權(quán)瘋狂吸血的結(jié)果。按照《帝制兩千年》的分析，開封創(chuàng)造的是一個(gè)典型的汲取型的畸形消費(fèi)市場，一個(gè)仰賴大運(yùn)河的供給的純消費(fèi)城市。官府和權(quán)貴的吸血，體現(xiàn)在官家要求成立各種行會(huì)，這些行會(huì)又轉(zhuǎn)手欺壓商人，即使賣燒餅的販夫走卒都需要加入行會(huì)，交保護(hù)費(fèi)，接受盤剝。宋朝行會(huì)與歐洲的行會(huì)，組織區(qū)別極大，其存在，意味著開封并沒有真正的自由市場。

換言之，長安居不易，是因?yàn)殚_封的繁華，終究只是權(quán)力的繁華。或許這才是變法缺乏商人階層參與最根本的原因。

二

推動(dòng)變法的過程，暴露出北宋文人執(zhí)政的兩大致命缺陷：一是沒有能夠推動(dòng)塑造一種謀求共識和妥協(xié)的議事規(guī)則，最終演變成水火不容又兩敗俱傷的黨爭；二則是在理想和現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，總是陷入“紙上談兵”的論爭，無法做到實(shí)事求是，每每陷于君子小人二元對立的道德評判，而迷失了改革的真正方向。與變法對商業(yè)發(fā)展所需要的制度變革缺乏研究一樣，變法在政治層面，則體現(xiàn)出缺乏政治新思維的短板，同樣沒有制度創(chuàng)建，只能寄希望于“外儒內(nèi)法”的雷霆手段，反而很輕易地破壞了北宋好不容易積累起來的開放的政治生態(tài)和制衡的制度設(shè)計(jì)。

雖然北宋皇帝把“異論相攪”奉為馭下法寶，允許甚至鼓勵(lì)朝廷里擁有不同的意見，卻沒有形成一套有效的政策討論和決策機(jī)制。多元思想碰撞的結(jié)果，并不是更切實(shí)的政策，而是勝利者執(zhí)掌權(quán)柄，失利者外放地方，每每上演一旦受挫就“求州郡”的政治表演，試圖以遠(yuǎn)離政治中心的退讓，來逃避政策討論中必要的爭鋒，更難形成想法不同的執(zhí)政者和衷共濟(jì)的局面。

妥協(xié)的要點(diǎn)在于，如何因地制宜，如何溝通，如何擱置爭議，謀求共同的利益。妥協(xié)是沖突各方在激烈的較量之后，各讓一步，達(dá)成和解，建立平衡。面對冗官、冗兵的問題，王安石不是第一個(gè)想去解決的人，比他早一代的范仲淹等人，在宋仁宗慶歷新政時(shí)，就已經(jīng)著手改革，卻無法推進(jìn)，其背后最大的摯肘，就是缺乏深入的政治對話去探索出可行的方案。

因?yàn)槿狈ν讌f(xié)的機(jī)制，無論是變法派還是反對變法的人，都缺乏必要的靈活度。確定了的事情就不能更張，即使是從一線傳遞上來的反對意見，在變法者眼里，也是政敵為了詆毀自己而羅織的證據(jù)，很容易陷入到斗爭思維而不能自拔，很快雙方就漸行漸遠(yuǎn)。為了反對而反對，不僅王安石揮舞大棒，司馬光當(dāng)政后立刻全面否定新政的做法，亦如此。

尚空談也是士大夫的通病。士大夫出身的官員，常常會(huì)洋洋灑灑萬言書——范仲淹、歐陽修、王安石、蘇軾都寫過——力圖涵蓋萬千，對各種問題條縷剖析，認(rèn)為只要君王能夠采納，就能為萬世開太平。他們?nèi)狈εc包括政敵在內(nèi)的同僚一起開誠布公集思廣益的討論。

在新政推廣的實(shí)操過程中，王安石沒有能夠在高官層面構(gòu)建廣泛的共識，反而選擇操縱“權(quán)術(shù)”的方式，安插自己的人，拉攏一些人加入自己的小圈子，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)改革的力度，同時(shí)大力排擠那些持有不同觀點(diǎn)的人，將他們從中央決策層中趕出，更加劇了文人官員階層的分裂。

君子小人之辨，也是導(dǎo)致黨爭愈演愈烈的火藥桶。傳統(tǒng)政治的一大特點(diǎn)，就是一方面習(xí)慣于道德的污名化，一方面又總是過度拔高理想人物。一個(gè)派別總是將對立派別中最不齒的個(gè)案當(dāng)作典型來打倒對手，同時(shí)又總喜歡樹立起在現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能存在的理想形象。

變法還敗在急于求成，希望一蹴而就，三五年就想有所成就，極大低估了反對者的力量，操之過急、流弊自生，一百年形成的慣性，想要朝夕之間改變，并不容易。當(dāng)然，變法者更忽視了推動(dòng)變革所需要的循序漸進(jìn)：變法需要有層次、有次序、有輕重緩急，不可能一股腦希望推出一系列法律，新法甲還沒有收效，馬上推出新法乙。其結(jié)果只可能是一面高歌猛進(jìn)帶來的各種雞飛狗跳，另一面黨爭矛盾重重最后一地雞毛。最后，王安石希望通過“一道德與同風(fēng)俗，新學(xué)定于一尊”為變法鋪路，阻塞不同的聲音；希望通過掌握人事權(quán)將變法的人排擠出局，讓新法的實(shí)施更為順暢。其結(jié)果，一是破壞了北宋好不容易建設(shè)起來的包容且多樣性的政治生態(tài)；另一方面，隨著神宗皇帝的年齡增長，他從操控權(quán)力的帝王術(shù)角度，自然樂見君主獨(dú)裁的鞏固，北宋原本君臣共治制衡的政治生態(tài)一去不復(fù)返了。

經(jīng)過幾代的發(fā)展，宋仁宗確立了一個(gè)中國帝制歷史上可說是最好的制度，明君、賢臣、開明政治、制度制衡、臺鑒糾偏、與民休息：君王在上，是超然而又有所節(jié)制深受儒教教誨的英明的仲裁者（類似西方的哲王）；文人治國，創(chuàng)造了一系列制衡的制度，宰執(zhí)多人分治，相互制衡，又有一套中書門下封駁的流程和制度，確保無人能夠?qū)?quán)，而臺鑒（監(jiān)察機(jī)構(gòu)）則構(gòu)成了對宰執(zhí)的批評和糾偏機(jī)制；開科取士，讓國家真正擺脫了少數(shù)人對政治權(quán)力的壟斷，推動(dòng)了階層的流動(dòng)，讓平民也能夠通過讀書而出將入相；此外，在國家利益與社會(huì)利益中會(huì)尋求平衡，絕對不會(huì)因?yàn)樾枰粐鴱?qiáng)兵而對民眾橫征暴斂。

王安石鼓吹君王乾綱獨(dú)斷，并據(jù)此賦予相權(quán)專斷的改革權(quán)力，上下一心推動(dòng)變革。君主如果失去超然的地位，而宰執(zhí)短期成為權(quán)力的中心，兩相結(jié)合，有可能是權(quán)臣鑄就昏君，也可能是昏君放縱權(quán)臣，犧牲的是內(nèi)部糾偏和制衡的機(jī)制；權(quán)力集中，臺鑒制度要么演化成為黨同伐異的工具，要么演變成非黑即白的清流對濁流的打擊；變法的紛擾也在中下層官員中形成一種劣幣驅(qū)逐良幣的氛圍，在德與才之間，辦事能力變成了考核的主要標(biāo)桿，卻缺乏重要的道德約束，官場上的風(fēng)氣頹然大壞。

政治制度的破敗遠(yuǎn)大于創(chuàng)建，這是變法最得不償失之處。

三

王安石既是政治家，又是大詩人，大文學(xué)家。政治家與文學(xué)家可以統(tǒng)一么？很難！小王安石15歲的蘇軾就是很好的反例。他是大詩人、大文學(xué)家，卻無法成為優(yōu)秀的政治家，因?yàn)閮蓚€(gè)角色之間必然有其矛盾之處。

詩人敏感而浪漫（雖然王安石的詩作中鮮有浪漫之作），政治家卻需要有手腕，有執(zhí)行力號召力、有行政能力，王安石有的有，有的無。文學(xué)家與政治家最大的沖突，在細(xì)節(jié)的處理之上。文學(xué)家可以寫出錦繡文章，政治家卻需要有應(yīng)對復(fù)雜新問題的敏銳觀察力和處理能力，能夠在長期目標(biāo)和短期權(quán)變之間游刃有余。此外，文字鋪成出來的策書，總逃脫不了坐而論道的空洞，作為批評則可，作為施政綱領(lǐng)，則可能出問題。

但王安石的可貴之處，在于他有那個(gè)時(shí)代文人稀缺的精神。承平久了，北宋蔓延著保守的風(fēng)氣，士大夫十有九為文章之士，果于有為者少，樂于無事者多。王安石的特點(diǎn)則是果于任事，既能獨(dú)立思考，又敢于付諸實(shí)踐。他之所以主持變法，可謂因緣際會(huì)，卻又是舍我其誰。北宋官場，人人勇于獵官，人浮于事，墨守陳規(guī)，相對而言，王安石為官清正，不求名利，又富有文名，再加上與年輕君主神宗皇帝的投緣，表現(xiàn)出敢于任事的能力，涌現(xiàn)出來也很正常。問題是，王安石個(gè)人的性格也并不是主持變法的最佳人選。他缺乏宰相度量，性格偏執(zhí)有缺陷，無法團(tuán)結(jié)可以團(tuán)結(jié)的人。

當(dāng)然，文人風(fēng)骨也意味著王安石無法始終，在變法到了一半，遇到諸多挫折，而皇帝的支持變得遲疑之時(shí)，他選擇了離開朝廷，回到江寧賦閑終老。這是王安石的可貴，也是他的可悲：他對待權(quán)力和地位的態(tài)度，始終保持著“君子坦蕩蕩，為行道而做官。不合則辭，合則安然受命”的觀念，在這一點(diǎn)上，王安石曾經(jīng)與他最親近的同僚、卻是變法最堅(jiān)定的反對者司馬光想法一致，這是他堅(jiān)持文人風(fēng)骨的可貴之處，但也注定他無法成為一流的政治家。既知“君子難進(jìn)而易退，小人反是”，怎么能把變法的重任交給一批干才，自己卻抽身而去，讓變法失去了重要的道德上的制衡者？一流的政治家是不會(huì)愛惜羽毛的，也一定會(huì)知其不可為而為。

政治家與文學(xué)家的雙重思維，共存于王安石身上，前者理性、獨(dú)斷，唯目的性；后者感性、深情，重審美性。兩種思維方式的自由轉(zhuǎn)換，并不容易。官僚重視利害，文人耽于想象；政治離不開權(quán)術(shù)，需要客觀冷靜，而文人則一腔熱情。

人無完人。等到王安石變法失敗，蘇軾也在反省，自己是不是也有做得不對的地方，比如批評太多意氣用事。尤其是當(dāng)朝堂之上再?zèng)]有王安石這樣勇于任事的人之后，有比較才有鑒別，蘇軾的檢討，是當(dāng)年缺乏對王安石勇氣和魄力的肯定。

四

王安石變法，恰逢北宋處于國家發(fā)展的十字路口。大宋官場到了神宗，已經(jīng)是人人不思作為，畏手畏腳，枕于安樂，能涌現(xiàn)出王安石這樣敢作敢為的變法人士，更碰上了神宗這樣年輕有想法的君主，卻不能開辟出一種全新的局面，反而種下北宋滅亡的遠(yuǎn)因，豈不令人惋惜！

可嘆者有三，無一不是悖論。

第一，王安石追求務(wù)實(shí)的科舉改革沒有成功。“一道德”的做法，卻為后世的八股取士扼殺思想活力播下了種子，令他生前就追悔莫及。

王安石推動(dòng)的科舉改革，有機(jī)會(huì)更務(wù)實(shí)：策論、律法，都在改革者討論的范疇之內(nèi)，希望一改之前愈演愈烈的以“辭章”作為篩選機(jī)制的科舉，盡管幾代文人都是這條獨(dú)木橋上培養(yǎng)出來的。

王安石改科舉為學(xué)校，強(qiáng)調(diào)試策論，有他務(wù)實(shí)的考慮。遺憾的是，他目力所及，無法了解技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，金融推動(dòng)商業(yè)的發(fā)展，沒能進(jìn)一步培養(yǎng)人才去探討應(yīng)該和如何制定新的制度和規(guī)則，來推動(dòng)技術(shù)的應(yīng)用，金融的推廣。相反，他設(shè)立學(xué)校的一個(gè)目的是“一道德”，希望定自己研究的新學(xué)于一尊，客觀上造成了反對獨(dú)立見解和個(gè)人思考，恰恰與北宋包容和多樣性的思想背道而馳。北宋的包容，讓王安石有機(jī)會(huì)改革，但改革的結(jié)果，卻是禁錮了思想。

“一道德”對科舉制度影響深遠(yuǎn)，演變成為君王桎梏文人思想的工具。從南宋推崇程朱理學(xué)，到明清兩代的八股取士，文人再?zèng)]有北宋時(shí)代的縱橫開闔，中國也就喪失了一大重要的機(jī)遇。王安石晚年也感嘆科舉改革：“本欲變學(xué)究為秀才，誰知變秀才為學(xué)究！”

第二，極其富有獨(dú)立思考能力的王安石，在自己變法期間卻培養(yǎng)出了一批高度服從且有執(zhí)行力的官僚，其代價(jià)是，犧牲了獨(dú)立思考的能力，為后世權(quán)臣的出場鋪平了道路。

王安石變法改變了北宋官場的人才選拔機(jī)制，把仁宗朝獨(dú)立思考有擔(dān)當(dāng)?shù)氖看蠓颍脑斐蔀樯褡诔ぞ咝允愕墓倭拧Ｗ兎ㄅ囵B(yǎng)出來的官僚，要求他們的，是服從而非思考，這些人視野永遠(yuǎn)是在行政和執(zhí)行層面，而不是在政治層面，更無法期冀他們有什么新思維。王安石時(shí)代成長起來的官員，已經(jīng)習(xí)慣了不折不扣，甚至變本加厲地完成上面交下來的任務(wù)。

官場文化因此從包容開放的氛圍，轉(zhuǎn)為專斷獨(dú)行的做派，人文關(guān)懷缺失，爭名奪利日炙，也值得為變法者戒。

第三，王安石與宋神宗的君臣相知的際遇，在帝制歷史上很罕見。明君賢相，有理想、有抱負(fù)、有勇氣，變法的結(jié)果，非但沒有進(jìn)一步鞏固開明專制，甚至邁向可能的君主立憲/虛君共和，反而成為將帝制中國進(jìn)一步推向君主專制的深淵，這可能是王安石變法最大的悖論。

北宋開創(chuàng)了皇帝與士大夫共天下的一種制度安排，王安石的變法卻莽撞地打破了好不容易才建立起來的開明專制的可能性，也推動(dòng)帝制時(shí)代的中國走向了一條不同的路：君主專制不斷加深，能與君權(quán)所制衡的相權(quán)和文官制度被不斷削弱；思想市場日益禁錮，科學(xué)發(fā)展陷入停滯。因?yàn)樽盥斆鞯拇竽X都被消磨在科舉的獨(dú)木橋上；商品經(jīng)濟(jì)不再有蓬勃發(fā)展的空間（雖然南宋和元仍然有重商主義和海外的貿(mào)易，但明清兩代顯然不再能比得上北宋的繁華），商人也無法成為獨(dú)立的力量進(jìn)入政治舞臺。

北宋滅亡，南宋高宗汲取了北宋因變法而帶來的一系列問題，轉(zhuǎn)向了君主專制加權(quán)相的統(tǒng)治模式，一再侵奪士大夫參與朝政的權(quán)利，天子與士大夫共治的某種理想色彩的開明政治謝幕，同時(shí)改革停滯，而程朱理學(xué)也從生機(jī)勃勃為文化圈提供多樣性，變成了欽點(diǎn)御用、死氣沉沉被供奉，也被專制解讀的官方統(tǒng)治哲學(xué)。

歷史的另一種可能性徹底落幕，這應(yīng)是王安石變法悲劇的根本之所在吧。