金澤剛/文 全國兩會即將召開，全國政協(xié)委員朱征夫提交提案，呼吁進一步降低刑事案件審前羈押率。他建議刑案審前羈押率在各個訴訟環(huán)節(jié)均不超過50%。

的確，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生嚴重社會危險性的，應當予以逮捕。據(jù)此規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，應先考慮取保候?qū)彛挥性诓扇∪”：驅(qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生相關社會危險性時，才予以逮捕。

然而，在長期的司法實踐中，刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的羈押率超過80%，逮捕成了普遍原則，取保候?qū)徥呛懿蝗菀椎睦狻?/p>

究其原因，主要還是“壞人”就是要嚴懲的舊觀念依然占據(jù)優(yōu)勢，權(quán)利保障的法治思維欠缺，辦案者甚至把羈押當成懲罰，或者作為逼供取證的手段。加上對新時期社會發(fā)展趨勢把握不夠，對國家層面少捕慎訴慎押的刑事政策認識不到位，執(zhí)行起來變化不大。

當今時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，法治的發(fā)展無疑也要反映社會的主要矛盾，甚至為解決矛盾服務。事實上，隨著社會發(fā)展，刑事犯罪結(jié)構(gòu)特征發(fā)生了重大變化，嚴重暴力犯罪及重大刑事案件已大幅下降，新型危害經(jīng)濟社會管理秩序類型的犯罪增加，其中多數(shù)犯罪嫌疑人和被告人并不存在制造新的社會危險性的可能。

對犯罪嫌疑人或者被告人實施羈押表面上看似乎一了百了，可以阻止其不再犯罪，但羈押的副作用不可低估。如對于涉罪企業(yè)來說，羈押企業(yè)員工、高管，特別是實際控制人，對企業(yè)的正常經(jīng)營影響較大。降低涉罪企業(yè)員工、高管和實際控制人的羈押率，即使在法院定罪后需要羈押的再行羈押，可以最大程度地保障企業(yè)的正常經(jīng)營活動。對于家庭而言，羈押一個家庭成員，可能意味年幼子女、年長父母無人照顧。加上案件辦案期間往往較長，一旦久拖不決，很可能導致一個家庭支離破碎。更不要說羈押會帶來的司法成本問題。

辦案機關對實行不羈押不逮捕最通常的擔心，是怕影響刑事訴訟的順利進行。羈押的目的主要是防止犯罪嫌疑人和被告人實施潛逃、毀滅證據(jù)、串供等行為。隨著科技發(fā)展，天眼、大數(shù)據(jù)，人臉識別等技術(shù)的運用大大降低了上述危險發(fā)生的可能性。所以，已完成主要證據(jù)取證的多人案件和無串供可能的單個人犯罪案件，不羈押一般并不會影響刑事訴訟的順利進行。

另外，對那些確無羈押必要之人取保候?qū)彛粌H有利于保障其合法權(quán)益，而且有利于減少冤案錯案的發(fā)生。不可否認，有極少數(shù)案件存在“關都關了這么久，只能硬著頭皮判下去”的做法。實際上這就是在制造冤案錯案，這樣做只會產(chǎn)生潛在的社會矛盾。再說，被取保候?qū)彽南右扇恕⒈桓嫒私?jīng)法院判決有罪之后再行收押，其最終受到的懲罰并不會縮減，這與降低羈押率也不矛盾，何樂而不為呢。

誠然，近些年，在最高司法機關大力推動下，審前羈押率過高的現(xiàn)象有了明顯好轉(zhuǎn)，但總體上還是存在“上面很重視下面執(zhí)行難”的困局，且各地做法并不平衡。這就要求進一步淡化過于看重或者依賴羈押的思想理念，放寬擴展不羈押的執(zhí)行措施。如公安機關是刑事案件的第一關口，也是羈押措施的直接實施單位，有必要改變對刑事立案后不羈押把關過嚴的現(xiàn)象，檢察機關則需要在批捕和羈押必要性審查等方面擴大適用不羈押，并對公安機關依法實施監(jiān)督。

具體說來，基于刑事訴訟法的規(guī)定，可以考慮兩個原則：一是對可能判處三年有期徒刑以下的案件，原則上可由公安機關直接取保候?qū)彛皇菍ζ渲凶镄休^重的案件，予以報捕，否則，檢察機關可不予批捕；

二是對于法定刑在五年有期徒刑以下的案件，公安機關報捕后，如具備自首、立功、從犯、未遂等從寬情節(jié)，或者認罪認罰，積極退贓，有明顯悔罪表現(xiàn)的，檢察機關經(jīng)過審查后也可以做出定罪不捕的決定。從而回歸對輕罪案件優(yōu)先考慮不羈押的法律精神，并契合社會發(fā)展進步的趨勢。

（作者系同濟大學法學教授，上海市嘉定區(qū)法學會副會長）