經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 萬敏  4月17日，清華大學(xué)金融科技研究院金融安全研究中心主任周道許在2022清華五道口全球金融論壇發(fā)言中指出，我國金融科技立法面臨四大難點(diǎn)。

周道許表示，首先是關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)、交易權(quán)、收益分配權(quán)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易的法律問題。現(xiàn)在全國各地成立了很多數(shù)據(jù)交易所，但是數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的立法遲遲沒有推出來，可能有以下三方面原因：一是單一數(shù)據(jù)難以確認(rèn)交易價(jià)值。數(shù)據(jù)不是一個(gè)普通的排他性的生產(chǎn)要素，它是非排他性的。只有大數(shù)據(jù)才有用，所以把數(shù)據(jù)單獨(dú)拆分在用戶手里，其實(shí)并沒有太多用處。數(shù)據(jù)必須是大數(shù)據(jù)、活數(shù)據(jù)才有價(jià)值，當(dāng)把數(shù)據(jù)打散存放在用戶身上的時(shí)候，這種小數(shù)據(jù)、一次性的截面式的數(shù)據(jù)沒太大的價(jià)值。二是數(shù)據(jù)開發(fā)使用和個(gè)人隱私的矛盾。基于商業(yè)目的的數(shù)據(jù)交易也常常伴隨著用戶隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。但如果不能夠方便使用數(shù)據(jù)，過度保護(hù)用戶隱私，數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)步就成了空話。三是數(shù)據(jù)本身是生產(chǎn)要素，圍繞數(shù)據(jù)進(jìn)行的交易行為會(huì)涉及要素分配，如果處理不好會(huì)影響社會(huì)公平。將數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生的收益統(tǒng)歸于運(yùn)營方無疑會(huì)擴(kuò)大財(cái)富不均，甚至誘發(fā)平臺(tái)“掠奪式”收集數(shù)據(jù)的可能。

第二個(gè)難點(diǎn)是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與司法證據(jù)間的法律問題。周道許認(rèn)為，其一是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)規(guī)模呈幾何式膨脹，流轉(zhuǎn)路徑龐大復(fù)雜，產(chǎn)生了溯源取證的客觀難題。二是國際間的數(shù)據(jù)政策壁壘加大了跨境取證難度。三是由網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)得出的分析結(jié)論成為司法證據(jù)的條件不易滿足。

周道許提出的第三個(gè)難點(diǎn)是關(guān)于人工智能等金融科技參與交易決策的法律責(zé)任認(rèn)定問題。當(dāng)人工智能等金融科技作為輔助或自主進(jìn)行交易決策，并產(chǎn)生歧視、損失或可能導(dǎo)致進(jìn)一步損失的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任認(rèn)定卻可能因“技術(shù)中性”或“技術(shù)黑箱”而被規(guī)避。

“‘技術(shù)中性’和‘技術(shù)黑箱’兩方面因素，導(dǎo)致我們很難辯明有關(guān)主體是否有主觀惡意，并盡到保護(hù)責(zé)任，黑箱的存在使歸責(zé)的責(zé)任難度陡然上升，我們在做法律認(rèn)定時(shí)很難。”周道許說。

第四個(gè)難點(diǎn)是關(guān)于基于區(qū)塊鏈的智能合約的法律問題。周道許表示，對區(qū)塊鏈智能合約在法律上存在爭議有三方面難題：一是智能合約是否應(yīng)當(dāng)被視為法律意義上的合同。二是現(xiàn)有法律缺少對智能合約的約束能力。代碼不可篡改且自動(dòng)執(zhí)行的設(shè)計(jì)，突出了智能合約“代碼即法律”的特點(diǎn)。這代表著，在區(qū)塊鏈中，代碼不依賴于由司法提供的強(qiáng)制力保障，同時(shí)司法也不直接具有干涉合約自動(dòng)執(zhí)行的能力。這種代碼至上、邏輯至上的設(shè)計(jì)無疑構(gòu)成了對法律約束力的挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈?zhǔn)羌夹g(shù)層面的，法律是上層建筑，是國家制度層面的，所以變成了技術(shù)與國家制度之間的沖突。三是智能合約執(zhí)行時(shí)的歸責(zé)問題。代碼是智能合約的存在基礎(chǔ)，當(dāng)因合同雙方或由其聘請的第三方編寫的代碼出現(xiàn)錯(cuò)誤，而導(dǎo)致交易不能執(zhí)行或錯(cuò)誤執(zhí)行，抑或是在合同執(zhí)行中，一方因發(fā)現(xiàn)合約漏洞，而要求另一方返還所得并重新訂立合約時(shí)，造成的損失應(yīng)由誰來擔(dān)責(zé)尚不明確，而歸責(zé)的基礎(chǔ)依然建立在智能合約的法律認(rèn)定之上。

對于我國金融科技安全立法政策，周道許也提出了幾點(diǎn)建議，其中包括，增強(qiáng)安全立法的普遍覆蓋性，逐步健全涵蓋金融科技安全主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域、技術(shù)環(huán)節(jié)和金融產(chǎn)品全研發(fā)周期的全面立法體系，補(bǔ)充完善數(shù)據(jù)安全等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；劃清政府與市場邊界，變強(qiáng)制為引導(dǎo)，制定完善政務(wù)數(shù)據(jù)開放目錄，合理制定定性定量監(jiān)管指標(biāo)，科學(xué)制定對運(yùn)營方的準(zhǔn)入與業(yè)務(wù)評估等監(jiān)管要求，加強(qiáng)合規(guī)審計(jì)；逐步打破行業(yè)數(shù)據(jù)孤島，關(guān)注對長尾用戶開展服務(wù)的規(guī)范性與風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)籌好發(fā)展與安全。

“金融科技安全立法活動(dòng)要突出對創(chuàng)新的包容和指引性，形成寬嚴(yán)相濟(jì)的環(huán)境，以業(yè)績分級分類為基礎(chǔ)，允許金融機(jī)構(gòu)在高風(fēng)險(xiǎn)、高危害范圍外適度創(chuàng)新。要建立監(jiān)管部門與市場溝通對話機(jī)制，促進(jìn)雙方相互了解行業(yè)發(fā)展趨勢和監(jiān)管要求。”周道許建議。