經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 錢玉娟 4月18日下午，尤女士突然收到了一條服務(wù)信息推送，其中顯示，“作為全球業(yè)務(wù)調(diào)整的一部分，阿迪達斯將同步轉(zhuǎn)讓銳步在中國大陸地區(qū)的業(yè)務(wù)。”

直到看到這條信息，尤女士才知道銳步不再歸屬阿迪達斯旗下。然而繼續(xù)瀏覽短信，“如同其他資產(chǎn)一樣，銳步在中國大陸運營過程中收集或生成的數(shù)據(jù)，將于2022年5月1日轉(zhuǎn)讓至上海聯(lián)亞商業(yè)有限公司（‘接收方’），其中可能包含您的個人信息。”這讓尤女士感到困惑，“順便打包贈送了我們的信息嗎？”

當(dāng)尤女士將上述短信截圖發(fā)在社交媒體上后，引來十幾位有共同“遭遇”的網(wǎng)友評論，令他們充滿疑問的是，在阿迪達斯出售銳步業(yè)務(wù)后，用戶的個人信息也被一并轉(zhuǎn)讓，這是否合法？

4月19日，身在廣州的張女士告訴記者，她在收到群發(fā)信息，瀏覽后只覺得，“這就是在告知我，信息被賣給別人了吧。”

對于用戶接收到的群發(fā)短信，阿迪達斯方面予以確認(rèn)，“消息屬實”。不過，針對短信中提及的“個人信息”，阿迪達斯進一步解釋稱，主要是指銳步品牌的會員信息以及用戶訂單信息，不涉及阿迪達斯品牌的用戶和會員，并表示“此次數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移為其全球業(yè)務(wù)調(diào)整的一部分。”

阿迪達斯：出售銳步后轉(zhuǎn)讓相關(guān)會員等個人信息

“銳步變成國貨了？”尤女士第一反應(yīng)是如此疑問，在解答她的同時，記者查詢資料得知，2005年，銳步作價38億美元，被阿迪達斯收入囊中，長達17年經(jīng)營后，2021年8月，阿迪達斯卻以25億美元左右的價格，將銳步出售給了美國品牌管理公司ABG（Authentic Brands Group）。

可以看到，阿迪達斯最終以近13億美元的折損，“賤賣”了銳步，并在過去的大半年時間里，仍托管著這一品牌，直到近期與ABG完成交割。

近日，ABG也宣布將銳步在中國大陸地區(qū)的運營權(quán)交給品牌運營方上海聯(lián)亞商業(yè)有限公司（下文統(tǒng)稱“上海聯(lián)亞”），從而發(fā)生了用戶接收群發(fā)信息一事。

在國內(nèi)對個人信息保護的重視程度日益加強之際，作為大企業(yè)的阿迪達斯，剝離公司業(yè)務(wù)的同時進行客戶信息轉(zhuǎn)讓，在北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人朱逸聰看來，阿迪達斯作為出售方，其出售方式值得商榷。

“是不反對即同意，還是只有用戶先同意，才能出售？”朱逸聰覺得，這都應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)約束下加以明確。

曾經(jīng)為“人臉識別第一案”中的原告做代理律師的，浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、律師麻策，一直以來都對數(shù)據(jù)和個人信息保護尤為關(guān)注。

當(dāng)記者就阿迪達斯轉(zhuǎn)讓用戶個人信息一事咨詢麻策時，他發(fā)來了《個人信息保護法》當(dāng)中的一些法律條文：個人信息處理者因合并、分立、解散、被宣告破產(chǎn)等原因，需轉(zhuǎn)移個人信息的，應(yīng)當(dāng)向個人告知接收方的名稱或者姓名和聯(lián)系方式。

顯然，阿迪達斯給用戶群發(fā)信息，做到了上述告知事宜。“銳步屬于阿迪達斯旗下的品牌資產(chǎn)，當(dāng)后者決定轉(zhuǎn)讓該類資產(chǎn)時，將發(fā)生資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。”麻策告訴記者，相關(guān)會員等個人信息勢必會同步轉(zhuǎn)移。

不過，從阿迪達斯的回應(yīng)以及整體來看，其轉(zhuǎn)移的核心標(biāo)的并不是個人信息，這讓麻策分析到，“不能認(rèn)為阿迪達斯在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中涉及到個人信息，就視同買賣個人信息。”

北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)也分析認(rèn)為，若出售方事先告知用戶并經(jīng)過后者同意，是沒有問題的。

上海聯(lián)亞：違規(guī)收集個人信息，早有處罰案例

在接受記者采訪過程中，各位律師都指出，上海聯(lián)亞作為接收方，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定繼續(xù)履行個信信息處理者的義務(wù)。

阿迪達斯的群發(fā)短信中，不忘對會員用戶進行提示說明，接收方將對用戶個人信息權(quán)益進行保障，甚至給出了接收方上海聯(lián)亞的聯(lián)系方式，以讓消費者聯(lián)系行使個人信息權(quán)利。

但記者注意到，短信的末尾有這樣一句話，“若接收方變更個人信息的處理目的或方式，將按照當(dāng)?shù)胤傻囊笾匦氯〉媚耐狻?rdquo;

對此，麻策補充到，“接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定重新取得個人同意。“他還指出，若用戶不同意，仍然有權(quán)要求接收方注銷、刪除自己的個人信息，以保障用戶自身的個人信息權(quán)益。

張女士對于個人信息如此“流轉(zhuǎn)”表示不滿，她在4月18日中午接到短信提示后，就想聯(lián)系官方予以注銷會員信息。可是截至4月19日下午接受記者采訪前，她給短信提示中的聯(lián)系方式撥打了數(shù)十通電話，頁面顯示為上海聯(lián)亞，可電話那頭始終是語音提示“等待”，即便選擇了接通總機，仍然無人接聽。

“基本屬于死循環(huán)，在信息被遷移前，到底有沒有人能為我注銷個人信息？”張女士質(zhì)問。

記者通過企業(yè)查詢平臺天眼查看到，上海聯(lián)亞的聯(lián)系方式與阿迪達斯群發(fā)給用戶的短息中顯示的一致，嘗試撥打幾遍后，也是無人接聽。

從天眼查顯示信息中看，上海聯(lián)亞在2021年12月6日曾因“未經(jīng)消費者同意，收集、使用消費者個人信息”，而被上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局予以行政處罰12萬元。原來，上海聯(lián)亞在旗下運營的87家門店中安裝了人臉識別攝像設(shè)備，于2020年11月至2021年3月期間，共采集上傳人臉照片541萬余張。

即便通過知情同意的合法渠道獲得了會員以及用戶訂單等個人信息，中國社科院科學(xué)技術(shù)和社會研究中心主任段偉文覺得，鑒于上海聯(lián)亞曾經(jīng)違規(guī)收集個人信息的案例，更要關(guān)注其在接收相關(guān)個人信息后，是否根據(jù)轉(zhuǎn)讓交易的相關(guān)合同進行合法的信息處理。

“若消費者的個人信息和數(shù)據(jù)，被違法做他樣用途，用戶可以依法要求其刪除。”段偉文看到，目前只是部分消費者的輿論關(guān)注，還沒有相關(guān)被侵權(quán)后的法律訴訟，他認(rèn)為這不是某單一消費者的事情，反倒是一個消費群體的個人信息權(quán)益是否被保障的問題。

當(dāng)前《憲法》以及《個人信息保護法》中都對個人信息權(quán)益的保護有明確的規(guī)定，可在一些嚴(yán)重影響國家安全、社會秩序的個人信息泄漏事件外，一個不容忽視的現(xiàn)實是：“很多消費者的個人信息被侵權(quán)后，缺少一個被高度關(guān)注甚至及時維權(quán)的渠道。”

像張女士這樣的消費者個體，在個人信息保護方面面臨無法解決的難題時，段偉文建議，“消費者相關(guān)的組織、協(xié)會，是否可以根據(jù)問題的輕重緩急，進行相關(guān)處理？”