關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)，北大國發(fā)院在2021年上半年就組建了一個包括近20位教授的課題組，由黃益平老師牽頭。去年，我們一起直播了【平臺經(jīng)濟(jì)12講】，同時，關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)的課題報告《有序繁榮：平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與治理》也即將由中信出版社出版。

就在最近，黃益平老師又帶領(lǐng)課題組持續(xù)發(fā)聲，在中新經(jīng)緯開設(shè)了專欄【承澤觀察·平臺經(jīng)濟(jì)40評】，本文是他帶頭寫的第一評。

今天的重量級新聞和黃益平老師去年下半年還帶頭做的課題和連續(xù)發(fā)起的評論也許沒有任何的因果關(guān)系，但這就是國發(fā)院老師們的可愛和令人尊重之處：以學(xué)術(shù)判斷為標(biāo)準(zhǔn)，對中國現(xiàn)實問題敢于發(fā)聲，堅持發(fā)聲。用黃益平老師自己給格政定位時寫的一句話最準(zhǔn)確：以格物致知的態(tài)度，推究公共政策選擇。這篇文章中的很多話，說得很溫和，但充滿邏輯的力量。推薦閱讀。

平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得中國第一次有機(jī)會緊隨工業(yè)革命的步伐，走在了國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新的前列，治理政策應(yīng)該加強而不是削弱平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力。

近日，印度商業(yè)與工業(yè)部長戈亞爾宣稱印度的新興獨角獸公司數(shù)量已經(jīng)超越中國，成為僅次于美國的第二大國。戈亞爾引述的數(shù)據(jù)應(yīng)該來自位于舊金山專注初創(chuàng)公司及投資機(jī)構(gòu)生態(tài)的企業(yè)服務(wù)數(shù)據(jù)庫公司Crunchbase，新興獨角獸公司是指那些估值在5-10億美元之間的創(chuàng)業(yè)公司。根據(jù)最新榜單，中國的新興獨角獸公司有27家，落后于印度的32家。過去在業(yè)內(nèi)曾經(jīng)有一個流行的說法，全球平臺經(jīng)濟(jì)三分天下——美國、中國和世界其它地區(qū)。在2020年6月估值超過10億美元的獨角獸公司排行榜上，前三名分別是美國(228家)、中國(122家)和英國(25家)。但如果看新增獨角獸公司的數(shù)量，2018年以來中美差距已經(jīng)顯著拉大(見圖一)。2018年以來的中美貿(mào)易摩擦以及2021年初以來的平臺經(jīng)濟(jì)“強監(jiān)管”政策可能加速了這個分化。

所謂平臺經(jīng)濟(jì)，是指一種依托云、網(wǎng)、端等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施并利用人工智能、大數(shù)據(jù)分析等數(shù)字技術(shù)工具的新經(jīng)濟(jì)模式，其主要業(yè)務(wù)包括撮合交易、傳輸內(nèi)容和管理流程。因此，平臺經(jīng)濟(jì)是以人工智能和大數(shù)據(jù)分析為核心的第四次工業(yè)革命的產(chǎn)物。中國平臺企業(yè)的發(fā)展是從1994年接入互聯(lián)網(wǎng)之后開始的，一批國產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)公司很快應(yīng)運而生，包括瀛海威(1995年)、搜狐(1998年)、網(wǎng)易(1997年)、騰訊和新浪(1998年)、阿里巴巴(1999年)和百度(2000年)。二十幾年來，這個行業(yè)一直在不斷地洗牌，早年成立的公司，有的至今依然站在創(chuàng)新的前列，有的早已銷聲匿跡。之后又冒出來不少新的頭部平臺，比如美團(tuán)、滴滴、字節(jié)跳動和拼多多。即便與美國的一些頭部平臺如谷歌、臉書、推特等相比，國內(nèi)的這些先行者起步也不晚。在2019年之前，看獨角獸公司的數(shù)量，中美幾乎是平秋色的，但之后開始明顯落伍，許多頭部平臺的估值在最近一年多時間里幾乎腰斬甚至縮水更多。

平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展給中國經(jīng)濟(jì)帶來了方方面面的變化，包括生活方式甚至生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，但最重要的意義可能是讓中國第一次有機(jī)會緊隨工業(yè)革命的步伐，走在了國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新的前列。之前人類社會已經(jīng)經(jīng)歷過三次工業(yè)革命，分別以蒸汽機(jī)技術(shù)、電力技術(shù)和計算機(jī)技術(shù)為核心突破口，催生了一批又一批的新產(chǎn)業(yè)，但過去中國離新興產(chǎn)業(yè)的距離一直非常遠(yuǎn)。在這次第四次工業(yè)革命期間，雖然中國的平臺企業(yè)并不擁有很多國際領(lǐng)先的核心技術(shù)，但在電商、外賣、網(wǎng)約車、社交和短視頻等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，并不落后于國際同行。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于從粗放式增長走向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，如果平臺經(jīng)濟(jì)的活力持續(xù)減弱，不僅會加大短期的增長下行壓力，甚至有可能影響長期的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力。

中國的平臺經(jīng)濟(jì)能夠彎道超車，實現(xiàn)快速發(fā)展，是一系列因素共同作用的結(jié)果。最為重要的兩大貢獻(xiàn)因素是數(shù)字技術(shù)進(jìn)步與市場化改革。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、智能手機(jī)和移動信號，數(shù)字平臺也就無從談起。與其它發(fā)展中國家相比，中國互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的滲透率都是顯著領(lǐng)先的，移動通信技術(shù)的發(fā)展，同樣也發(fā)揮了重要的作用。今天不管身居何處，只要有智能手機(jī)、有移動信號，幾乎就能享受同樣水平的平臺經(jīng)濟(jì)服務(wù)。這既反映了中國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度，也體現(xiàn)了平臺經(jīng)濟(jì)服務(wù)很強的普惠性。同樣，市場化改革也功不可沒。幾乎所有的平臺企業(yè)都是民營企業(yè)，它們都是白手起家，從無到有，其中一部分在短短的幾年間做成了全球領(lǐng)先的平臺，它們正是“中國夢”的成功案例。

另外還有一些因素也在平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。

首先是中國巨大的人口規(guī)模。因為平臺經(jīng)濟(jì)的一個重要特征是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而一個十四億人口的大國，為平臺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新提供了一個非常有利的試驗場所。其次是中國過去對個人權(quán)益保護(hù)的水平相對較低。最突出的領(lǐng)域就是數(shù)據(jù)的搜集與分析，“數(shù)據(jù)是新經(jīng)濟(jì)的石油”，沒有數(shù)據(jù)，也就不會有平臺經(jīng)濟(jì)。不過，中國一些平臺企業(yè)違規(guī)甚至違法搜集、分析數(shù)據(jù)的現(xiàn)象十分普遍。從積極的角度看，創(chuàng)新活動非常活躍，涌現(xiàn)了許多新的產(chǎn)品與模式；從消極的視角看，侵犯隱私、損害消費者利益的現(xiàn)象比比皆是。最后是國內(nèi)、國際市場的相對分隔。這樣就使得國內(nèi)平臺可以暫時免于遭受國際平臺的競爭沖擊，為它們在初創(chuàng)期實現(xiàn)快速發(fā)展贏得了一些時間與空間。但無論是消費者權(quán)益保護(hù)不充分，還是與國際市場相對分離，都不是長期可持續(xù)的。

平臺經(jīng)濟(jì)帶來的創(chuàng)新活力是有目共睹的。平臺極大地降低了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門檻，在線上開業(yè)提供銷售、教學(xué)等商業(yè)服務(wù)的固定成本比線下低許多，很多低技能的勞動者也通過平臺經(jīng)濟(jì)找到了靈活的就業(yè)機(jī)會。數(shù)字金融發(fā)展提供了一個特別好的案例，如何發(fā)展普惠金融，為中小微企業(yè)和低收入家庭提供金融服務(wù)，是一個全球性的挑戰(zhàn)。而平臺經(jīng)濟(jì)中的兩大工具即平臺與數(shù)據(jù)卻可以幫助金融機(jī)構(gòu)克服“獲客難”和“風(fēng)控難”的問題，為大量的普惠金融客戶提供風(fēng)險可控、商業(yè)可持續(xù)的金融服務(wù)。正是基于平臺的優(yōu)勢，中國的一些數(shù)字金融業(yè)務(wù)，特別是移動支付、線上投資、大科技信貸和央行數(shù)字貨幣，已經(jīng)走在了全球數(shù)字普惠金融創(chuàng)新的前列。從宏觀層面看，平臺企業(yè)是中國最為活躍的經(jīng)濟(jì)部門，它們對中國的經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)率提升發(fā)揮了不可替代的作用。

不過，平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，確實也出現(xiàn)了不少問題。個人權(quán)益保護(hù)不足只是一個方面，事實上平臺經(jīng)濟(jì)的許多特性，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場等，既可以帶來好的回報，也可能造成新的問題，比如壟斷現(xiàn)象、反競爭行為、歧視性定價、財富高度集中和影響社會秩序等。這些問題若不能及時得到糾正，不但平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展很容易走偏，甚至還會干擾宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定局面。政府高度重視這些問題，2020年年底的中共中央政治局會議和中央經(jīng)濟(jì)工作會議都明確提出了要反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，并由此于2021年初開啟了被普遍稱為“強監(jiān)管”的平臺經(jīng)濟(jì)治理政策，相關(guān)部門紛紛出臺了一些監(jiān)管政策并采取了不少監(jiān)管舉措。不過，決策部門一再強調(diào)，平臺經(jīng)濟(jì)治理的目的，是要實現(xiàn)“在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范”。

可惜的是，在最近這段時期內(nèi)，中國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，幾乎所有頭部平臺的市場估值都已經(jīng)大幅縮水，流入平臺經(jīng)濟(jì)的投資逐季減少，很多平臺都在裁員，幾家主要平臺的創(chuàng)始人紛紛退休。根據(jù)中國信息通信研究院的最新數(shù)據(jù)，2022年一季度互聯(lián)網(wǎng)投融資金融同比減少76.7%。中國平臺經(jīng)濟(jì)與美國的差距顯著擴(kuò)大，世界其它地區(qū)特別是歐洲和亞洲的平臺企業(yè)發(fā)展卻十分迅猛，印度的新興獨角獸公司的數(shù)量已經(jīng)超過中國。這個變化多少有點令人扼腕，畢竟作為一個發(fā)展中國家，中國第一次有機(jī)會站在國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新的前沿，與國際頭部企業(yè)一起并肩前行。雖然在加強監(jiān)管的過程中，出現(xiàn)態(tài)勢轉(zhuǎn)弱的臨時性現(xiàn)象，也屬正常。但如果從業(yè)者、投資者普遍出現(xiàn)悲觀情緒，對行業(yè)發(fā)展尤其是創(chuàng)新活動就可能造成長期性的影響。

完善平臺經(jīng)濟(jì)治理，既必要、也急迫。但在制定與實施治理政策的時候，一定要珍惜這個已經(jīng)可以跟一些國際領(lǐng)先平臺競逐的行業(yè)，從而實現(xiàn)推動它們“做強做好做大”的初衷。過去在平臺經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了不少問題，需要想辦法去規(guī)范、去糾正，但需要明確的是，大部分頭部平臺都是中國經(jīng)濟(jì)中重要的創(chuàng)新者、改革者、引領(lǐng)者。未來平臺企業(yè)不但要持續(xù)地推動國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，還要爭取參與全球的經(jīng)濟(jì)競爭。長期看，平臺經(jīng)濟(jì)全球融合是一個不可逆轉(zhuǎn)的方向。因此，中國的治理政策要主動與國際規(guī)則接軌，同時積極參與國際規(guī)則的制定與改革。

國內(nèi)治理政策的制定與實施應(yīng)該更加關(guān)注在創(chuàng)新與秩序之間求得平衡。

首先，可以考慮放棄“強監(jiān)管”的提法，雖然當(dāng)前迫切需要完善治理政策，但監(jiān)管應(yīng)該是一項日常性的工作，不能成為運動式的任務(wù)，更要避免監(jiān)管競爭。

其次，可以考慮將經(jīng)濟(jì)監(jiān)管與反壟斷執(zhí)法做適當(dāng)?shù)姆蛛x，前者的目的是維持有效市場的運行，而后者的任務(wù)是恢復(fù)市場的有效運行。兩者最終目的是一致的，但解決的問題與采取的措施有很大的差異。

再次，應(yīng)該考慮加強治理政策的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，避免平臺經(jīng)濟(jì)活動的大起大落。過去一年多來，各部門競相出手，在事實上給平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成較大的打擊，形成了中央經(jīng)濟(jì)工作會議所稱的“長期政策短期化，系統(tǒng)性戰(zhàn)略碎片化”的問題。

最后，要加強經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在治理政策中的作用。通常參與監(jiān)管政策的多為法律專家，但平臺經(jīng)濟(jì)對許多政策問題的判定提出了新的挑戰(zhàn)，比如，市場份額高是否就意味著壟斷，“二選一”是否就是反競爭行為，差異化定價是否一定損害消費者利益，等等。對這些現(xiàn)象，需要做具體、深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與判定，避免簡單化的“一刀切”的做法。

更多文章，歡迎關(guān)注我的微信訂閱號：青筆記。