陳永偉/文 最近，馬斯克又做了一件非常馬斯克風(fēng)格的事情。5月31日，他給特斯拉的員工們?nèi)喊l(fā)了一封郵件，要求員工每周至少在辦公室40小時(shí)，否則就離開(kāi)公司。在郵件中，他還強(qiáng)硬地指出：“如果你不出現(xiàn)，我們將默認(rèn)你已辭職。”

馬斯克的郵件一經(jīng)披露，就在輿論場(chǎng)上引起了軒然大波。很多不喜歡馬斯克的人立即抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，開(kāi)始大肆批判其終于露出了資本家殘酷剝削的本質(zhì)。部分陰謀論者開(kāi)始琢磨，馬斯克的這個(gè)決策是不是逼著員工辭職，從而變相裁員。而一些更為“專(zhuān)業(yè)”的批判者們則開(kāi)始擺事實(shí)、講道理，試圖向馬斯克展示，他作出的是一個(gè)錯(cuò)誤的決定。比如，澳大利亞科技界億萬(wàn)富翁、軟件開(kāi)發(fā)商Atlassian 的聯(lián)合創(chuàng)始人斯科特·法夸爾（Scott Farquhar）就發(fā)推特“介紹經(jīng)驗(yàn)”，稱(chēng)居家辦公已經(jīng)成為了Atlassian增長(zhǎng)的秘訣，“僅在過(guò)去的一年里，我們?nèi)?2%的新員工住在離辦公室有2小時(shí)或更長(zhǎng)時(shí)間路程的地方。世界各地都有優(yōu)秀的人才，不限于離我們辦公室1小時(shí)路程的范圍內(nèi)。”說(shuō)罷這些，還不無(wú)挑釁地表示，Atlassian將會(huì)大規(guī)模擴(kuò)員，特斯拉員工如果有興趣可以申請(qǐng)。

要求員工復(fù)崗的不止馬斯克

對(duì)居家辦公表示反對(duì)的并不只是馬斯克。現(xiàn)在很多大型企業(yè)都在調(diào)整政策，鼓勵(lì)員工重返公司。只不過(guò)不同于馬斯克的風(fēng)風(fēng)火火，這些企業(yè)并沒(méi)有鬧出這么大的響動(dòng)而已。而在這樣的企業(yè)中，就包括谷歌、蘋(píng)果、IBM等大公司。

2020年新冠肺炎疫情初起之時(shí)，谷歌是最早支持居家辦公的大型企業(yè)之一。當(dāng)時(shí)，谷歌一口氣批準(zhǔn)了近萬(wàn)名員工的居家申請(qǐng)，并表示他們可以申請(qǐng)永久在家辦公。然而，在一年多后，谷歌就偷偷改變了這一策略。雖然從明面上看，它不強(qiáng)迫員工來(lái)公司，但卻通過(guò)各種小動(dòng)作“威逼利誘”員工回來(lái)上班。一方面，它推出了一套位置計(jì)算程序（Work Location Tool），將員工的薪酬和其工作地點(diǎn)的平均工資水平掛鉤。這樣一來(lái)，那些打著“拿一線城市工資、在三線城市生活”主意的員工繼續(xù)在家辦公的意愿就被大幅削弱了。另一方面，谷歌大肆購(gòu)買(mǎi)和營(yíng)建新的辦公地點(diǎn)，為員工創(chuàng)造更為舒適的辦公環(huán)境，這就給那些家中辦公條件不佳的員工提供了更多去上班的激勵(lì)。通過(guò)這“一推一拉”兩種策略，谷歌已經(jīng)成功將很多員工重新吸引回了公司。

蘋(píng)果也在調(diào)整其工作策略，要求員工周一、周二和周四必須在辦公室上班。而在兩年前，蘋(píng)果也曾是堅(jiān)定的居家辦公支持者。并且不同于谷歌等公司，蘋(píng)果從來(lái)沒(méi)有克扣居家員工的薪酬。只要他們保質(zhì)保量完成了工作，就可以獲得同樣的工資。誰(shuí)知道這個(gè)政策僅僅持續(xù)了兩年，蘋(píng)果就變了卦。

蘋(píng)果的這一政策公布之后，就遭到了部分員工的反對(duì)，其中就包括蘋(píng)果的原機(jī)器學(xué)習(xí)總監(jiān)、著名的人工智能專(zhuān)家伊恩·古德費(fèi)洛（Ian Goodfellow）。然而，古德費(fèi)洛的反抗并沒(méi)有打消蘋(píng)果復(fù)工的決定。據(jù)說(shuō)，這也成為了他最終選擇出走蘋(píng)果的主要原因。

相比于谷歌和蘋(píng)果，IBM對(duì)居家遠(yuǎn)程辦公的態(tài)度更值得人們玩味。在業(yè)界，IBM是名副其實(shí)的遠(yuǎn)程辦公先驅(qū)。早在上世紀(jì)70年代末，IBM就開(kāi)始試驗(yàn)讓員工進(jìn)行居家遠(yuǎn)程辦公。到2009年，其全公司38.6萬(wàn)公司員工中有40%居家辦公。當(dāng)時(shí)，為了改進(jìn)居家辦公員工的效率，IBM采用了很多方法，比如它就曾經(jīng)嘗試過(guò)在古早元宇宙項(xiàng)目——《第二人生》中搭建虛擬辦公室，讓員工在那兒進(jìn)行辦公和會(huì)議。但是，到了2017年，IBM卻廢除了這一政策，讓在家中辦公的員工回到了辦公室。疫情期間，雖然IBM也像其他企業(yè)一樣，一度讓員工居家辦公。但當(dāng)疫情略微緩和后，IBM就立即召回了員工。

通過(guò)以上例子我們不難看到，雖然居家辦公的理念在過(guò)去幾年已經(jīng)成為了一股潮流，但在現(xiàn)實(shí)操作上，它并沒(méi)有這么受人歡迎。那么，究竟居家辦公是好還是不好？居家辦公會(huì)如何影響效率？

2015年初，攜程董事長(zhǎng)、北京大學(xué)光華管理學(xué)院的兼職教授梁建章與人合作的一篇論文在頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Quarterly Journal of Economics，簡(jiǎn)稱(chēng)QJE）上發(fā)表。本來(lái)，幾位學(xué)者發(fā)表了一篇論文并不是一件什么大不了的事。但這則新聞至少有兩點(diǎn)：一、在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，QJE位列“五大頂刊”之一，能在上面發(fā)表論文的一般都是學(xué)術(shù)力量深厚之人；二、雖然作為企業(yè)家，梁建章早已非常出名，但在學(xué)術(shù)界，當(dāng)時(shí)的他只能說(shuō)是初出茅廬。在被北大聘為兼職教授的時(shí)候，還有不少人對(duì)此頗有微詞。誰(shuí)能料到，梁教授一出手就放了個(gè)大炮，直接發(fā)了頂刊。有了這兩點(diǎn)的加持，這篇論文的發(fā)表幾乎成為了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最大的“八卦”。

這篇讓梁建章在學(xué)界一炮而紅的論文寫(xiě)的是什么呢？簡(jiǎn)而言之，它匯報(bào)了一個(gè)居家辦公效果的實(shí)驗(yàn)。2010年，攜程在上海的呼叫中心（注：呼叫中心主要從事攜程網(wǎng)國(guó)內(nèi)酒店預(yù)訂及后期訂單處理業(yè)務(wù)）進(jìn)行了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)，攜程從上海呼叫中心挑出了志愿者，并按照抽簽的方式將其分為了兩組：一組居家辦公，另一組則在公司辦公，兩組人的薪酬和福利待遇沒(méi)有差別。整個(gè)實(shí)驗(yàn)一共持續(xù)了九個(gè)月，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，居家辦公的人員在工作績(jī)效上明顯高于在公司辦公的那一組人員，其全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，簡(jiǎn)稱(chēng)TFP）提升幅度高達(dá)13%。與此同時(shí)，居家辦公給企業(yè)帶來(lái)了巨大的成本節(jié)約。不僅如此，居家辦公人群對(duì)工作的滿意度也要顯著高于在公司辦公人群，其在實(shí)驗(yàn)期間的離職率只有后者的一半。據(jù)此，梁建章和他的合作者們得出結(jié)論：居家辦公是一件既有利于員工也有利于企業(yè)的好事，應(yīng)該推廣。

在文中，梁建章及其合作者對(duì)居家辦公能產(chǎn)生效率增進(jìn)的原因給出了解釋?zhuān)阂环矫妫蛹肄k公可以有效減少通勤的時(shí)間，從而讓員工有更多的自由時(shí)間可以休息和調(diào)整。這樣，他們就可以減少因病假或意外而缺勤的時(shí)間，從而讓總的工作時(shí)間增加。根據(jù)估計(jì)，在居家辦公所帶來(lái)的13%TFP增進(jìn)中，這一原因帶來(lái)的增進(jìn)占到了9%左右。另一方面，居家辦公可以讓員工選擇更為安靜和舒適的環(huán)境來(lái)進(jìn)行工作，而這對(duì)于提升他們的工作效率也可以起到巨大作用。據(jù)估計(jì)，在13%TFP增進(jìn)中，這一原因的貢獻(xiàn)約為4%。

從純學(xué)術(shù)的角度看，以上這個(gè)實(shí)驗(yàn)是存在著一些問(wèn)題的。一方面，這個(gè)實(shí)驗(yàn)選擇的被試者都是因?yàn)榉N種原因更偏好居家的，他們先天地就在居家工作方面有更多的優(yōu)勢(shì)。另一方面，這個(gè)研究結(jié)果也沒(méi)有排除“霍桑效應(yīng)”（Hawthorne effect）的干擾。所謂“霍桑效應(yīng)”，來(lái)自于上世紀(jì)二十年代美國(guó)芝加哥西方電力公司霍桑工廠進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于照明度如何影響生產(chǎn)效率從的研究。當(dāng)時(shí)的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組的員工，無(wú)論照明度如何調(diào)整，其生產(chǎn)率總會(huì)有提升。研究者在排除了種種可能之后，得出結(jié)論，認(rèn)為影響人們工作效率的并不是燈光或者其他原因，而是人們發(fā)現(xiàn)自己正在被觀察這個(gè)事實(shí)。一旦人們認(rèn)識(shí)到了自己正在被觀察，無(wú)論環(huán)境如何，他們的工作效率都會(huì)出現(xiàn)提升。很顯然，在攜程的這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，“霍桑效應(yīng)”不僅存在，而且十分明顯——公司老總親自交托的實(shí)驗(yàn)，誰(shuí)能不認(rèn)真對(duì)待呢？此外，攜程的實(shí)驗(yàn)所針對(duì)的主要是那些工作相對(duì)流程化，需要的協(xié)作性、創(chuàng)造性較少的基層員工。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果究竟能不能推而廣之，適用到那些職位更高、工作更復(fù)雜、對(duì)協(xié)作要求更高的人身上，是存在很大疑問(wèn)的。

盡管攜程實(shí)驗(yàn)本身存在著以上這些問(wèn)題和爭(zhēng)議，但由于它畢竟是當(dāng)時(shí)少有的關(guān)于居家辦公效率的大型實(shí)驗(yàn)，所以實(shí)驗(yàn)結(jié)果一經(jīng)發(fā)表，很快在圈內(nèi)引起了巨大反響。《哈佛商業(yè)評(píng)論》（Harvard Business Review）、《芝加哥布斯評(píng)論》（Chicago Booth Review）等眾多在學(xué)界和業(yè)界享有崇高聲譽(yù)的刊物都爭(zhēng)相報(bào)道了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。這些報(bào)道著實(shí)說(shuō)服了很多企業(yè)家，下定決心將員工從辦公室趕回了家中。

隨著允許員工在家辦公的企業(yè)越來(lái)越多，研究者們的研究素材也越來(lái)越豐富。在很短時(shí)間內(nèi)，一大批關(guān)于這個(gè)話題的研究成果就如雨后春筍般冒了出來(lái)。例如，“攜程實(shí)驗(yàn)”的合作者之一、斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼克·布魯姆（Nick Bloom）對(duì)美國(guó)企業(yè)居家辦公的影響進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)這會(huì)讓員工的工作效率提升5%；而倫敦國(guó)王學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)講師阿爾瑪麗娜·格拉莫茲（Almarina Gramozi）也通過(guò)對(duì)美國(guó)和英國(guó)的公司員工進(jìn)行的大規(guī)模調(diào)查發(fā)現(xiàn)，員工在家辦公的效率至少不差于在辦公室的工作。有意思的是，這個(gè)階段出現(xiàn)的研究幾乎一邊倒地支持了“攜程實(shí)驗(yàn)”的結(jié)果。所謂“理論一旦掌握了群眾，也會(huì)變成物質(zhì)的力量”。雖然學(xué)術(shù)界的研究通常和實(shí)踐有所隔膜，但在各種媒體的報(bào)道之下，這些研究成果也在相當(dāng)程度上影響了企業(yè)家們。一時(shí)之間，居家辦公成為了在部分企業(yè)流行的一種趨勢(shì)。

轉(zhuǎn)眼之間，幾年時(shí)間過(guò)去，疫情開(kāi)始肆虐全球。為了盡可能維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，居家辦公就從一個(gè)“可選項(xiàng)”變成了“必選項(xiàng)”。

隨著居家辦公的普及，關(guān)于它的評(píng)論也從一邊倒的好轉(zhuǎn)向了褒貶分化。很多企業(yè)開(kāi)始吐槽居家辦公的不足。例如，它助長(zhǎng)了員工磨洋工，讓領(lǐng)導(dǎo)很難監(jiān)督；它導(dǎo)致了員工之間溝通的困難……值得玩味的是，關(guān)于居家辦公負(fù)面影響的研究也在這個(gè)時(shí)候開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)。比如，早稻田大學(xué)的幾位學(xué)者的研究表明，居家辦公讓員工的生產(chǎn)率出現(xiàn)了大幅度下降；而來(lái)自印度的研究則發(fā)現(xiàn)，居家辦公不僅會(huì)讓生產(chǎn)率下降，并且女性、低收入者的生產(chǎn)率受此影響尤為顯著。除此之外，很多研究還表明，居家辦公不僅會(huì)影響生產(chǎn)率，還會(huì)對(duì)人們的健康狀況造成很大影響。例如，世界銀行的幾位學(xué)者合作的一篇論文就指出，疫情期間的居家辦公導(dǎo)致了抑郁癥等心理疾病的大幅度上升。遺憾的是，在這段時(shí)間的研究中，我們很少可以找到那些以大企業(yè)作為主要研究對(duì)象的。不過(guò)，這些企業(yè)開(kāi)始陸續(xù)召回員工的行動(dòng)似乎已經(jīng)說(shuō)明了一切。

這些研究結(jié)果似乎都在表明，之前幾年學(xué)界對(duì)于居家辦公一面倒的“點(diǎn)贊”或許存在著巨大的選擇偏差——只有在那些適合居家辦公的行業(yè)中，企業(yè)才會(huì)讓員工離開(kāi)辦公室。因此，以它們作為觀察對(duì)象，當(dāng)然會(huì)得出居家辦公有益的結(jié)論。但正所謂“真理向前半步就會(huì)成為謬誤”，如果不加鑒別地將這個(gè)結(jié)論推廣到更大的范圍，那么上述結(jié)論就不成立了。從這個(gè)意義上看，相比于籠統(tǒng)地討論居家辦公好不好，更有價(jià)值的問(wèn)題或許是，它究竟好在哪兒，又不好在哪兒？

居家辦公：好在哪兒，糟在哪兒？

關(guān)于居家辦公的優(yōu)勢(shì)，在“攜程實(shí)驗(yàn)”等早期的研究中曾經(jīng)有過(guò)很多論述。大致上，它包括如下幾點(diǎn)：一是可以大規(guī)模節(jié)約通勤和不必要的工作切換成本，從而讓員工可以擁有更多的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間；二是可以讓員工自行選擇感到舒適的工作環(huán)境；三是可以讓員工更自由地平衡工作和生活。

但不可否認(rèn)，它的劣勢(shì)也是不容忽視的：

其一，居家辦公可能對(duì)員工之間的互動(dòng)造成很大的限制。在很多工作中，員工之間的交互是必須的。如果是線下工作，這種交互是多維度的，除了語(yǔ)言、文字之外，員工們還可以通過(guò)彼此的眼神、動(dòng)作，甚至微表情進(jìn)行交流。而在居家辦公的場(chǎng)景下，雖然人們依然可以借助遠(yuǎn)程會(huì)議系統(tǒng)進(jìn)行語(yǔ)言和文字的互動(dòng)，但其他維度的交流十分缺乏。換言之，這樣的交互是沒(méi)有“臨場(chǎng)感”，并且沒(méi)有“神韻”的。

對(duì)于那些獨(dú)立性比較高、并不需要太多交互的工作，例如“攜程實(shí)驗(yàn)”中的呼叫員，這個(gè)問(wèn)題或許并不那么嚴(yán)重。但是，對(duì)于對(duì)交互性有較高要求的工作，這一點(diǎn)卻是致命的。比如，像產(chǎn)品設(shè)計(jì)等創(chuàng)意性的工作，員工之間思想的交流和碰撞是非常關(guān)鍵的。但在居家辦公，只能遠(yuǎn)程交流的情況下，這種層次上的交流顯然會(huì)受到很大限制。馬斯克在反駁那些質(zhì)疑他要求員工強(qiáng)制到崗的人時(shí)，就曾經(jīng)拿那些允許員工居家的企業(yè)開(kāi)涮說(shuō)：“看看那些企業(yè)，已經(jīng)有多少年沒(méi)有推出過(guò)偉大的產(chǎn)品了？”言下之意，就是說(shuō)缺乏臨場(chǎng)交流必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新力的銳減。

其二，雖然從理論上看居家辦公可以讓員工更好平衡工作與生活，但在現(xiàn)實(shí)中，它更可能讓員工的工作和生活錯(cuò)亂。在很大程度上，工作是需要一定的儀式感的。相信我們都有這樣的體會(huì)：當(dāng)我們穿著整齊，坐在寫(xiě)字臺(tái)前處理文件時(shí)，工作的熱情就會(huì)油然而生；而如果我們是躺在床上處理文件，即使這樣的環(huán)境在舒適度上超過(guò)了前者，但我們的工作效率卻會(huì)十分低下。此外，家中的很多瑣事也會(huì)隨時(shí)對(duì)工作造成干擾。比如，熊孩子的打鬧，寵物貓的叫喚，都有可能讓我們分神。

其三，居家辦公也會(huì)切斷人們向工作伙伴學(xué)習(xí)的可能。在職場(chǎng)上，向同行學(xué)習(xí)對(duì)于提高員工的職業(yè)能力是相當(dāng)有幫助的。尤其是那些剛剛出道的新人，尤其需要通過(guò)前輩們的言傳身教來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)。這一點(diǎn)，在線下辦公的時(shí)候是非常容易做到的，但如果所有人都居家，這種經(jīng)驗(yàn)傳承的渠道就被阻斷了。很顯然，這對(duì)于員工和企業(yè)而言，都是相當(dāng)不利的。

其四，居家辦公也會(huì)增加很多不必要的交易成本。有很多事情，其成本在線下和線上兩種情況下是非常不同的。比如，如果甲員工需要給乙員工傳遞一個(gè)機(jī)密文件，在線下時(shí)，他只需要把裝有文件的U盤(pán)直接給后者就行。而如果兩者都居家辦公，那么在傳遞過(guò)程中，就需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)的安全性進(jìn)行很多的關(guān)注。這樣，原本簡(jiǎn)單化的任務(wù)就變得復(fù)雜了，工作的成本也會(huì)上去。

綜合以上分析，我們可以看到，居家辦公在有眾多優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也有很多難以克服的缺陷。在現(xiàn)實(shí)中，每一個(gè)具體的工作都有其不同的特征，對(duì)于工作方式的要求也是不同的，因而居家辦公對(duì)不同的工作所產(chǎn)生的影響也會(huì)不同。只有那些員工在家時(shí)可以產(chǎn)生的利大于弊的工作，才是適合居家完成的。世界銀行曾經(jīng)對(duì)各種工作是否適合居家進(jìn)行過(guò)一個(gè)研究。結(jié)果顯示，從世界平均水平看，只有1/5的工作是適合居家完成的，而在低收入國(guó)家，這個(gè)比例則只有1/19。由此可見(jiàn)，雖然從表面上看，在家工作是很美好的事，但對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)首先搞清楚自己的定位，根據(jù)具體情況制定具體方案。盲目跟風(fēng)是不可取的。

居家辦公催生的大市場(chǎng)

盡管居家與在崗之間總是有利有弊，但人們總是希望可以通過(guò)各種辦法，讓利更多一些，弊更少一些。由此，也就衍生出了居家辦公這個(gè)新的市場(chǎng)。

現(xiàn)在，居家辦公市場(chǎng)已經(jīng)十分龐大，因而很難對(duì)其作出一個(gè)精準(zhǔn)的界定和分類(lèi)。但大致上，我們可以根據(jù)其功能以及發(fā)展的順序，粗略地將這個(gè)市場(chǎng)中的產(chǎn)品分為“功能”、“協(xié)作”與“體驗(yàn)”三類(lèi)。

“功能”類(lèi)的產(chǎn)品主要是為了讓員工在家里也可以在辦公室一樣，完成某些任務(wù)。比如，“攜程實(shí)驗(yàn)”中呼叫員們用的電話系統(tǒng)，還有我們平時(shí)用的辦公軟件等，就屬于這個(gè)類(lèi)別。從本質(zhì)上講，這類(lèi)產(chǎn)品和在辦公室使用的產(chǎn)品并不會(huì)有什么不同，因而嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這類(lèi)產(chǎn)品并不足以構(gòu)成一個(gè)單一的市場(chǎng)。

不過(guò)，在集中辦公時(shí)，有一些設(shè)備是可以公用的，而在居家環(huán)境下，員工無(wú)法使用這些公用品，就必須尋找替代。值得注意的是，這些替代品在功能上要求復(fù)刻原來(lái)的公用品，但在性能上，要求卻通常較低。一個(gè)典型的例子是打印機(jī)。在辦公室，打印機(jī)是共用的，其使用頻率較高，這就要求了它必須有比較好的品質(zhì)。而對(duì)于家庭辦公人員，打印機(jī)使用頻率肯定會(huì)比在辦公室要低得多。同時(shí)，家中的打印機(jī)通常是個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，而個(gè)人用戶對(duì)于價(jià)格的敏感程度通常要比企業(yè)用戶高得多。因而，居家辦公潮流的變化就會(huì)對(duì)打印機(jī)市場(chǎng)的供求產(chǎn)生影響。如果居家辦公變得更為普遍，那么廠商就應(yīng)該生產(chǎn)更多性價(jià)比較高的產(chǎn)品；而如果越來(lái)越多的人重新回到辦公室上班，那么廠商就應(yīng)該轉(zhuǎn)而生產(chǎn)那些品質(zhì)好，但價(jià)格也相對(duì)較貴的打印機(jī)。

“協(xié)作”類(lèi)產(chǎn)品主要是為了讓員工在居家環(huán)境下可以完成必要的協(xié)作和交互。在現(xiàn)實(shí)中，這類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，產(chǎn)品迭代也非常快。在早期，居家遠(yuǎn)程辦公只是作為在崗辦公的一種輔助，因此人們對(duì)于協(xié)作和交互的訴求相對(duì)較少，一些簡(jiǎn)單的電子郵件、目錄服務(wù)、群組協(xié)同功能就足以滿足要求。而隨著居家工作增加，人們的交互需求也逐漸從偶然的、低頻的交互過(guò)渡到了持續(xù)的、高頻的交互，這就對(duì)交互的方式和質(zhì)量不斷提出了新要求。一方面，即時(shí)通訊、音視頻會(huì)議、數(shù)據(jù)共享、移動(dòng)辦公等應(yīng)用開(kāi)始成為了必需；另一方面，人們對(duì)交流的隨時(shí)性、傳輸?shù)臒o(wú)卡頓、低延時(shí)、高安全等屬性都提出了苛刻的要求。除此之外，很多用戶還會(huì)根據(jù)本企業(yè)的具體需要對(duì)協(xié)作辦公產(chǎn)品提出個(gè)性化的需求。所有的這一切，都讓這類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻越來(lái)越高，最終導(dǎo)致在這個(gè)市場(chǎng)上有一席之地的，除了是大型的互聯(lián)網(wǎng)巨頭之外，就是這些巨頭的同盟伙伴。因此，如果我們觀察這個(gè)市場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是由很多彼此競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)群落構(gòu)成的，例如國(guó)外的微軟生態(tài)、谷歌生態(tài)、甲骨文生態(tài)，國(guó)內(nèi)的騰訊生態(tài)、阿里生態(tài)和字節(jié)生態(tài)等。

十分有意思的是，正如我們所看到的，在這些生態(tài)中處于關(guān)鍵地位的巨頭企業(yè)曾經(jīng)在一段時(shí)間內(nèi)都曾經(jīng)力推居家辦公的理念，而在最近的一段時(shí)間內(nèi)卻又不約而同地鼓勵(lì)自己的員工重返辦公室。看來(lái)，至少在目前為止，這些巨頭們并不認(rèn)為自己的產(chǎn)品已經(jīng)好到足以復(fù)刻線下辦公環(huán)境，可以讓員工產(chǎn)生和在崗一樣的工作效率。而這就在很大程度上催生了第三類(lèi)產(chǎn)品，即“體驗(yàn)”類(lèi)產(chǎn)品的需求。

從去年開(kāi)始，元宇宙的概念就在全球范圍內(nèi)開(kāi)始火爆。在眾多的元宇宙產(chǎn)品中，有一類(lèi)產(chǎn)品是比較特殊的，那就是模擬工作環(huán)境的產(chǎn)品。比如，臉書(shū)推出的Horizon Workrooms就模擬了一個(gè)3D的辦公環(huán)境，用戶通過(guò)VR眼鏡就可以以數(shù)字化身的形式進(jìn)入其中進(jìn)行辦公或召開(kāi)會(huì)議。為了讓這個(gè)線上環(huán)境盡可能還原現(xiàn)實(shí)中的辦公環(huán)境，臉書(shū)著實(shí)下了很多功夫。不僅在環(huán)境內(nèi)支持各種主流的辦公軟件，加入了投屏功能，為了緩解用戶因在虛擬和現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)環(huán)境之間切換而造成的不適，還專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了在虛擬環(huán)境中接入鍵盤(pán)和鼠標(biāo)的功能，讓現(xiàn)實(shí)中的鍵盤(pán)和鼠標(biāo)可以以同樣的形象進(jìn)入元宇宙。

記得在臉書(shū)發(fā)布Horizon Workrooms后不久，網(wǎng)上就對(duì)此有不少質(zhì)疑聲。很多人懷疑，現(xiàn)在人們已經(jīng)有了即時(shí)通訊、遠(yuǎn)程視頻等工具，在這種情況下，去開(kāi)發(fā)一個(gè)3D的虛擬辦公環(huán)境難免有嘩眾取寵之嫌。這種質(zhì)疑顯然是低估了“臨場(chǎng)感”和交流的“神韻”對(duì)于工作的重要性，也低估了人們對(duì)這些性質(zhì)的需求。事實(shí)上，在臉書(shū)之后，微軟、谷歌等巨頭紛紛入局這一領(lǐng)域，也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

從這個(gè)意義上看，如果要問(wèn)元宇宙可能在什么領(lǐng)域上最早取得根本性突破，虛擬辦公場(chǎng)景或許會(huì)是最有可能的選項(xiàng)之一。而如果要問(wèn)一個(gè)虛擬辦公產(chǎn)品怎么才能算成功，那么最直觀的標(biāo)準(zhǔn)可能就是馬斯克的態(tài)度。如果有朝一日，連挑剔的馬斯克都能允許他的員工通過(guò)某款虛擬辦公產(chǎn)品上班而無(wú)需到辦公室，那么這款產(chǎn)品一定是非常成功的了。