（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意） 

——中日邦交正常化50年   

劉軍/文

2022年是中日邦交正常化50周年。7月3日，第十屆世界和平論壇在北京開幕，在開幕當(dāng)日首場大會“重塑世界和平”的討論中，日本前首相鳩山由紀(jì)夫指出，在中日邦交正常化50周年之際，中日兩國政府應(yīng)不忘初心，重申一個中國原則。基于此，鳩山由紀(jì)夫稱，日本政府和政界人士不應(yīng)像美國那樣采取可能助長所謂“臺灣獨(dú)立”的輕率言行，否則將不利于東亞穩(wěn)定。

在俄烏戰(zhàn)爭持續(xù)無解，拜登訪問韓日、召開美日印澳“四方安全對話”、倡導(dǎo)“印太經(jīng)濟(jì)框架”、加強(qiáng)對華遏制的形勢下，回顧中日邦交正常化的歷史，深入反思中日關(guān)系史上這一里程碑的事件，對于我們?nèi)胬斫庵腥贞P(guān)系、東亞局勢乃至中美競爭的未來前景，可謂恰逢其時。

一

2014年，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社組織出版了《日中關(guān)系40年史（1972-2012）》（全四卷）。該著作由日本學(xué)者高原明生、園田茂人等人領(lǐng)銜編纂分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化、民間交往四卷，從日本學(xué)者的研究視野出發(fā)，全面、深入地論述了自1972年中日恢復(fù)邦交至2012年間中日關(guān)系的變化脈絡(luò)，系統(tǒng)地分析、展現(xiàn)了中日關(guān)系所具有的特殊性、堅韌性、脆弱性和潛在的可能性。

《日中關(guān)系40年史（1972-2012全四卷）》

［日]高原明生、服部龍二等編

步平 /譯

社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社

2014年7月

其中，日本學(xué)者井上正也在《1972年邦交正常化》一章中，細(xì)致入微地分析了日中邦交正常化充滿了特殊性。

井上指出，首先，中日兩國沒有外交關(guān)系已經(jīng)20多年，卻在短短5天內(nèi)完成談判，簽署聯(lián)合聲明，實現(xiàn)邦交正常化，可謂神速。其次，1972年的中日邦交正常化不是通過締結(jié)和平條約的方式，而是通過不需要國會批準(zhǔn)的聯(lián)合聲明的形式。實際上，1978年的《中日和平友好條約》中也沒有提及兩國的邦交關(guān)系和戰(zhàn)爭狀態(tài)，因此，可以說中日兩國通過《中日聯(lián)合聲明》進(jìn)行了事實上的“戰(zhàn)后處理”。

在評價中日邦交正常化時，通常會以中美接近作為參照標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，中美關(guān)系是基辛格和周恩來進(jìn)行高度戰(zhàn)略對話的結(jié)果，而日本政府則是從“國內(nèi)政治視點”和“國際法視點”把握中日邦交正常化，因此缺乏“戰(zhàn)略性”。井上正強(qiáng)調(diào)，這些評價準(zhǔn)確地抓住了日本在中日談判中的外交特點，但根本起因還是源于戰(zhàn)后中日關(guān)系的特殊性。

首先，日本政府之所以重視國內(nèi)政治，與戰(zhàn)后中日關(guān)系不無關(guān)系。當(dāng)時的中日關(guān)系很難區(qū)分外交和內(nèi)政，因為中國政府的“人民外交”重視民間甚于重視政府。當(dāng)時，日本親中國輿論為背景的在野黨、民間團(tuán)體和經(jīng)濟(jì)界分別行動，加上自民黨內(nèi)親華派和親臺派的對立，以及派系斗爭，中日關(guān)系的局面非常復(fù)雜。因為親臺派在自民黨內(nèi)影響力仍很強(qiáng)大，對于憑借推進(jìn)中日邦交正常化而上臺的田中角榮來說，排除親臺派對日臺斷交的反對是最大難題。田中上臺不久，外相大平正芳就指示亞洲局中國課課長橋本恕秘密籌備對中國談判，擔(dān)心外務(wù)省內(nèi)的談判消極派會泄密給親臺派。即使在看到了“竹入筆記”，田中也說過“一旦訪華失敗就必須辭職”，為此“賭上了政治生命”。田中本人直到訪華前夕還在擔(dān)心一旦談判失敗，會導(dǎo)致倒閣運(yùn)動。

其次，是所謂“國際法視點”，一般是說日本拘泥于國際法上的見解，而中方注重從政治大局上解決。但是，井上正也認(rèn)為，中日邦交正常化對于日本來說，也是“政治性談判”。田中角榮和大平正芳在親臺派的強(qiáng)烈反對下，具有為實現(xiàn)日中邦交正常化必須親自訪華、一舉成功的決心。橋本恕課長就認(rèn)為，在北京形成的共識，在外務(wù)省外部和政府內(nèi)部，只能強(qiáng)制（政治性）推行。

因此，在談判中，日方刻意注意，避免形成如下共識，即認(rèn)為日本方面會對臺灣問題做出讓步，這也是日本方面在北京談判時固執(zhí)于法律用語的原因。日方所謂的“政治解決”，不是從政治上做出推翻法律性見解的決定，而是在堅持原有法律見解的同時，不使產(chǎn)生的矛盾表面化，以此摸索與中國的交涉。同時，日方回避與中國締結(jié)和平條約，而是采用不需國會批準(zhǔn)的“聯(lián)合聲明”，也是為了回避使親臺派與親華派的矛盾表面化而需要國會審議。

談判的結(jié)果，在周恩來總理的主持下，中國政府做出了相當(dāng)大的讓步，以達(dá)成最大的合意。中國讓步的主要原因，在于考慮到建立反蘇國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略，需要在短期內(nèi)完成恢復(fù)邦交談判。但是，中日邦交正常化并非中國單方面的讓步，使日本與臺灣方面“斷絕外交”，對于擔(dān)心臺灣獨(dú)立的中國政府來說也是巨大的成功。同時，許多日本人對戰(zhàn)爭懷有贖罪意識，中國放棄戰(zhàn)爭賠償要求，也極大影響了這些人對中國的感情。

另外，中國政府獲得的最大財富是在自民黨內(nèi)形成了穩(wěn)固的親華派。在邦交正常化之前，自民黨內(nèi)的親華派比較薄弱，但邦交正常化之后，田中、大平等自民黨內(nèi)有影響力的領(lǐng)袖，占據(jù)了代表性親華派的地位。

井上正也認(rèn)為，中日邦交正常化的政治解決的本質(zhì)，在于雙方達(dá)成默認(rèn)協(xié)議，即擱置爭議問題，暫時不做最終解決，以避免雙方矛盾表面化。為這種默認(rèn)協(xié)議提供擔(dān)保的不是法律框架，而是周恩來總理所說的“言必行，行必果”。即領(lǐng)導(dǎo)人之間的信賴關(guān)系。

通過中日中邦交正常化所建立的日中關(guān)系框架，日本稱之為“1972年體制”，即包括了安保問題、臺灣問題、歷史問題的中日兩國共識框架。該體制決定了其后的中日關(guān)系格局。但是，這種依賴領(lǐng)導(dǎo)人的信賴關(guān)系的協(xié)議框架，在領(lǐng)導(dǎo)人離開政治舞臺后，容易發(fā)生變化。被暫時擱置的問題，往往有浮出水面的可能，成為“遺留問題”。中日邦交正常化中擱置的問題，包括臺灣條款問題、戰(zhàn)爭賠償問題、戰(zhàn)爭反省與謝罪問題，以及釣魚島問題等。這些問題日后將逐漸浮現(xiàn)，給中日關(guān)系帶來波瀾。

井上正也認(rèn)為，中日邦交正常化的最大的政治意義在于，通過日本對于戰(zhàn)爭的“反省”和中國放棄賠償要求，給戰(zhàn)爭狀態(tài)畫上休止符，成功地構(gòu)筑了新的日中關(guān)系。但是，其中也存在著本應(yīng)在邦交正常化時通過法律解決的很多問題，卻在短暫談判中以政治手段進(jìn)行了處理，導(dǎo)致了諸多遺留爭端。這些遺留的問題不僅沒有縮短認(rèn)識上的差距，也沒有謀求兩國民眾的充分理解，以至于埋下了中日對立的隱患。

但是，盡管對此存在著一些反對和“修正性”的研究意見，井上正也認(rèn)為，將中日邦交正常化稱為“拙速外交”（欲速而不達(dá)）略顯武斷。當(dāng)時，橫亙在中日兩國之間的各種爭端與亞洲冷戰(zhàn)格局息息相關(guān)，不可能在中日兩國之間解決。不同政治體制的兩國，為了恢復(fù)建立邦交，雙方該讓步的地方讓步，不能實現(xiàn)最終解決的爭端，只能留給后代。因此，總的來看，日中兩國政治領(lǐng)導(dǎo)人頂住國內(nèi)輿論的壓力，依靠相互間的信賴關(guān)系，開啟了中日關(guān)系的新篇章。

二

對于中日恢復(fù)邦交中美國的“推動或阻礙”因素，學(xué)術(shù)界研究成果頗多。

2016年，我國學(xué)者奚慶慶、張生主編的《美國外交關(guān)系文件》由南京大學(xué)出版社出版。該著編輯團(tuán)隊遠(yuǎn)赴美國，收錄了在美的關(guān)于美國在釣魚島問題上的大量外交文獻(xiàn)，匯集成冊，集中反映了美國借琉球歸還問題，將釣魚島及附屬島嶼裹挾在其中，與日本“私相授受”的真相，對于我們了解所謂釣魚島“遺留問題”的由來及復(fù)雜化過程，提供了檔案材料。

該著指出，釣魚島是中國固有領(lǐng)土，但由于美日私相授受，及日本不斷挑戰(zhàn)戰(zhàn)后西太平洋地區(qū)國際秩序，中日間關(guān)于釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)之爭愈演愈烈；外加美國在《美日安保條約》框架下對釣魚島爭端的進(jìn)一步介入，釣魚島問題愈益復(fù)雜化。

該書主要收錄了自1943年11月22日至26日，中、美、英三國政府首腦于埃及首都開羅舉行盟國會議，并于會議結(jié)束后發(fā)表《開羅宣言》，至1971年6月美日簽訂《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)議》(簡稱《歸還沖繩協(xié)定》)前，美國外交關(guān)系文件中有關(guān)釣魚島問題的文獻(xiàn)。

該書第一部分“戰(zhàn)時文獻(xiàn)”，收錄了二戰(zhàn)期間盟國為戰(zhàn)勝德意日法西斯以及討論戰(zhàn)后國際秩序重建問題而召開的諸會議及其相關(guān)成果。所收文獻(xiàn)多處涉及日本的領(lǐng)土范圍問題。盟國一致要求“堅決剝奪日本自1914年一戰(zhàn)以來所奪取或占領(lǐng)的太平洋地區(qū)的一切島嶼，并且日本從中國所竊取的一切領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣和澎湖列島必須歸還中華民國”；不承認(rèn)“日本通過暴力和貪婪所獲取的其他一切領(lǐng)土”；“日本的主權(quán)范圍只限于本州、北海道、九州、四國及由我們所決定的一些其他小島嶼。”這些文獻(xiàn)或直接或間接地涉及釣魚島主權(quán)的真正歸屬。

第二部分“舊金山和會及其相關(guān)文獻(xiàn)”，主要收錄了日本戰(zhàn)敗后，為解決日本的戰(zhàn)后地位問題，以及厘清戰(zhàn)爭責(zé)任所衍生的國際法律問題，美英等國于1951年9月8日在美國舊金山與日本簽訂和平條約前后的相關(guān)文獻(xiàn)。其中多處內(nèi)容涉及冷戰(zhàn)開始后，美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)及安排，以及伴隨而來的美國對日態(tài)度的轉(zhuǎn)變，其中重要的一點是《對日和約》中所規(guī)定的“北緯29度以南之南西諸島等交由聯(lián)合國托管”中之“南西諸島”則被美軍和美國琉球民政府非法設(shè)定為包括釣魚島在內(nèi)，這為日后中日間產(chǎn)生釣魚島主權(quán)之爭埋下了伏筆。我國政府并不承認(rèn)《舊金山對日合約》，但舊金山和會期間的原始文獻(xiàn)，展現(xiàn)了釣魚島問題“被制造出來”的詳盡歷程。

第三部分“有關(guān)琉球群島的美國政府文獻(xiàn)”，收錄了自1945年美軍登錄占領(lǐng)沖繩后，在琉球列島設(shè)立占領(lǐng)政府至1972年沖繩回歸日本期間的文獻(xiàn)資料。其中內(nèi)容包括戰(zhàn)后美國設(shè)置琉球民政府的主要考慮因素、所設(shè)主要機(jī)構(gòu)及其相關(guān)職能、美國在該地區(qū)所設(shè)定的權(quán)利以及如何維護(hù)美國在琉球地區(qū)的基本利益。這些文獻(xiàn)再現(xiàn)了美國有意將釣魚島及其附屬島嶼裹挾到“南西群島”和琉球“歸還”問題之中，使本不是問題的釣魚島主權(quán)歸屬成為一大問題。

從該書展現(xiàn)的美國政府相關(guān)文獻(xiàn)材料可以看出，第二次世界大戰(zhàn)前日本從制造琉球問題到覬覦、竊取釣魚島，與戰(zhàn)后琉球、釣魚島問題的產(chǎn)生，既有歷史的聯(lián)系，也有很大的區(qū)別。二戰(zhàn)后，美國認(rèn)為，一旦發(fā)生世界大戰(zhàn)，如果美國能夠掌握日本的軍事潛能，將對美國策略至關(guān)重要，并有可能最后引導(dǎo)戰(zhàn)爭走向勝利。同時，要嚴(yán)防日本的軍事潛能為蘇聯(lián)及其共產(chǎn)主義盟國所用。出于冷戰(zhàn)需要，美國最終將釣魚島及其附屬島嶼“施政權(quán)”歸并到琉球“歸還”問題中，與日本“私相授受”，這是當(dāng)今認(rèn)識釣魚島問題產(chǎn)生原因的要點。

《釣魚島問題文獻(xiàn)集：美國外交關(guān)系文件》

奚慶生、張生 /編

南京大學(xué)出版社

2016年3月

三

竹內(nèi)實是日本最著名的中國學(xué)家之一，被日本學(xué)術(shù)界譽(yù)為“現(xiàn)代中國研究第一人”。竹內(nèi)實非常關(guān)注日本與中國的關(guān)系問題。“竹內(nèi)實文集”第五卷《日中關(guān)系研究》中的文章，展現(xiàn)了竹內(nèi)實對于日中關(guān)系的細(xì)膩而深刻的觀察。

二十世紀(jì)七十年代日本與中國關(guān)系正常化之前，竹內(nèi)實主要致力于回顧和總結(jié)兩國歷代交往中正反兩方面的教益。竹內(nèi)實揭露了日本軍國主義勢力給中國造成的巨大災(zāi)難，一再告誡說要謹(jǐn)防歷史重演。他多次著文指出，日本政府應(yīng)該對侵華戰(zhàn)爭承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，認(rèn)為這是中日恢復(fù)邦交的前提。

日中關(guān)系正常化之后，竹內(nèi)實又清醒地提醒人們，不要僅僅滿足于兩國之間口頭上的友好，要有對彼此國情民情的真實理解，才能持久扎實地推動中日兩國關(guān)系的發(fā)展。在新舊世紀(jì)交替之時，竹內(nèi)實更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，日中兩國的關(guān)系，應(yīng)該著眼于文化上的互相溝通。

在1968年《關(guān)于“戰(zhàn)爭責(zé)任”：在早稻田大學(xué)紀(jì)念七七事變31周年集會上的講演》一文（此文是根據(jù)竹內(nèi)在早稻田大學(xué)的集會講演稿記錄而成）中，竹內(nèi)實指出，日本軍隊在侵華戰(zhàn)爭中的殘暴行為，源于日本人思想的深處，根源于天皇制思想。日本人從小接受天皇制思想教育，被告知必須瞧不起那些與天皇勢不兩立的人，比如中國人、朝鮮人、英美人。因為這些人都沒有天皇，而日本有“萬世一系”的天皇。支撐日本天皇制思想的，有兩大偏見，一是對未解放民族的歧視，一是對共產(chǎn)主義（赤色）的歧視。日本人始終被灌輸說，在輕視那些被侵略國家的人民的同時，應(yīng)該視天皇是世界上最崇高的。一旦失去天皇，日本人就失去了做人的根基，結(jié)果便是：日本人減去天皇思想就等于一無所有。

正是天皇制思想，激發(fā)了日本人潛在的殘暴基因。天皇制思想舍棄了日本的其他特點，代表著以歧視和偏見為基礎(chǔ)的沙文主義和霸權(quán)主義。要尊崇天皇制，勢必要輕蔑那些弱小的事物。

竹內(nèi)實認(rèn)為，日本戰(zhàn)爭罪責(zé)的問題，與對中國的認(rèn)識問題是互相聯(lián)系的在一起的。明治以來日本人對中國的研究，變得日益淺薄。《活著的軍隊》中寫道，在南京中山陵，埋葬著中華民國的創(chuàng)建者孫中山的凌墓，在中山陵的牌樓上，進(jìn)攻南京的日本軍隊以帶血的大字寫著：“12月10日小林部隊占領(lǐng)！”竹內(nèi)實指出，設(shè)身處地想一下，如果在明治神宮的鳥居上也寫上類似的字，日本人會是什么感想。他強(qiáng)調(diào)指出，這是對歷史的無知，也正是因為無知，才有了日軍的殘暴行徑。

竹內(nèi)實提到，七八年前，他曾經(jīng)收到過來信，質(zhì)疑他如何看待日本士兵死在中國。他的回答是：這樣的死毫無意義。而現(xiàn)在的人們對這些毫無意義地死去的人負(fù)有一定的責(zé)任，就是要去追究使他們陷入毫無意義的死亡的原因。

在演講的最后，竹內(nèi)實指出，這次來參加演講集會的年輕人，對于以前的戰(zhàn)爭并無責(zé)任。但是，如果不對歷史做出答復(fù)，歷史還會再次提出同樣的問題。歷史并不是私有的，也不應(yīng)該被忘記。“如果忘記了歷史，恐怕以后就無法主動左右歷史了。”

《日中關(guān)系研究:竹內(nèi)實文集（第五卷）》

［日]竹內(nèi)實 /著

程麻 /譯

中國文聯(lián)出版社

2004年5月

四

中國、日本被稱為“搬不走的鄰居”，這一說法，形象地揭示了中日地緣關(guān)系的結(jié)構(gòu)性。在中日邦交正常化五十周年之際，回顧這些深入研究中日關(guān)系的研究成果，力爭越過歷史和現(xiàn)實的迷霧造成的“高山”，建構(gòu)面向未來的健康的可持續(xù)的中日關(guān)系，還是值得追求的愿景。