經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 濮振宇 11月30日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，針對(duì)寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航侵害其“集流構(gòu)件和電池”的發(fā)明專利，中創(chuàng)新航收到福州中院作出的《民事判決書》，判決中創(chuàng)新航立即停止銷售侵害寧德時(shí)代發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，同時(shí)應(yīng)賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失263.25萬元，并支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用12.75萬元，以及賠付寧德時(shí)代合理支出20萬元。

這是寧德時(shí)代向中創(chuàng)新航提起的5項(xiàng)專利權(quán)訴訟中的首個(gè)判決，剩余4項(xiàng)專利權(quán)訴訟尚未宣判。2021年7月，寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)電池相關(guān)專利，包含“正極極片及電池”、“防爆裝置”、“集流構(gòu)件和電池”、“鋰離子電池”、“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”等。寧德時(shí)代最初向中創(chuàng)新航索賠1.85億元，后于今年5月將索賠金額提高到5.18億元。

針對(duì)此次判決涉及的“集流構(gòu)件和電池”的發(fā)明專利，寧德時(shí)代此前提起訴訟時(shí)的請(qǐng)求包括，主張中創(chuàng)新航賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失1200萬元，以及賠付寧德時(shí)代為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用50萬元。另外，判決書顯示，案件受理費(fèi)為9.68萬元，由寧德時(shí)代負(fù)擔(dān)4.84萬元，中創(chuàng)新航負(fù)擔(dān)4.84萬元。

廣西偉寧律師事務(wù)所律師田書宇對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，此次判決賠償金額與寧德時(shí)代索賠金額相差較大，對(duì)于寧德時(shí)代而言，這個(gè)判決結(jié)果只能算是部分勝訴。

對(duì)于判決結(jié)果，寧德時(shí)代相關(guān)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，寧德時(shí)代尊重法院判決，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的鼓舞和支持。

中創(chuàng)新航則對(duì)判決結(jié)果不服。“動(dòng)力電池領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快，本公司產(chǎn)品已采用更先進(jìn)的技術(shù)，與涉訴專利的早期技術(shù)完全不同，已不存在本公告判決中提及的需要立即停止銷售涉訴產(chǎn)品的情形”，中創(chuàng)新航在公告中表示，本公司將在上訴期內(nèi)向最高人民法院提出上訴。

田書宇表示，此次判決為福州中院的一審判決，中創(chuàng)新航在公告中聲稱已提請(qǐng)上訴，因此本案并非終審生效判決，最終裁判結(jié)果可能仍有變數(shù)。

值得注意的是，面對(duì)寧德時(shí)代提起的訴訟，中創(chuàng)新航此前也有反擊舉措。2021年，中創(chuàng)新航向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起請(qǐng)求，要求判定寧德時(shí)代這5項(xiàng)專利無效。如果中創(chuàng)新航的無效申請(qǐng)能通過，那么寧德時(shí)代的起訴就失去了基礎(chǔ)，相當(dāng)于中創(chuàng)新航變得贏得了訴訟。不過，今年4月國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)“集流構(gòu)件和電池”專利作出審查決定，維持該專利部分有效。

中創(chuàng)新航在此次公告中表示，中創(chuàng)新航不服國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于涉訴專利部分權(quán)利要求仍然有效的決定，已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，涉訴專利部分維持有效的權(quán)利要求尚處于審理中。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航均為動(dòng)力電池行業(yè)的頭部企業(yè)，且兩者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系日益顯著。2019年-2021年，寧德時(shí)代在國內(nèi)動(dòng)力電池裝車量企業(yè)排名榜上一直是第一位，而中創(chuàng)新航排名逐年提升，分別達(dá)到第六位、第四位、第三位。目前，中創(chuàng)新航的客戶已囊括廣汽、長安、吉利、東風(fēng)等一線車企，與寧德時(shí)代的客戶群高度重合。

作為行業(yè)龍頭的寧德時(shí)代，過去幾年與多家動(dòng)力電池后起之秀都曾有過糾紛。2020年，寧德時(shí)代在福州高院起訴塔菲爾，稱對(duì)方侵犯了其動(dòng)力電池防爆技術(shù)專利，索賠1.2億元，最終二審法院判令塔菲爾賠償2330萬元。今年2月，寧德時(shí)代對(duì)蜂巢能源提起訴訟，案由為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，7月寧德時(shí)代與蜂巢能源達(dá)成和解，蜂巢能源支付和解款500萬元。