經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤 中山潤(rùn)田所持中炬高新股份已全部處于“非正常”狀態(tài)。

12月28日晚，中炬高新（600872.SH）發(fā)布了關(guān)于控股股東中山潤(rùn)田投資有限公司（簡(jiǎn)稱：中山潤(rùn)田）部分股份被輪候凍結(jié)及司法標(biāo)記的公告。據(jù)公告，本次司法標(biāo)記數(shù)量為2055萬股，司法輪候凍結(jié)7227.02萬股，分別占中山潤(rùn)田持股總數(shù)的17.76%與62.46%，分別占公司總股本的2.62%與9.20%；截至目前，中山潤(rùn)田所持中炬高新股份已全部處于質(zhì)押/司法標(biāo)記/司法凍結(jié)/輪候凍結(jié)狀態(tài)。

中炬高新董辦的相關(guān)工作人員在接受記者電話咨詢時(shí)表示，雖然控股股東所持股份已全部處于質(zhì)押/司法標(biāo)記/司法凍結(jié)/輪候凍結(jié)狀態(tài)，但并不代表就會(huì)被司法拍賣，要視乎債權(quán)人如何處置；并指出，即使真的出現(xiàn)變換大股東的情形，也不會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)層面產(chǎn)生太大的影響。

 月內(nèi)三連拍：蹺蹊的起拍價(jià)

中山潤(rùn)田的控股股東是深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱：寶能集團(tuán)），最終實(shí)控人則為姚振華。由于流動(dòng)性危機(jī)等原因，近期包括中山潤(rùn)田在內(nèi)的多家寶能系成員頻頻出現(xiàn)持股遭拍賣的情況。通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計(jì)顯示，截至12月28日，單單12月份中山潤(rùn)田所持中炬高新的股份便遭遇了三次司法拍賣，具體來看分別是：

12月14日，中山潤(rùn)田所持中炬高新的1200萬股被深圳市福田區(qū)人民法院在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開拍賣，經(jīng)過43次出價(jià)的激烈角逐后，最終被深圳訊方商業(yè)管理有限公司（簡(jiǎn)稱深圳訊方）以最高競(jìng)價(jià)（約人民幣4.62億元）成功競(jìng)得。據(jù)悉，此次所持股份遭到司法拍賣，與中山潤(rùn)田之前跟浦發(fā)銀行之間的借款糾紛有關(guān)。

12月20日，中山潤(rùn)田所持中炬高新的1087萬股被江西省南昌市中級(jí)人民法院在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開拍賣，最終因無人出價(jià)而流拍。

緊接著便是12月27日，中山潤(rùn)田所持中炬高新的1000萬股被江西省南昌市中級(jí)人民法院在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開拍賣，最終亦因無人出價(jià)而流拍。值得注意的是，上述兩筆拍賣均系中山潤(rùn)田及其關(guān)聯(lián)方與中航信托的借款合同糾紛所致。

為何在12月14日的拍賣中有眾多買家輪番競(jìng)價(jià)，而在后兩輪拍賣中卻無一人出價(jià)而流拍？難道是短短時(shí)間內(nèi)中炬高新的基本面出現(xiàn)了變化？“最主要是后面兩次拍賣的起拍價(jià)太高了，沒開拍便注定了會(huì)流拍”，熱衷于在股權(quán)拍賣中尋找“金礦”的裴先生在接受記者采訪時(shí)如是表示。

公開資料顯示，在12月14日的拍賣中，1200萬股的起拍價(jià)為353270400元，合每股29.44元，而當(dāng)天中炬高新報(bào)收于40.44元/股，存在一定的獲利空間。

但在12月20日的拍賣中，中山潤(rùn)田的1087萬股被分作五批次進(jìn)行，每批次拍賣217.4萬股，起拍價(jià)82313075元，合每股37.86元，而當(dāng)天中炬高新報(bào)收于37.64元/股。

而在12月27日的拍賣中，中山潤(rùn)田的1000萬股也被分作五批次進(jìn)行，每批次拍賣200萬股，起拍價(jià)77406000元，合每股38.70元，而當(dāng)天中炬高新報(bào)收于37.10元/股。

為何后面兩次的起拍價(jià)會(huì)定得如此之高？合理嗎？對(duì)此，中炬高新董辦的相關(guān)工作人員在接受記者電話咨詢時(shí)也認(rèn)同起拍價(jià)太高導(dǎo)致流拍的說法；至于為何把價(jià)格定得如此之高，她解釋稱這屬于司法拍賣，價(jià)格是按照法院的裁定書而來，并不是由他們公司決定，“主要涉及債權(quán)人跟法院之間的裁定問題，而法院的定價(jià)應(yīng)該是有相關(guān)的法律依據(jù)的，就是可以在一個(gè)區(qū)間內(nèi)進(jìn)行定價(jià)”。

據(jù)裴先生介紹，上市公司股份進(jìn)行司法拍賣時(shí)，其定價(jià)一般較同期二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格略低，才會(huì)吸引玩家進(jìn)場(chǎng)博取差價(jià)；“一般有20%－30%左右的折讓。比如12月14日的拍賣，其起拍價(jià)取的就是拍賣日前二十個(gè)交易日的平均收盤價(jià)的80%；而后兩次拍賣的起拍價(jià)，直接取的是拍賣日前二十個(gè)交易日平均收盤價(jià)，導(dǎo)致起拍價(jià)都高于當(dāng)天二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格了，當(dāng)然無人愿意出價(jià)了”。

他進(jìn)一步指出，司法拍賣一般會(huì)有三次，在第一次流拍后，第二次甚至第三次的起拍價(jià)通常都會(huì)依次逐級(jí)下降10%左右，按照中炬高新的基本面，屆時(shí)應(yīng)該會(huì)有玩家出價(jià)參拍。

 姚振華最后的倔強(qiáng)？

阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)顯示，12月14日的那場(chǎng)拍賣，不但吸引了眾多買家的43次出價(jià)，更惹來了27053次圍觀。緊接著的12月16日，交易所更是向中炬高新下發(fā)了監(jiān)管工作函。該次拍賣之所以如此受關(guān)注，是因?yàn)樵摯闻馁u結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致中炬高新的第一大股東發(fā)生變化。

雖然中山潤(rùn)田是中炬高新的第一大股東，但由于受困于寶能系的債務(wù)危機(jī)，近年來其已多次出現(xiàn)或主動(dòng)或被動(dòng)減持中炬高新股票的行為；與此同時(shí)，第二大股東中山火炬集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱火炬集團(tuán)）卻悄然展開增持動(dòng)作。

在2022年的中報(bào)中，中炬高新便強(qiáng)調(diào)了公司存在控制權(quán)變更的風(fēng)險(xiǎn)，“公司控股股東及其關(guān)聯(lián)方出現(xiàn)資金流動(dòng)性問題，且控股股東目前質(zhì)押率偏高，有可能出現(xiàn)逾期等情況導(dǎo)致股份被司法處置的風(fēng)險(xiǎn)。公司第二大股東于2022年7月增加了一致行動(dòng)人，目前與控股股東的持有股份數(shù)相差較少，有可能導(dǎo)致公司控制權(quán)發(fā)生變化的風(fēng)險(xiǎn)”。

在中報(bào)時(shí)，中山潤(rùn)田的持股數(shù)仍高達(dá)約1.593億股，占比為20.00%。但最新一期的《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》顯示，截至2022年11月22日，中山潤(rùn)田的持股數(shù)已經(jīng)下降至約1.18億股，占比僅為14.99%。

與此同時(shí)，火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)人（包括鼎暉寰盈和、國(guó)泰君安QFII-CC等）卻進(jìn)行了一連串的增持，并于10月19日使其總持股數(shù)達(dá)到約1.10億股，占比為13.96%。

至此，第一、第二大股東之間的持股差額已經(jīng)大大縮小。但寶能系顯然并不甘心就此失去中炬高新的控股地位。因?yàn)榫驮?1月24日的公告中，中山潤(rùn)田明確強(qiáng)調(diào)，目前他們“遇到暫時(shí)性的流動(dòng)性困難，正加快房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售，加速專項(xiàng)資產(chǎn)出售工作，努力回籠資金，妥善解決債務(wù)問題，確保中炬高新的控股股東地位”。

因此，12月14日中山潤(rùn)田1200萬股的歸屬，將決定了第一大股東是否發(fā)生變更。而在12月14日的角逐中成功勝出的深圳訊方無疑極為關(guān)鍵，他究竟處于何方陣營(yíng)抑或是獨(dú)立第三方，成為了市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

天眼查平臺(tái)顯示，深圳訊方成立于2022年12月8日（距離拍賣日期僅6天），注冊(cè)資本為100萬元，其實(shí)際控制人為李鵬，監(jiān)事為劉春濤。而就在拍賣成功后的第二天，即12月15日，李鵬和劉春濤便即新設(shè)了一家公司名為深圳瑞邦福商貿(mào)有限公司；同一天，深圳訊方和深圳瑞邦福商貿(mào)有限公司聯(lián)合投資成立了深圳達(dá)宣實(shí)業(yè)有限公司。

種種跡象顯示，深圳訊方顯然是為了12月14日的拍賣而成立；而隨著一連串新公司的設(shè)立，一場(chǎng)資本股權(quán)大戲似乎要拉開序幕。

到目前為止，雖然仍沒有任何線索顯示深圳訊方與寶能系或火炬集團(tuán)有所關(guān)聯(lián)，但由于中山潤(rùn)田在11月24日公告中的信誓旦旦，再加上此前另一寶能系概念股韶能股份（000601.SZ）在股權(quán)拍賣中曾上演了類似的情節(jié)；因此，市場(chǎng)聲音更多的認(rèn)為深圳訊方或?yàn)閷毮芟禐楸Ｗ∑湓谥芯娓咝驴毓蓹?quán)而設(shè)立的“馬甲”。

那么，深圳訊方是否真的與中山潤(rùn)田有關(guān)聯(lián)？對(duì)此，上述董辦工作人員表示，“這個(gè)我們也不清楚”。

監(jiān)管層也關(guān)注到了這次拍賣結(jié)果的重要性。12月16日，就中炬高新控股股東司法拍賣事項(xiàng)，上交所向上市公司、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、一般股東，控股股東及實(shí)際控制人發(fā)送監(jiān)管工作函。

“監(jiān)管函的主要內(nèi)容，就是圍繞這些拍賣以及各方面的一些問題，均是與這個(gè)股權(quán)有關(guān)，我們現(xiàn)在正在回復(fù)當(dāng)中”上述工作人員向記者表示，監(jiān)管函與問詢函是不同的。“如果是問詢函，那我們是一定要對(duì)外披露公告回復(fù)的；而監(jiān)管函則是交易所對(duì)我們的監(jiān)管，我們自己要把事情向交易所回復(fù)清楚就行，不必要向外披露具體內(nèi)容”。

值得注意的是，距離該次拍賣已經(jīng)過去十幾天了，中炬高新遲遲未有出爐股權(quán)變更的相關(guān)公告，是否預(yù)示著12月14日拍賣的結(jié)果仍存變數(shù)？對(duì)此，該名工作人員表示，12月14日的拍賣是否成功，要視深圳訊方的交款和過戶來確定；“按照流程，他們要先交款，然后還要去中登那邊辦理過戶，那才算成功。但到目前為止，還沒交款、過戶”。

記者留意到，在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)于此次拍賣的規(guī)定中，明確指出，“拍賣成交后，拍賣余款請(qǐng)?jiān)?022年12月21日前一次性繳入法院指定賬戶”、“買受人逾期未支付拍賣余款，法院可以裁定重新拍賣”。

而一位不肯透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者指出，從中山潤(rùn)田的表態(tài)來看，寶能系對(duì)中炬高新是很在意的；“而他們要想保住控股地位，除了要加快資金回籠外，還取決于拍賣的進(jìn)程。從12月份的三次拍賣來看，兩次因起拍價(jià)過高而流拍，如果深圳訊方因未交款而重新拍賣的話，無疑為寶能系贏得了相當(dāng)寶貴的時(shí)間。因此，從受益角度來推測(cè)深圳訊方與寶能系有某些關(guān)聯(lián)，甚至是寶能系為挽回?cái)【侄O(shè)的棋子，亦未嘗沒有道理”。

那么，有否相關(guān)的法律針對(duì)這種競(jìng)拍成功后卻拒不繳交余款的行為？對(duì)此，該人士表示，如果不如期交款的話，他那個(gè)保證金是要被扣掉的；“這個(gè)被扣的保證金，將依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。說白了，也基本上是債務(wù)人受益。所以，在拍賣市場(chǎng)上，一些債務(wù)人因暫時(shí)性的資金周轉(zhuǎn)困難導(dǎo)致不得不被拍賣財(cái)產(chǎn)，但自身又不想被拍賣時(shí)，往往采取這種拖延時(shí)間的策略，這也算是一種業(yè)內(nèi)潛規(guī)則吧”。

而中炬高新此前在公告中亦曾強(qiáng)調(diào)，“后續(xù)仍涉及繳款、法院執(zhí)行法定程序、股權(quán)變更過戶等環(huán)節(jié)，最終成交以深圳市福田區(qū)人民法院出具的法院裁定為準(zhǔn)，存在一定的不確定性”。

 會(huì)否對(duì)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響

拋開12月14日的拍賣是否成功不談，寶能系失去中炬高新控股權(quán)地位似乎只是時(shí)間問題。因?yàn)樵?2月28日晚，中炬高新發(fā)布了關(guān)于中山潤(rùn)田部分股份被輪候凍結(jié)及司法標(biāo)記的公告。據(jù)公告，本次司法標(biāo)記數(shù)量為2055萬股，司法輪候凍結(jié)7227.02萬股，分別占中山潤(rùn)田持股總數(shù)的17.76%與62.46%，分別占公司總股本的2.62%與9.20%；而截至公告日，中山潤(rùn)田所持中炬高新股份已全部處于質(zhì)押/司法標(biāo)記/司法凍結(jié)/輪候凍結(jié)狀態(tài)。

這些全部處于質(zhì)押/司法標(biāo)記/司法凍結(jié)/輪候凍結(jié)狀態(tài)的股份，是否都將要被進(jìn)行司法拍賣？“這個(gè)可不一定，要看債權(quán)人處置的方案”，上述相關(guān)工作人員向記者指出，根據(jù)法院判決，債權(quán)人除了司法拍賣外，還可以通過二級(jí)市場(chǎng)或者大宗交易等方式來處理。

記者留意到，在此前6月28日至11月22日的減持過程中，債權(quán)人正是通過以物抵債、集中競(jìng)價(jià)、大宗交易等方式減持了中山潤(rùn)田所持有的中炬高新股份。

但是，無論采取何種方案，結(jié)果均將是中山潤(rùn)田所持有的中炬高新股份減少，寶能系失去中炬高新控股權(quán)地位無疑是大概率事件。實(shí)際上，根據(jù)公告，在即將到來的2023年1月份，中山潤(rùn)田所持有的中炬高新股份又將迎來新一輪的司法拍賣。

那么，如果真的變換大股東，這會(huì)否對(duì)中炬高新產(chǎn)生不利影響？

“這個(gè)倒沒有”，該工作人員表示，如果從經(jīng)營(yíng)層面來說，那是沒有太大的影響，畢竟這是股權(quán)層面的事，更多的是對(duì)公司決策層面的影響；“雖然決策層面的影響或多或少會(huì)傳遞到經(jīng)營(yíng)層面，但就工廠的生產(chǎn)、銷售等各方面來說，是基本上不受影響的，畢竟現(xiàn)在公司的經(jīng)營(yíng)班子是穩(wěn)定的，經(jīng)營(yíng)也是正常的”。

市場(chǎng)機(jī)構(gòu)亦對(duì)中炬高新有可能的大股東易主事件樂見其成。比如華鑫證券12月初的研究報(bào)中指出，中山潤(rùn)田與交銀金融租賃有限責(zé)任公司的租賃合同糾紛導(dǎo)致其所持有的1.06%股權(quán)將在2023年1月9-10日進(jìn)行拍賣，預(yù)計(jì)大股東地位將發(fā)生改變，而中炬高新的估值中樞得以提升，并強(qiáng)調(diào)“看好公司股權(quán)問題理順后的邊際改善”。

而華泰證券的研報(bào)則表示，隨著大股東被動(dòng)減持與二股東的持續(xù)增持之下，二者持股差距不斷縮小；疊加其他未完成的被動(dòng)減持，股權(quán)問題在處置進(jìn)程中。“我們認(rèn)為，若公司股權(quán)問題能夠得到較好解決，公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)機(jī)制將有望進(jìn)一步理順，經(jīng)營(yíng)勢(shì)能亦有望進(jìn)一步釋放，公司作為調(diào)味品龍頭，市場(chǎng)下沉/區(qū)域開拓/渠道擴(kuò)張將繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)。”

二級(jí)市場(chǎng)上，素有“聰明錢”稱號(hào)的北向資金亦開始對(duì)中炬高新進(jìn)行追捧。通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計(jì)顯示，11月30日北向資金對(duì)該股的持股數(shù)為4219.38萬股；而到了12月29日，其持股數(shù)則增至6168.14萬股，不到一個(gè)月時(shí)間增持了逾1900萬股。