經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 黃一帆 在朱德洪家族重掌控股股東地位后，圍繞宏達新材（002211.SZ）的雷聲并未停止。

5月13日，宏達新材公告稱，公司于近日收到上海證監(jiān)局作出的警示函，監(jiān)管認為宏達新材未及時審議和披露關聯(lián)交易。記者注意到，其中有一筆關聯(lián)交易交易為上市公司控股子公司向江蘇明珠硅橡膠有限公司（以下簡稱，明珠公司）銷售生膠并采購設備累計2025.27萬元。

值得一提的是，明珠公司原偉宏達新材控股子公司，不過，在2019年，隨著公司實際控制人由朱德洪變?yōu)闂铞危诋斈昴甑祝髦楣颈粍冸x。從股權上看，目前明珠公司和宏達新材已無關聯(lián)。但上述警示函卻意味著兩者仍存在關聯(lián)。

記者從朱德洪之女朱燕梅處了解到，宏達新材控股股東江蘇偉倫投資管理有限公司（以下簡稱“江蘇偉倫”）與明珠公司背后實際控制人均為朱恩偉，即朱燕梅之兄。而據(jù)朱燕梅所述以及提供的包括一審判決書在內(nèi)的材料顯示，江蘇偉倫與明珠公司以及其父朱德洪現(xiàn)今皆被卷入虛開發(fā)票案。

據(jù)了解，引發(fā)這一切的是一樁生膠案，此后，朱德洪發(fā)現(xiàn)明珠公司賬上2.18億元現(xiàn)金不翼而飛，此事繼而引發(fā)漩渦。

生膠采購審計案發(fā) 2.18億元不翼而飛

根據(jù)宏達新材披露的警示函內(nèi)容顯示， 2021年10月11日至2021年12月31日，宏達新材控股子公司東莞新東方科技有限公司向東莞吉力橡膠貿(mào)易有限公司（以下簡稱，吉力公司）銷售生膠及混煉膠、向明珠公司銷售生膠并采購設備累計2025.27萬元。

交易所提及，宏達新材根據(jù)實質重于形式的原則，將吉力公司與明珠公司認定為宏達新材關聯(lián)方，而直至次年4月28日，宏達新材才召開董事會審議并于4月30日披露上述事項。上海證監(jiān)局認為，公司未及時審議和披露關聯(lián)交易，因此對公司采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

而根據(jù)歷史沿革，目前宏達新材理應與明珠公司無關。2019年，新實控人楊鑫入主宏達新材，并于當年年底剝離了明珠公司。據(jù)了解，明珠公司的主營業(yè)務是硅橡膠及其制品、工程塑料制品的生產(chǎn)、銷售以及硅油的銷售。

對于剝離理由，彼時宏達新材表示，明珠公司業(yè)務與旗下公司東莞新東方存在部分業(yè)務重合。2019年起，為保持市場占有率，江蘇明珠部分產(chǎn)品銷售價格低于成本價，僅依靠江蘇明珠的主營業(yè)務難以實現(xiàn)盈利。江蘇明珠經(jīng)營的硅橡膠等業(yè)務存在盈利能力弱、經(jīng)營風險高、行業(yè)競爭激烈以及市場開拓困難等現(xiàn)實情況。

而根據(jù)此前的公開信息顯示，通過競拍產(chǎn)生的明珠公司最終買受人為施紀洪，轉讓價格為2.62億元。而記者了解到，施紀洪背后實際為朱德洪。因此，此番置出意味著新實控人楊鑫將原股東資產(chǎn)出售給原老板朱德洪手中。

此外，宏達新材在2021年重回江蘇偉倫后，根據(jù)天眼查顯示，董事長黃俊自2018年10月至今，為明珠公司生產(chǎn)安環(huán)部經(jīng)理、項目經(jīng)理職務。由此可見，明珠公司與宏達新材關系仍十分密切。

而在今年5月初，朱燕梅與明珠公司管理者、總經(jīng)理助理張德順告訴記者，因朱德洪被卷入虛開發(fā)案，因此，明珠公司和江蘇偉倫目前均由朱恩偉實際管理。

據(jù)透露，而這一切，最先緣起一樁生膠采購案。

“2021年年初，有供應商向我們反映，公司所采購的生膠已經(jīng)在揚中市場上流通。于是，公司開始調(diào)查，并從其處獲得了冒充明珠公司倉管員的簽字憑證。”明珠公司總經(jīng)理助理張德順告訴記者，按照慣例，供應商供貨后，相關貨物將運送至明珠公司。但公司發(fā)現(xiàn)，公司丟失的原材料生膠并未經(jīng)過必要流程進入倉庫，“這批貨當時沒有查下來就沒有進場。”

在彼時，明珠公司找到負責本批貨物采購的經(jīng)理。“但該經(jīng)理并未承認此事。”張德順告訴記者。

而根據(jù)明珠公司提供今年2月江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院判決書（以下簡稱一審判決書）顯示，2021年3月到6月期間，明珠公司財務經(jīng)理孫瑩與采購經(jīng)理通過變更收貨地址、制造虛假采購入庫單平賬等方式，先后七次將明珠公司采購158.5噸生膠運往孫瑩實際控制的江蘇嘉泰新材料有限公司倉庫。上述生膠價值約為422萬元。

據(jù)朱燕梅與張德順回憶，當時明珠公司日常運轉已現(xiàn)端倪。“有采購向我們反映，公司已沒有錢購買生膠。我們才發(fā)現(xiàn)，當時公司賬上的貨幣現(xiàn)金已經(jīng)不足以保證公司正常的經(jīng)營。”

而此前公司財務部門向朱德洪的匯報財務文件顯示，在2020年底時，明珠公司賬上現(xiàn)金仍有近9000萬元。

在這種情況下，2021年5月，明珠公司聘請了蘇港會計事務所作為審計機構入場，對公司2020年以及2021年賬目重新進行審計。

于此同時，根據(jù)明珠公司提供的離職文件顯示，2021年5月20日前后，包括孫瑩在內(nèi)的明珠公司財務人員集體辭職。

“在進行短暫審計后，我們發(fā)現(xiàn)財務憑證中存在未按流程對外支付大額資金、簽字疑問等情況。”朱燕梅告訴記者，于是，公司決定將資金審計的范圍擴大至2019年。

在當年7月，在審計公司仍在審計的情況下，朱德洪向揚中公安報案。“我們的財務制度還是比較健全的，要想將公司銀行賬戶上的錢轉出，必須經(jīng)過財務經(jīng)理、出納、資金主管三個審核環(huán)節(jié)。”而從2019年以來，相關問題并未有人匯報，因此，他判斷，財務部門集體出了問題。

2021年8月，揚中市公安局決定對2021年明珠公司被職務侵占一案進行立案偵查。

而根據(jù)揚中公安向孫瑩確認本人已收款的文件來看，自2019年起，孫瑩通過明珠公司銀行付外部單位和個人以及通過直接收取明珠公司資金等方式，收款金額為2.18億元。

“當時我們農(nóng)商行的敞口貸款到期，在揚中當?shù)卣膮f(xié)調(diào)下，當時揚中公安已經(jīng)追查到孫瑩賬上的現(xiàn)金1.06億和南京的三套房產(chǎn)。考慮到實際情況，揚中方面歸還了明珠3500萬元。”朱燕梅表示。

5月12日，記者聯(lián)系孫瑩手機，孫瑩表示，明珠公司涉嫌刑事犯罪，相關情況可以直接向公安機關聯(lián)系。

引發(fā)稅務大案

2021年9月，本案辦案機關由揚中市公安轉移至鎮(zhèn)江市公安，相關部門的調(diào)查方向轉移到朱德洪等人虛開發(fā)票一事上。

根據(jù)明珠公司提供的江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院刑事判決書顯示，由鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民檢察院提起公訴，指控明珠公司、偉倫公司、被告人朱德洪、孫瑩、陳學彬涉嫌虛開發(fā)票罪、被告人孫瑩、錢紀云涉嫌職務侵占罪一案，以及偉倫公司、朱德洪涉嫌單位行賄罪一案，潤州區(qū)人民法院將兩案合并審理。2022年9月1日，法院受理后，公開開庭審理此案。2023年2月24日，潤州區(qū)人民法院作出一審判決。

根據(jù)明珠公司提供的一審判決書顯示，經(jīng)法院審理查明，2019年6月以來，朱德洪作為明珠公司、偉倫公司的實際經(jīng)營人，在無業(yè)務往來的情況下，通過孫瑩、陳學彬等人為上述公司開具增值稅普通發(fā)票共計1783份，票面金額合計人民幣2.23億元，均被入賬沖抵成本。

此外，根據(jù)明珠公司提供的注明時間為2022年2月17日，鎮(zhèn)江公安局直屬分局委托天衡會計師事務所鎮(zhèn)江分所《關于朱德洪等人虛開發(fā)票案所做的虛開增值稅發(fā)票情況的專項審計報告》顯示，根據(jù)會計賬冊、憑證、詢問、訊問筆錄反映，2019年6月至2021年5月期間，明珠公司與陳學彬實際控制的25家單位簽訂模具購銷合同或管理咨詢服務合同，根據(jù)需要分批次向25家單位購進“貨物”或接受“服務”，為此明珠公司通過對公賬戶支付了相應的“貨款”或“服務費用”，并取得25家企業(yè)開具的增值稅普通發(fā)票并登記入賬。根據(jù)統(tǒng)計匯總，明珠公司接受陳學彬實際控制的25家單位開具的增值稅普通發(fā)票共388份，金額為8486.34萬元.

但在該審計文件中，審計機構發(fā)現(xiàn)，在該業(yè)務模式中資金流向異常。明珠公司通過對公賬戶支付相應的“貨款”或“服務費用”后，一般情況下在支付款項的10日內(nèi)陳學彬通過其控制的對公銀行賬戶或私人銀行賬戶，在扣除相應近6.01%的開票費用后，開票公司老板再將余款轉至孫瑩控制或指定的銀行賬戶。

根據(jù)一審判決書顯示，孫瑩在庭審中稱，“通過虛開發(fā)票、走賬套現(xiàn)明珠公司2.18億元，我替公司保管的1.2億元都在，另外我拿出了3630萬元給員工發(fā)工資等開銷，剩下的錢都在秦真全的卡里。朱德洪給我的好處費八千萬元我用于購買房產(chǎn)、辦事開支、和個人消費了。”

她表示，2020年8月，在將朱德洪交代的事做好后，其擔心朱德洪不認賬，于是就找他給書面的東西作為依據(jù)。“最終他和我簽訂了兩份協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容其實和我做的事情是不一樣的，但為了有一個書面材料可以證明朱德洪承諾給我的費用，內(nèi)容就按照朱德洪的要求寫了。另外朱德洪在2020年10月份給了我一份資金保管委托書。”

孫瑩在庭審時給出給出了兩份協(xié)議作為證據(jù)。根據(jù)記者獲得的協(xié)議顯示，兩份協(xié)議甲方均為明珠公司，乙方為孫瑩。其中一份協(xié)議約定，孫瑩幫助明珠公司實際控制人朱德洪，為其實際控制的另外一家江蘇偉倫開具4200萬元咨詢費發(fā)票事宜達成協(xié)議。孫瑩需在2020年12月31日前分批開具金額為4200萬元的咨詢費發(fā)票給江蘇偉倫，并及時完成這些開票咨詢公司的工商和稅務的注銷。協(xié)議顯示，江蘇偉倫在收到4200萬元發(fā)票后，由明珠公司代其支付3000萬元給孫瑩作為報酬。孫瑩可以通過開具模具發(fā)票、咨詢費發(fā)票等方式給明珠公司入賬支取相應的報酬。

此外，據(jù)另一份協(xié)議顯示，孫瑩每將22家公司中的一家公司的稅務進行注銷，并取得清稅證明，明珠公司就應支付孫瑩200萬元，22家稅務注銷明珠公司共應支付孫瑩4400萬元。

兩份協(xié)議末尾均蓋有明珠公司公章以及法人章，同時，兩份文件均有朱德洪簽名，并寫有“此協(xié)議由我本人認可并親自蓋章”，日期標注為2021年10月21日。

不過，對于上述2.18億元到底應該怎樣認定及其結果，據(jù)記者了解，目前尚無定論。除前述3500萬外，明珠公司表示，未收到其余款項，包括被孫瑩保管的1.2億元。

值得一提的是，對于上述虛開發(fā)票一事，引發(fā)了稅務機關查處。2022年10月18日，國家稅務總局鎮(zhèn)江市稅務局稽查局對于偉倫公司在2018年1月1日至2020年12月31日期間的涉稅問題檢查結束，并作出了《稅務處理決定書》。

上述決定書中提及，檢查人員通過梳理鎮(zhèn)江市公安局經(jīng)偵支隊提供的江蘇偉倫和明珠公司的對公賬戶銀行流水，結合經(jīng)偵提供的明珠公司涉案發(fā)票資金流水明細表，開票費通過明珠硅橡膠對公賬戶進行流轉。根據(jù)鎮(zhèn)江市公安局經(jīng)偵支隊函，偉倫公司接受虛開發(fā)票1395份，檢查人員經(jīng)核查企業(yè)賬簿發(fā)現(xiàn)上述1395份發(fā)票中，有45份發(fā)票并未實際入賬，價稅合計-10萬元。另外，檢查人員經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)有45份發(fā)票不在公安函中但企業(yè)已入賬，價稅合計405萬元。

因此，稅務機關認為偉倫公司實際接受虛開發(fā)票1440份，價稅合計13754萬元，實際入賬發(fā)票共計1395份，價稅合計13764萬元。因此，應調(diào)增江蘇偉倫2018-2020年企業(yè)所得稅應納稅所得額分別為2500萬元、7425萬元、3129萬元。