張偉/文 沒有判決的法庭是好法庭嗎？湖北一基層法庭近日在宣傳稿中表示，該法庭通過(guò)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深耕訴源治理，狠抓調(diào)解工作，2022年全年結(jié)案319件，調(diào)撤率100%，無(wú)一判決，成為“沒有判決的法庭”。

筆者以為，“沒有判決的法庭”當(dāng)然可以作為司法和諧的象征，但在現(xiàn)代社會(huì)治理中卻不宜過(guò)度提倡，因?yàn)槠溆羞`司法基本規(guī)律。

在司法審判過(guò)程中堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、盡可能調(diào)解結(jié)案，做到案結(jié)事了人和，是十分具有中國(guó)特色的制度安排。這既是黨的群眾工作路線的要求，也有“馬錫五審判方式”尤其是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等經(jīng)典示范，更是與當(dāng)下強(qiáng)調(diào)的能動(dòng)司法理念多有契合。之所以說(shuō)法庭零判決不宜過(guò)度提倡，并不是否認(rèn)調(diào)解結(jié)案的價(jià)值和意義，而是說(shuō)在現(xiàn)代國(guó)家治理中，過(guò)分追求法庭零判決，既無(wú)必要，實(shí)際上也不可能。

首先，司法起源于解決糾紛，其初始功能就是定分止?fàn)帯Ｆ孢^(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案乃至追求零判決，實(shí)際上是違背了司法的對(duì)立沖突規(guī)律和裁判終局規(guī)律。

所謂司法的對(duì)立沖突規(guī)律，就是指司法將糾紛以對(duì)立沖突的方式反映在訴訟過(guò)程中，等待司法者處理的雙方（控辯之間、原被告之間）不僅呈現(xiàn)出相互對(duì)立的關(guān)系，也具有不同的利益追求，司法首先就需要直面并正視這些沖突和對(duì)立，并通過(guò)訴訟程序理性地加以引導(dǎo)，不能片面強(qiáng)調(diào)和諧，否則就有可能忽視乃至否定司法過(guò)程中雙方利益沖突的客觀存在，進(jìn)而誘發(fā)各種法治風(fēng)險(xiǎn)。

所謂裁判終局規(guī)律，是說(shuō)司法以裁判作為終局，禁止程序反轉(zhuǎn)。司法的裁判終局規(guī)律避免了司法程序的反復(fù)和當(dāng)事人訴累，也避免了浪費(fèi)司法資源，是司法權(quán)威的必然要求。如果說(shuō)司法機(jī)關(guān)過(guò)分追求調(diào)解結(jié)案，皆以零判決作為司法目標(biāo)，實(shí)際上也就與司法基本規(guī)律漸行漸遠(yuǎn)。

第二，現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)治理的特殊性也決定了“沒有判決的法庭”在司法實(shí)踐中已然不可能。當(dāng)前所提出的“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，只能通過(guò)全面依法治國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)。法治是國(guó)家治理的基本方式，國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家治理的法治化。在這一背景下，承載著權(quán)利保障和定分止?fàn)幓竟δ艿乃痉ㄊ乾F(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)治理法治化的核心和焦點(diǎn)。

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)矛盾糾紛不可避免地大量產(chǎn)生；而隨著法治的進(jìn)步和人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的到來(lái)，日益飛速增長(zhǎng)的案件量已經(jīng)成為我國(guó)司法機(jī)關(guān)的首要挑戰(zhàn)，更不用說(shuō)案多人少一直是我國(guó)司法的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)性難題。在這種形勢(shì)下，數(shù)十件、數(shù)百件案件的處理實(shí)現(xiàn)調(diào)解零判決可能尚且不難，但是在十?dāng)?shù)萬(wàn)、上百萬(wàn)的案件量面前，如果法院過(guò)分追求通過(guò)調(diào)解來(lái)實(shí)現(xiàn)零判決，必將付出極其高昂的司法成本，司法效率將無(wú)從談起。

第三，通過(guò)調(diào)解結(jié)案來(lái)實(shí)現(xiàn)零判決，從目前來(lái)看，只是個(gè)別基層法院的宣傳，筆者擔(dān)憂的是，百分百調(diào)解結(jié)案甚至零判決會(huì)不會(huì)作為對(duì)司法裁判的某種考核衡量指標(biāo)，并以行政命令式的方式普遍推廣？假若以此為某種司法導(dǎo)向，必將成為基層司法機(jī)關(guān)和司法人員的不可承受之重。

總而言之，“沒有判決的法庭”當(dāng)然有其重要意義和價(jià)值，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，從訴源治理的角度來(lái)看，“無(wú)訟”的理想也反映了中國(guó)社會(huì)值得珍視的文化內(nèi)涵。但如果過(guò)分以此為目標(biāo)，一定是“過(guò)猶不及”，也與公正權(quán)威高效權(quán)威的司法追求背道而馳。

（作者系法律學(xué)者）