經(jīng)濟觀察報 記者 蔡越坤  資本市場又迎來一則中介機構(gòu)被要求承擔違約賠償責任的案例。

時隔六年，華林證券股份有限公司（以下簡稱“華林證券”）與大連銀行股份有限公司（以下簡稱“大連銀行”）關(guān)于紅博會展信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃（以下簡稱“紅博會展專項計劃”）違約責任爭議仲裁案件有了最新進展。

2月28日，華林證券披露《關(guān)于涉及仲裁的進展公告》（以下簡稱“公告”）。公告指出，經(jīng)大連銀行申請仲裁，經(jīng)過裁決，華林證券需在30日之內(nèi)支付總計約2.3億元費用。根據(jù)相關(guān)仲裁結(jié)果，華林證券作為資產(chǎn)支持專項計劃的管理人，已依法取得案涉專項計劃項下底層資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。

一位資深投行人士向經(jīng)濟觀察報表示，“紅博會展專項計劃”違約責任爭議仲裁案裁決可能提高了管理人的責任標準，這對于市場中先有的資產(chǎn)專項管理計劃的其他案例將帶來沖擊。該裁決的結(jié)果可能會使管理人未來在操作資產(chǎn)專項管理計劃時更加謹慎，因為一旦出現(xiàn)違約情況，他們可能要面臨更嚴格的審查和更大的法律責任。

裁決賠償約2.3億元

該起仲裁案件所涉及的“紅博會展專項計劃”本質(zhì)上是一份信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃（即信托受益權(quán)ABS），是以信托受益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以其所產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流為償付支持，通過結(jié)構(gòu)化的方式進行信用增級，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的過程。

據(jù)了解，“紅博會展專項計劃”設(shè)立日為2017年9月29日，發(fā)行規(guī)模為9.5億元。在該計劃設(shè)立之初，原始權(quán)益方哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“工大高新”）與廈門信托簽訂了《信托貸款合同》，工大高新承諾以紅博會展購物廣場的未來9年全部租金、管理服務費、停車費等商業(yè)物業(yè)租金收入為信托貸款的還款來源，此外，哈爾濱國際會展體育中心有限公司以紅博會展購物廣場房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)為信托貸款債務償付義務提供抵押擔保。

上述公告披露，華林證券為“紅博會展專項計劃”管理人，申請人大連銀行于2017年9月認購了“17紅博04”“17紅博05”和“17紅博06”資產(chǎn)支持證券。由于該專項計劃服務機構(gòu)哈爾濱紅博會展購物廣場有限公司（以下簡稱“紅博會展”）未能及時、足額向?qū)ｍ椨媱澅O(jiān)管賬戶歸集基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，特定原始權(quán)益人工大高新未履行信托貸款還款義務和差額支付義務，擔保人哈爾濱工大集團股份有限公司（以下簡稱“工大集團”）未履行保證責任，導致案涉專項計劃于2018年10月8日未能按期完成收益分配，觸發(fā)專項計劃違約條款。因?qū)υ搶ｍ椨媱澾`約責任存在爭議，申請人大連銀行于2022年5月對華林證券提起仲裁。

此次仲裁受理機構(gòu)為上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心），仲裁請求涉及金額近3.3億元人民幣（含申請人認購本金及收益損失，因本案支出的仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全申請費等）。

近日，華林證券收到了上海國際仲裁中心做出的《裁決書》。裁決結(jié)果顯示，裁決所涉款項（合計2.3億元），包括：被申請人向申請人償還認購“17紅博04”“17紅博05”和“17紅博06”資產(chǎn)支持證券的本金損失人民幣2.28億元，以及律師費、財產(chǎn)保全申請費等。

相關(guān)10億資產(chǎn)取得優(yōu)先受償權(quán)

據(jù)了解，此次華林證券被仲裁賠償大連銀行2.3億元，與此前收到的一則監(jiān)管警示函或有關(guān)聯(lián)。

2019年5月19日，華林證券收到中國證券監(jiān)督管理委員會黑龍江監(jiān)管局《關(guān)于對華林證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。其中指出，華林證券作為上述“紅博會展專項計劃”管理人存在如下問題：一是對特定原始權(quán)益人、擔保人的盡職調(diào)查不到位。對相關(guān)主體內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)關(guān)系、擔保人的債務結(jié)構(gòu)等情況盡調(diào)不到位。二是存續(xù)期管理不到位、信息披露不及時。對專項計劃的部分風險防范措施、增信措施落實不到位，風險監(jiān)測不及時，披露不充分。針對本次仲裁案件《裁決書》，華林證券披露，將在收到《裁決書》之日起30日內(nèi)向上海國際仲裁中心提出異議；向相關(guān)法院申請撤銷仲裁裁決、中止執(zhí)行，申請不予執(zhí)行；盡快推進案涉專項計劃項下底層資產(chǎn)的評估處置程序，公司優(yōu)先受償后，以覆蓋本次裁決應支付的相應款項。

華林證券在公告中提到，根據(jù)相關(guān)仲裁及裁決結(jié)果，華林證券作為資產(chǎn)支持專項計劃的管理人，已依法取得案涉專項計劃項下底層資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。相關(guān)底層資產(chǎn)位于哈爾濱市，評估價值超過10億元，已于2023年12月恢復執(zhí)行并啟動評估處置程序。

一位證券行業(yè)律師分析，從相關(guān)訴訟裁決書，以及前次華林證券與工大高新的法院裁決書中，能有效認定訴訟中涉及的底層抵押物資產(chǎn)明確、抵押資產(chǎn)于2024年1月已經(jīng)重新進入執(zhí)行程序（且評估價值超過10億元），華林證券作為專項計劃管理人對該底層資產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；與此同時，此次裁決結(jié)果裁決公司需賠付2.28億元本金損失的同時，也明確如果案涉專項計劃在之后的底層資產(chǎn)處置中有可分配財產(chǎn)，申請人后續(xù)在清算后可獲得的案涉專項計劃分配財產(chǎn)應扣減被申請人已賠償?shù)慕痤~，即可返還華林證券賠付的2.28億元，因此相關(guān)裁決結(jié)果不會對該公司實際資產(chǎn)造成損失。

業(yè)界熱議中介責任界定問題

華林證券在上述公告中表示，公司將盡快推進相關(guān)處置程序，確保公司及投資人權(quán)益得到及時保障，避免出現(xiàn)實質(zhì)損失。由于本案裁決尚未支付或執(zhí)行，本次仲裁案件對公司當前及未來利潤的不利影響，將根據(jù)《裁決書》的實際執(zhí)行情況以審計機構(gòu)對財務報表的審計確認情況為準。

近幾年，隨著監(jiān)管對于中介機構(gòu)處罰趨嚴，券商作為中介機構(gòu)被處罰或者賠償投資者的案例逐漸增多。

2023年5月15日，東北證券披露，因東北證券在執(zhí)行鄭州華晶金剛石股份有限公司2016年非公開發(fā)行股票項目中，涉嫌保薦、持續(xù)督導等業(yè)務未勤勉盡責，所出具的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，證監(jiān)會對東北證券責令改正、給予警告、沒收保薦業(yè)務收入188.68萬元，并擬對其處以566.04萬元罰款。

2021年9月，浙江高院對“五洋債案”做出終審判決，二審維持原判中介機構(gòu)主承銷商德邦證券、大公國際、錦天誠律所承擔連帶責任。這是全國首例公司債券欺詐發(fā)行案，中介機構(gòu)承擔連帶賠償責任。

上述證券行業(yè)律師分析，華林證券被仲裁賠償大連銀行一案的仲裁結(jié)果，是在管理人代表投資人已經(jīng)獲得勝訴判決并進入執(zhí)行評估處置程序的情況下做出的裁決。

對于這則仲裁案件，一位券商行業(yè)人士分析，從投資者角度來看，在投資者具備專業(yè)性時，應以實際交易中投資者獨立決策為免責前提，大連銀行作為同業(yè)投資的專業(yè)金融機構(gòu)投資者，有別于一般投資者，具有比一般投資者更高的投資風險承受能力及責任，因此在投資專項計劃時具有足夠的專業(yè)能力和知識以及責任來做出獨立判斷，并承擔相應的投資風險。從行業(yè)的角度來看，本次仲裁結(jié)果或拉高了資產(chǎn)專項計劃產(chǎn)品中發(fā)行管理人連帶責任的上限，對市場上現(xiàn)有類似的資產(chǎn)支持專項計劃的處置，投資人的索賠，乃至后續(xù)項目發(fā)行帶來新的參考情況。總體來說，資產(chǎn)管理行業(yè)可能需要進一步明確管理人的責任邊界，完善相關(guān)法律法規(guī)，以平衡風險和創(chuàng)新，促進行業(yè)的健康發(fā)展。

一位私募機構(gòu)創(chuàng)始人表示，第一，作為投資者，通過司法程序維護權(quán)益非常艱難。“紅博會展專項計劃”2018年已經(jīng)發(fā)生違約，6年后大連銀行申請的仲裁才獲得裁決。這期間需要花費大量的時間、精力，以及也有可能對聲譽帶來影響。第二，中介機構(gòu)作為資本市場“守門人”，應該承擔重要的職責。此前監(jiān)管也明確指出華林證券存在對特定原始權(quán)益人、擔保人的盡職調(diào)查不到位等問題。第三，監(jiān)管應該加大對于券商等中介在資本市場的問責力度，才能更好地做好投資者的保護工作。

上述資深投行人士認為，一般而言，除了收益憑證，權(quán)益類的項目產(chǎn)品發(fā)行一般不得進行保本等收益承諾，投資人也應當清晰知悉項目產(chǎn)品風險，選擇與自身風險偏好符合的產(chǎn)品進行投資。特別是當投資人為專業(yè)金融機構(gòu)時，更應具備分析判斷及承擔風險的能力，并有充分認識投資風險并審慎投資的義務。此次先行賠付的裁決，極大地提高了管理人的責任，或?qū)ν顿Y者適當性的管理邏輯以及資產(chǎn)管理市場造成沖擊。