經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 宋笛 今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、傳化集團(tuán)董事長(zhǎng)徐冠巨帶來(lái)了多份建議。其中一份建議關(guān)于制定出臺(tái)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪司法解釋，以利于準(zhǔn)確打擊為親友非法牟利和徇私舞弊、低價(jià)折股、出售資產(chǎn)等三類行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體權(quán)益。

2023年7月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》發(fā)布，提出“出臺(tái)司法解釋，依法加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)工作人員職務(wù)侵占、挪用資金、受賄等腐敗行為的懲處力度”。

隨后，全國(guó)人大常委會(huì)于2023年12月底通過了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十二）》（以下簡(jiǎn)稱為《刑法修正案（十二）》），原本僅適用于國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)，為親友非法牟利和徇私舞弊、低價(jià)折股、出售資產(chǎn)等三類行為（以下簡(jiǎn)稱“三類犯罪”）也同樣適用于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員具有上述相應(yīng)行為，故意損害民營(yíng)企業(yè)利益，造成重大損失的，需要承擔(dān)同等刑事責(zé)任。

《刑法修正案（十二）》對(duì)民營(yíng)企業(yè)的需求作出及時(shí)回應(yīng)，體現(xiàn)出刑法對(duì)民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)，是“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”在法律層面的落實(shí)。但民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪情況在多方面呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性。目前，最高人民法院、最高人民檢察院尚未就民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員“三類犯罪”出臺(tái)司法解釋。

徐冠巨在建議中提出，最高人民法院、最高人民檢察院就刑法修正案（十二）所涉“三類犯罪”的具體適用應(yīng)出臺(tái)司法解釋，將刑法修正案（十二）的規(guī)定在刑事司法中落深落細(xì)，在司法解釋中進(jìn)一步明確。

徐冠巨的另一份建議為《關(guān)于加快制定“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”的建議》。徐冠巨表示，目前國(guó)有企業(yè)有《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，外商投資企業(yè)有統(tǒng)一的《外商投資法》，而作為最普遍的企業(yè)形態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體——民營(yíng)企業(yè)卻至今沒有一部促進(jìn)和保障的法律。現(xiàn)有的行政法規(guī)和地方性法規(guī)保護(hù)層級(jí)較低，作用偏弱。

徐冠巨認(rèn)為，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”的制定，既是用法治的方式保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的需要，也是穩(wěn)定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期、振奮民營(yíng)企業(yè)家的信心、推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。

徐冠巨建議，將“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”列入十四屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃：將憲法確定的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的憲法原則加以細(xì)化；把保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、平等使用生產(chǎn)要素、公平執(zhí)法公正司法等民營(yíng)企業(yè)核心關(guān)切問題加以法律規(guī)定；把規(guī)范和引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)資本健康發(fā)展用法律形式固定下來(lái)，從而形成國(guó)有、民營(yíng)、外資等各種所有制經(jīng)濟(jì)主體平等保護(hù)的完整的法律體系。