張健康/文

大概10年前，一位研究日本經(jīng)濟(jì)的專家向我推薦了兩本研究日本1990年代以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的書(shū)，一本是當(dāng)時(shí)被炒得火熱的池田信夫的《失去的二十年》，另一本就是辜朝明的《資產(chǎn)負(fù)債表衰退：日本與未特許經(jīng)濟(jì)學(xué)的斗爭(zhēng)及其全球影響》。彼時(shí)，辜朝明對(duì)我來(lái)說(shuō)還是一個(gè)陌生的名字，讀完他的書(shū)，對(duì)他從資產(chǎn)負(fù)債表衰退的角度來(lái)解釋日本“失去的二十年”感到很新鮮，便有了進(jìn)一步了解他的想法。后來(lái)看到他又陸續(xù)出版了《大衰退：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“圣杯”》《復(fù)盤(pán)：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的另類觀察》《大衰退年代：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一半與全球化的宿命》，以及最近出版的《被追趕的經(jīng)濟(jì)體：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如何理解與應(yīng)對(duì)新現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》。

正如《大衰退年代》書(shū)名所表明的那樣，辜朝明對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)，是用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們長(zhǎng)期忽視的另一個(gè)因素對(duì)通貨緊縮做出了解釋。自凱恩斯以來(lái)，通貨緊縮經(jīng)常被直接歸因于商業(yè)銀行為了避免資產(chǎn)負(fù)債表繼續(xù)受損而停止貸款給企業(yè)家。但是日本1990年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)大衰退（Great Recession）顯示，即便利率降到零，企業(yè)仍然不愿意貸款投資。辜朝明從日本企業(yè)家集體瘋狂削減債務(wù)的行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了答案：是私人部門(mén)追求債務(wù)最小化的沖動(dòng)，導(dǎo)致了貨幣不能從央行通過(guò)商業(yè)銀行流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。形成了所謂的通貨緊縮，辜朝明稱之為“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。

《失去的二十年》
[日] 池田信夫 | 著
胡文靜 | 譯
華章經(jīng)管 | 機(jī)械工業(yè)出版社
2021年12月

從1998年起，辜朝明一直致力于用資產(chǎn)負(fù)債表衰退解釋日本1990年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和2008年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)大衰退，完善和發(fā)展他的資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論框架，其間還為多屆日本首相提供政策咨詢。到他出版《大衰退年代》時(shí)，其理論框架已經(jīng)基本成型，大致可以概括為“四種情形和三個(gè)階段”。四種情形分別是：（1）貸款人（儲(chǔ)蓄者）和借款人（投資者）同樣充足；（2）借款人比貸款人多，即便利率升高依然如此；（3）貸款人比借款人多，即便利率下降依然如此；（4）貸款人和借款人同樣稀缺。

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場(chǎng)主體的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，可以解釋前面兩種情形；但是后面兩種情形則只能用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一半——資產(chǎn)負(fù)債表理論——才能做出合理解釋，即市場(chǎng)主體還會(huì)追求債務(wù)最小化。三個(gè)階段則分別是：（1）劉易斯拐點(diǎn)前的城鎮(zhèn)化時(shí)期；（2）跨越劉易斯拐點(diǎn)的黃金時(shí)期；（3）被追趕時(shí)期。每個(gè)階段，企業(yè)的投資愿望和借貸需求是不一樣的。

《大衰退年代：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一半與全球化的宿命》
[美] 辜朝明 | 著
楊培雷 | 譯
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社
2019年5月

新冠疫情期間，辜朝明本來(lái)只是想對(duì)《大衰退年代》的內(nèi)容進(jìn)行修訂和更新，最終卻寫(xiě)成了一本新書(shū)，于是就有了《被追趕的經(jīng)濟(jì)體》。該書(shū)可以被視為上一本書(shū)的升級(jí)版，它的一個(gè)核心任務(wù)就是，試圖對(duì)上一本書(shū)提及但還沒(méi)有來(lái)得及展開(kāi)論述的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題——為什么一個(gè)強(qiáng)大而有活力的經(jīng)濟(jì)體會(huì)失去增長(zhǎng)動(dòng)力并陷入長(zhǎng)期停滯——做出回答。

凱恩斯和費(fèi)雪看到了銀行惜貸

經(jīng)濟(jì)學(xué)界占主流的觀點(diǎn)是，通貨緊縮多數(shù)情況下是直接由貨幣供應(yīng)不足導(dǎo)致的。

約翰·梅納德·凱恩斯被視為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人。他對(duì)通貨緊縮的解釋長(zhǎng)期占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位。他在1932年出版的《勸說(shuō)集》，以1931年7月發(fā)生的德國(guó)銀行業(yè)危機(jī)為例分析道，泡沫破滅后，資產(chǎn)價(jià)格會(huì)急劇下跌，導(dǎo)致銀行手里的抵押品持續(xù)快速貶值，為了及時(shí)止損，銀行會(huì)停止向企業(yè)發(fā)放抵押貸款，而得不到銀行貸款的企業(yè)只好繼續(xù)變賣資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌。

1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》又進(jìn)一步提出了“流動(dòng)性陷阱”假說(shuō)。該假說(shuō)描述的就是一種通縮場(chǎng)景：即便利率低到不能再低的水平，人們?nèi)匀辉敢饫^續(xù)持有貨幣而不愿意拿去投資、消費(fèi)，貨幣供應(yīng)量不管增加多少，均會(huì)以“閑資”的形式被儲(chǔ)存起來(lái)，不會(huì)對(duì)總體需求、收入和物價(jià)產(chǎn)生任何影響。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一旦陷入流動(dòng)性陷阱，貨幣政策就不能再發(fā)揮任何作用，只能使用財(cái)政政策來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

與凱恩斯出版《勸說(shuō)集》同一年，歐文·費(fèi)雪（IrvingFisher）出版了一本當(dāng)時(shí)反響平平、后來(lái)影響巨大的著作《繁榮與蕭條》，首次提出了“債務(wù)－通縮理論”來(lái)解釋大蕭條。第二年，他又發(fā)表了他的一篇經(jīng)典論文《大蕭條的債務(wù)-通貨緊縮理論》，對(duì)過(guò)度負(fù)債和通貨緊縮的邏輯關(guān)系做出了系統(tǒng)闡述。費(fèi)雪認(rèn)為，過(guò)度負(fù)債往往是一國(guó)經(jīng)濟(jì)由盛變衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是導(dǎo)致通貨緊縮的一個(gè)重要因素。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，企業(yè)家愿意借款投資，直到到期債務(wù)多到?jīng)]有足夠的流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行清償；企業(yè)只好拋售資產(chǎn)以償債，結(jié)果導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下跌；通過(guò)債務(wù)清算，企業(yè)債務(wù)的名義數(shù)額有所減少，但由于通縮，債務(wù)的真實(shí)價(jià)值反而上升，企業(yè)破產(chǎn)的可能性反而加大；企業(yè)被迫進(jìn)一步以更低廉的價(jià)格更大規(guī)模地拋售資產(chǎn)，債務(wù)－通貨緊縮的惡性循環(huán)次第展開(kāi)。通縮過(guò)程中，債務(wù)清算的速度永遠(yuǎn)趕不上債務(wù)真實(shí)價(jià)值增長(zhǎng)的步伐，只有當(dāng)過(guò)度負(fù)債被大規(guī)模的企業(yè)破產(chǎn)強(qiáng)制性消除后，通縮才能停止，新一輪繁榮與蕭條的更替才會(huì)開(kāi)始。

《大衰退：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯》
[美] 辜朝明 | 著
喻海翔 | 譯
東方出版社
2016年12月

半個(gè)多世紀(jì)以后，沃爾夫森（M.H.Wolfson）和明斯基（H.P.Minsky）等人對(duì)費(fèi)雪的理論重新展開(kāi)了討論且作出了發(fā)展：（1）視物價(jià)走低為通縮的表現(xiàn)和可能誘發(fā)大蕭條的重要因素。（2）主張用超常手段應(yīng)對(duì)通縮，包括提出較高通脹和期限目標(biāo)，央行購(gòu)買各種債券抑或接受債券作為抵押放貸（即量化寬松）等。（3）采取先發(fā)制人策略應(yīng)對(duì)，就是“趁情況還好的時(shí)候”實(shí)施貨幣刺激政策，把通脹調(diào)到較高水平，作為應(yīng)對(duì)未來(lái)通縮的緩沖策應(yīng)。

雖然凱恩斯與費(fèi)雪及新貨幣學(xué)派對(duì)大蕭條的解釋各異，提出的應(yīng)對(duì)策略有別，但是對(duì)通貨緊縮的認(rèn)識(shí)有兩點(diǎn)是一致的：一是假定市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求是無(wú)窮大的。二是商業(yè)銀行突然收緊銀根是導(dǎo)致通貨緊縮的直接原因。

辜朝明看到了借款人退場(chǎng)

但是，日本1995年至2006年、2010年至2013年和歐美國(guó)家2008年至2022年的故事，顯然超出了凱恩斯和費(fèi)雪及新貨幣學(xué)派理論的解釋能力。

1985年至1990年，日本資產(chǎn)泡沫迅速膨脹時(shí)，公司部門(mén)大舉借入資金，加杠桿投資各種資產(chǎn)。日本央行意識(shí)到存在泡沫，穩(wěn)步提高短期利率以遏制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。當(dāng)1990年泡沫破滅后，借款需求迅速萎縮，日本央行又及時(shí)調(diào)低了利率，到1995年已經(jīng)從1990年最高點(diǎn)的8%下調(diào)到零附近，但是，借款不僅沒(méi)有如期恢復(fù)，反而轉(zhuǎn)為了負(fù)值，隨后逐年擴(kuò)大，直到2006年才恢復(fù)到零值。2010年至2013年，相同的一幕再次上演。

當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅時(shí)，歐美國(guó)家正在經(jīng)歷持續(xù)十余年的房地產(chǎn)繁榮，住戶部門(mén)大規(guī)模借款投資房地產(chǎn)，從1990年到2008年，歐美主要國(guó)家（德國(guó)除外）的房地產(chǎn)價(jià)格上漲了兩倍以上，愛(ài)爾蘭、荷蘭、美國(guó)甚至上漲了4到5倍。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)、英國(guó)和歐元區(qū)國(guó)家陸續(xù)調(diào)低了利率，大多數(shù)國(guó)家實(shí)行了零利率，西班牙甚至將實(shí)際利率降到了零以下，但連續(xù)幾年沒(méi)有新增借款人。愛(ài)爾蘭的住戶部門(mén)直到2022年還沒(méi)有新增借款。美國(guó)的住戶部門(mén)2012年以后恢復(fù)了借款，但是直到新冠疫情暴發(fā)前，仍然是一個(gè)巨大的凈儲(chǔ)蓄者，盡管當(dāng)時(shí)的利率為零。

按照凱恩斯和費(fèi)雪及新貨幣學(xué)派的理論，如果降低利率，借款人就會(huì)大量借款投資和消費(fèi)的。為什么現(xiàn)實(shí)情況會(huì)與理論預(yù)期背道而馳呢？

辜朝明從私人部門(mén)的大舉還債和儲(chǔ)蓄行為中發(fā)現(xiàn)了答案，還從紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行前行長(zhǎng)愛(ài)德華·弗萊德?tīng)柲抢锏玫絾l(fā)，給他的發(fā)現(xiàn)取了一個(gè)名字——資產(chǎn)負(fù)債表衰退。順便說(shuō)一句，弗萊德?tīng)栍懻?990年代初的美國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)曾使用過(guò)“資產(chǎn)負(fù)債表驅(qū)動(dòng)的衰退”一詞。

辜朝明1997年就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日本的公司紛紛退出借款市場(chǎng)的時(shí)候，公司部門(mén)卻開(kāi)始出現(xiàn)財(cái)政盈余，而且占名義GDP的比重逐漸升高，表明公司部門(mén)正在加緊償還債務(wù)。2008年以后，美國(guó)、英國(guó)、歐元區(qū)、澳大利亞、韓國(guó)的私人部門(mén)同樣出現(xiàn)了巨額的財(cái)政盈余。

辜朝明以他的職業(yè)敏感性判斷，正是私人部門(mén)的還債和儲(chǔ)蓄行為，直接導(dǎo)致了貨幣不能從央行通過(guò)商業(yè)銀行流入市場(chǎng)，形成通貨緊縮。

辜朝明認(rèn)為，私人部門(mén)不僅有追求利潤(rùn)最大化的沖動(dòng)，還有實(shí)現(xiàn)債務(wù)最小化的意愿。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，資本回報(bào)高于舉債成本，私人部門(mén)愿意借款投資，以追求利潤(rùn)最大化，資金市場(chǎng)就表現(xiàn)為情形（1）和情形（2），即借款人很充裕。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)，資本回報(bào)不足以償還債務(wù)，私人部門(mén)的心理就會(huì)轉(zhuǎn)向保守，轉(zhuǎn)而尋求債務(wù)最小化，盡可能償還債務(wù)，資金市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)第三種和第四種情形，即借款人大量消失。1990年代以來(lái)的日本經(jīng)濟(jì)衰退和2008年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)衰退中出現(xiàn)的通貨緊縮，正是情形（3）和情形（4）描述的場(chǎng)景。

被追趕的經(jīng)濟(jì)體的困境

由資產(chǎn)負(fù)債表衰退驅(qū)動(dòng)的通貨緊縮是什么時(shí)候出現(xiàn)的？

辜朝明認(rèn)為，是古已有之的現(xiàn)象，只不過(guò)到了被追趕的經(jīng)濟(jì)體階段，表現(xiàn)得尤為明顯罷了。工業(yè)革命前的數(shù)個(gè)世紀(jì)里，經(jīng)濟(jì)停滯的一個(gè)重要原因，就是缺乏有吸引力的投資機(jī)會(huì)導(dǎo)致借款人消失。

被追趕的經(jīng)濟(jì)體，是辜朝明借鑒威廉·阿瑟·劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型而提出的一個(gè)概念，大致可以視為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。

辜朝明根據(jù)工業(yè)化程度的不同，把工業(yè)革命以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體劃分為三個(gè)階段：尚未到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)體，已跨越劉易斯拐點(diǎn)的成熟經(jīng)濟(jì)體，已跨越劉易斯拐點(diǎn)而資本回報(bào)率低于新興經(jīng)濟(jì)體的被追趕的經(jīng)濟(jì)體。

《復(fù)盤(pán)：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的另類解讀》
[美] 辜朝明 | 著
艾尼瓦爾·吐?tīng)栠d 朱玲 | 譯
中信出版集團(tuán)
2020年6月

不同階段的經(jīng)濟(jì)體，決定投資可得性的關(guān)鍵因素是不一樣的。比如城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)閯趧?dòng)力供給無(wú)限大，資本的收益包含了大量的人口紅利，借款投資的收益非常高，所以合理定價(jià)融資的可得性是關(guān)鍵因素。進(jìn)入成熟經(jīng)濟(jì)體階段后，勞動(dòng)力供給變得有限，工人具備了議價(jià)能力，企業(yè)必須不斷提高生產(chǎn)力，一方面創(chuàng)造更高的利潤(rùn)以支付更高的工人工資，一方面生產(chǎn)出更多更好的產(chǎn)品以滿足市場(chǎng)需要，因?yàn)楣と斯べY提高后，購(gòu)買力會(huì)明顯提高。所以，除了合理定價(jià)融資的可得性，同樣關(guān)鍵的還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新的速度。被追趕的經(jīng)濟(jì)體，與新興經(jīng)濟(jì)體相比，勞動(dòng)力價(jià)格已經(jīng)變成劣勢(shì)，技術(shù)優(yōu)勢(shì)又面臨被新興經(jīng)濟(jì)體趕超的壓力，他們往往會(huì)選擇全球采購(gòu)零部件以降低成本、直接到海外投資以獲取更高的資本回報(bào)，所以，前沿科技突破的速度和世界貿(mào)易的狀況就更為關(guān)鍵。

城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)體和成熟經(jīng)濟(jì)體投資機(jī)會(huì)多，且資本回報(bào)率高，所以私人部門(mén)更傾向追求利潤(rùn)最大化，更愿意大規(guī)模舉債投資。特別是成熟經(jīng)濟(jì)體階段，辜朝明稱之為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)代，普通工人工資提高帶來(lái)的購(gòu)買力爆炸式增長(zhǎng)，使得絕大多數(shù)企業(yè)只需擴(kuò)大現(xiàn)有產(chǎn)能就能提高利潤(rùn)，所以投資性借款會(huì)呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)，比如第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后到1970年代的美國(guó)和西歐、1960年代中期到1990年代初的日本。

但是，黃金時(shí)代是很短暫的。進(jìn)入被追趕的經(jīng)濟(jì)體階段后，城鎮(zhèn)化基本停止，增加投資意味著更高的勞動(dòng)力成本支出，資本回報(bào)率明顯下降，而追趕者不僅擁有更年輕、更便宜的勞動(dòng)力，還具備了強(qiáng)大的生產(chǎn)能力。迫于股東追求利潤(rùn)最大化的要求，企業(yè)往往會(huì)選擇購(gòu)買追趕者公司的股票、從追趕者廠商采購(gòu)零部件、直接到追趕者那里投資設(shè)廠、進(jìn)口追趕者企業(yè)生產(chǎn)的消費(fèi)品，投資國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性設(shè)備的動(dòng)力則會(huì)大大減弱，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力下降。

美聯(lián)儲(chǔ)的斯坦利·費(fèi)雪（Stanley Fisher）2016年整理的美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1952年至1973年，美國(guó)非農(nóng)業(yè)商業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)力平均增速為3.0%；1974年至2007年下降至2.1%；2008年至2015年又進(jìn)一步下降至1.2%。而正是從1970年代起，美國(guó)和歐洲的公司紛紛把日本企業(yè)生產(chǎn)的零部件添加到它們的產(chǎn)品線中，甚至銷售貼著它們的商標(biāo)而實(shí)際上是日本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。

對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性設(shè)備投資動(dòng)力的減弱，必然導(dǎo)致私人部門(mén)對(duì)借款需求的降低，資金市場(chǎng)開(kāi)始進(jìn)入情形（3），即便住戶部門(mén)儲(chǔ)蓄的增加帶來(lái)了利率的下降，私人部門(mén)的財(cái)政盈余仍然呈增長(zhǎng)之勢(shì)。野村綜合研究所整理的美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，大概從1984年起，美國(guó)公司部門(mén)的財(cái)政開(kāi)始出現(xiàn)平衡，1994年以后則經(jīng)常出現(xiàn)盈余，表明越來(lái)越多的企業(yè)已經(jīng)不再新增借款。如果遇上經(jīng)濟(jì)衰退，資本回報(bào)率進(jìn)一步降低，更多企業(yè)不再借款，轉(zhuǎn)而償還債務(wù)，資金市場(chǎng)進(jìn)入情形（3）和情形（4），通貨緊縮浮出水面。

有力地解釋，錯(cuò)誤的藥方？

既然私人部門(mén)不再愿意借款投資和消費(fèi)，即便利率降到零甚至零以下，那么中央銀行提供流動(dòng)性（基礎(chǔ)貨幣）和私人部門(mén)信貸增長(zhǎng)之間的相關(guān)性就會(huì)消失，央行釋放再多的基礎(chǔ)貨幣，都只能滯留于金融系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)。所以，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退以后再實(shí)行貨幣寬松政策，對(duì)增加貨幣供應(yīng)量不會(huì)產(chǎn)生太大的作用。辜朝明的主張是，更有效的替代政策是政府實(shí)施財(cái)政政策，充當(dāng)最后借款人。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美日央行陸續(xù)推出了量化寬松政策，比如美國(guó)的基礎(chǔ)貨幣從雷曼兄弟倒閉到2020年2月新冠疫情大規(guī)模爆發(fā)擴(kuò)大了298%，歐元區(qū)從2015年1月到2020年2月擴(kuò)大了154%，英國(guó)從2008年9月到2020年2月擴(kuò)大了608%，日本從2013年4月到2020年2月擴(kuò)大了277%，但是貨幣供應(yīng)量只分別增長(zhǎng)了99%、44%、49%和25%；銀行信貸只分別增長(zhǎng)了45%、8%、-1%和21%，表明量化寬松對(duì)反通縮的作用非常有限。

時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克是較早認(rèn)識(shí)到貨幣寬松政策不能增加貨幣供應(yīng)量的央行行長(zhǎng)。2010年6月多倫多G20峰會(huì)以后，成員國(guó)同意回到正統(tǒng)的財(cái)政政策上來(lái)，即退出財(cái)政刺激。但伯南克認(rèn)為，退出財(cái)政刺激是非常危險(xiǎn)的，他甚至用了“財(cái)政懸崖”一詞來(lái)形容可能的后果，而“美聯(lián)儲(chǔ)絕不可能有任何能力抵消財(cái)政整頓對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響”。伯南克的觀點(diǎn)獲得了大多數(shù)共和黨議員和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，美國(guó)聯(lián)邦政府?dāng)U大了債券發(fā)行和財(cái)政支出。

《被追趕的經(jīng)濟(jì)體：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如何理解與應(yīng)對(duì)新現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》
[美] 辜朝明 | 著
徐忠 任晴 | 譯
中信出版集團(tuán)
2023年8月

歐洲央行時(shí)任行長(zhǎng)馬里奧·德拉吉、英國(guó)央行時(shí)任行長(zhǎng)默文·金和日本央行時(shí)任行長(zhǎng)黑田東彥則對(duì)財(cái)政緊縮政策予以了支持。

最終，美國(guó)成為較早走出金融危機(jī)的G20成員。辜朝明認(rèn)為，美國(guó)反衰退的成功是財(cái)政政策的成功，是伯南克用與他的導(dǎo)師米爾頓·弗里德曼觀點(diǎn)不同的政策拯救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派領(lǐng)軍人物、貨幣學(xué)派代表人物米爾頓·弗里德曼有一句名言：“通貨膨脹無(wú)處不在且始終是一種貨幣現(xiàn)象。”言下之意是，央行的唯一職責(zé)就是提供基礎(chǔ)貨幣，調(diào)控通脹水平，而且他是反對(duì)財(cái)政刺激經(jīng)濟(jì)的。

辜朝明的政策主張帶有強(qiáng)烈的凱恩斯主義色彩，理所當(dāng)然會(huì)招致自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的批評(píng)。金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)財(cái)經(jīng)版主編徐瑾2023年7月就撰文說(shuō)，辜朝明的理論，對(duì)大衰退的原因做出了有力的解釋，但是開(kāi)出的藥方是錯(cuò)誤的。

稍后，中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授許小年亦撰文說(shuō)，辜朝明的資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論最終又回到了凱恩斯主義的總需求決定論上來(lái)，完全忽略清理資產(chǎn)負(fù)債表的艱巨性和巨大成本，否定結(jié)構(gòu)改革的必要性，主張通過(guò)政府開(kāi)支刺激需求來(lái)結(jié)束衰退，對(duì)于過(guò)度負(fù)債而可能爆發(fā)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)而言，是個(gè)極為有害的政策建議。