劉遠舉/文 南京市政府3月18日發(fā)布《電動自行車消防安全管理辦法（征求意見稿）》，提出鼓勵引導企業(yè)有序發(fā)展共享電動自行車。希望通過發(fā)展共享模式，疏解居民用車需求，減少不合規(guī)使用行為，降低火災發(fā)生率。近一個月前的2月23日，因為電動自行車起火，南京雨花臺區(qū)發(fā)生火災，造成15人遇難。這不是第一次發(fā)生類似的災難。

為減少電動自行車充電事故的隱患，鼓勵共享商業(yè)模式的思路值得探索。

近年來，鋰電池電動自行車由于充電快、行駛里程長、重量輕的優(yōu)勢，逐步替代了傳統(tǒng)的鉛酸電動自行車。但鋰電池由于自身的技術特點，比鉛酸電池更易燃易爆，而且一旦燃燒就很難撲滅，安全隱患更大。

很多電動自行車燃燒事故，多是由于劣質鋰電池或者充電保護措施不完善造成的。在家庭購車的場景下，一方面居民對價格敏感，另一方面居民鑒別鋰電池好壞的能力也相對偏弱。相比之下，共享電動自行車企業(yè)更容易被規(guī)范，運營車輛及鋰電池必須符合國家強制標準，運營商也更有能力鑒別鋰電池好壞。這就能降低電動自行車燃燒的概率。

另外，共享電動自行車最大的好處在于居民無需自行充電，因而就沒有入戶充電的可能。共享電動車企業(yè)統(tǒng)一給車充電，由于其規(guī)模化運營，充電場地和充電模式可以做到相對更安全。

比如，為應對共享電動自行車復雜的工況，滴滴青桔自研動力電池，還建設了分布式能源網絡和集中充換電場站，以換電代替?zhèn)鹘y(tǒng)充電模式。同時，還有智能云監(jiān)控、場站消防管理系統(tǒng)，對集中充電電池與路面車載電池狀態(tài)進行實時監(jiān)測與管控。萬一發(fā)生燃燒事件，相對更可控，更能快速處置。

但目前，很多城市對共享電動自行車的態(tài)度并不友好，2017年，多部門明確禁止或不鼓勵發(fā)展該業(yè)態(tài)，主要原因是擔憂共享電動自行車的質量和道路交通安全。

不過，隨著技術與市場的演進，很多情況發(fā)生了變化。這幾年，共享電動自行車行業(yè)正向標準化、數(shù)字化、多維度、多層面的安全管理生態(tài)演化，安全能力和硬件標準已有了大幅提升。

退一步說，即便對共享電動自行車質量是否規(guī)范的擔憂是合理的，也不能因噎廢食。市民對電動自行車的客觀需求是存在的，而發(fā)展共享電動自行車，雖然對交通管理部門來說有管理上的增量，但確實可以消化一部分需求，同時也能減少火災隱患。城市治理需要在不同目標之間權衡，其核心是為了增進市民的福祉和利益。

不過，要想民眾愿意使用共享電動自行車而不是自行購買，還面臨一些挑戰(zhàn)，其中價格是一個主要問題。共享電動自行車在調度、維護、安全管理上的運營成本比較高，這些成本都會反映在使用費用上。目前，共享電動自行車的起步價大致是2-3元/半小時。

中國人的消費心態(tài)，能接受在購置大件上一擲千金，但在日常服務消費上傾向于能省則省。打個比方，生活中很多人愿意花1萬元購買蘋果手機，卻舍不得每個月購買視頻會員。這種消費習慣會使得人們在心理上對租用價格更敏感。

如何應對價格挑戰(zhàn)？共享電動自行車企業(yè)規(guī)模化運營可以降低一部分成本，“羊毛出在豬身上”的互聯(lián)網模式也可以彌補一部分成本，此外，政府補貼亦是一個可以考慮的選項。

電動自行車的燃燒有很大的負外部性，如果在樓道里發(fā)生燃燒事故，往往會導致多戶居民的財產損失甚至人身傷亡。很多情況下，車主沒有賠償能力，或已在事故中死亡。可以說事前監(jiān)督總有漏洞，事后補償又往往無能為力。這類有重大負外部性的事件，政府引導發(fā)展共享電動自行車，甚至給場地、給補貼，筆者認為是合理的。這對于前期培養(yǎng)使用習慣會有較大的幫助。與此同時，共享電動車企業(yè)，也要充分發(fā)揮行業(yè)自律，擔負起必要的社會責任，通過規(guī)模化運營，創(chuàng)新新技術、新模式，從而減少成本，抑制風險，方便市民出行。

當然，共享電動自行車不可能完全替代家庭購車，但只要替代一部分，就可以減少在居民樓內燃燒事故的發(fā)生，從而減少財產損失和人身傷亡。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）