近來各大高校都在進(jìn)行研究生復(fù)試，又有一群考研人正在遭遇至暗時(shí)刻。最讓人崩潰的不是差兩分沒過國家線，而是明明高分進(jìn)了初試，卻在復(fù)試階段慘遭淘汰。在眾多高分被刷的案例中，有位報(bào)考上海某大學(xué)的學(xué)生，今年以437初試第一的高分入圍，但卻因?yàn)閺?fù)試成績不合格被刷掉。在此之前他也曾兩度以高分通過初試，而在復(fù)試被刷。

我們對考生高分被刷的境遇感到惋惜，但同時(shí)也必須明確的一點(diǎn)是，高校是有自主招生權(quán)的。我國《教育法》第二十九條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者。”《高等教育法》第三十二條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例。”也就是說，在一定程度上，高校是可以決定招收什么樣的學(xué)生，不招收什么樣的學(xué)生。這是和義務(wù)教育、高中教育有著本質(zhì)上的不同的。

教育自主招生是教育多元化發(fā)展的基石與教育公平理念的深度擴(kuò)展的條件。考研初試固然重要，因?yàn)樗菍W(xué)生學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的一種檢驗(yàn)，但卻無法全面揭示一個(gè)學(xué)生的科研能力、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)及與所報(bào)專業(yè)的契合程度。此前，某位考生高分入圍南大復(fù)試，卻因面試不過關(guān)被刷掉，正說明自主招生打破了唯分?jǐn)?shù)論的桎梏，彌補(bǔ)了單一筆試考核的局限性。其次這也避免分?jǐn)?shù)導(dǎo)向論而造成人才流失的現(xiàn)象，初試稍顯遜色的考生，可以在復(fù)試中展現(xiàn)出相應(yīng)的符合招生標(biāo)準(zhǔn)的特質(zhì)，彌補(bǔ)遺憾。自主招生給予每位考生同等多元展現(xiàn)自我的機(jī)會，讓各類具有不同特長和潛力的學(xué)生都能得到合適的教育機(jī)會和發(fā)展空間，這也是優(yōu)化教育資源配置，構(gòu)建全面人才評價(jià)體系，促進(jìn)教育公平深層次發(fā)展的手段。

但高校正當(dāng)行使招生自主權(quán)時(shí)，公眾也對考研復(fù)試有著一些擔(dān)心。網(wǎng)上流傳著“導(dǎo)師想要你就問你，天上有幾個(gè)太陽，反之則問你有幾顆星星……”的段子，不可否認(rèn)這些段子有夸大事實(shí)之嫌，可一定程度上反應(yīng)了問題是存在的，“雙非歧視，保護(hù)本校生”的言論也確實(shí)讓人放心不下。

這些問題也許源自于復(fù)試的評價(jià)體系差異性。自主招生屬于國家層面的招生政策，不同的高校在招生流程、要求、錄取上存在差異。以清華與北大的新聞與傳播學(xué)院為例。清華研究生復(fù)試由筆試與面試構(gòu)成，而北大復(fù)試卻只由面試構(gòu)成；在2023年夏令營申請標(biāo)準(zhǔn)上，清華要求，本科前三年專業(yè)或總評成績排名一般居年級前10%，而北大為5%。除此之外，導(dǎo)師在復(fù)試環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)與要求在大方向上統(tǒng)一，卻在細(xì)節(jié)出現(xiàn)差異。比如大方向上導(dǎo)師需要思想道德端正，科研能力良好的考生，而當(dāng)各位考生都以能力水平相當(dāng)，攜帶論文、科研等硬件高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入復(fù)試的情況，導(dǎo)師的選擇標(biāo)準(zhǔn)會出現(xiàn)差異。而這正是復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)中較難處理的一環(huán)。因?yàn)橄啾扔诮逃袠?biāo)準(zhǔn)答案的初試，在復(fù)試客觀標(biāo)準(zhǔn)都相當(dāng)時(shí)，導(dǎo)師的選擇更傾向主觀。但這并非說明復(fù)試有失公正，而是在優(yōu)中擇優(yōu)的情況下，導(dǎo)師更看重誰更適合自己所承擔(dān)的科研項(xiàng)目。畢竟研究生不同于本科生，和老師一起承擔(dān)研究項(xiàng)目，有科研成果是碩士研究生，特別是博士、研究生的必修課。

大多數(shù)高校都秉持促進(jìn)教育多元化與教育公平的理念去行使自主招生權(quán)，公眾也尊重高校的自主招生權(quán)，但高校對于復(fù)試刷掉學(xué)生的結(jié)果要經(jīng)得起拷問。這要求高校必須做到公開透明，確保選拔過程公正公開，結(jié)果令人信服。既要堅(jiān)決杜絕暗箱操作，也要積極接受社會監(jiān)督，通過完善信息公開制度保障每一名考生的合法權(quán)益。

尤其是以高分被刷的考生，雖然不能要求學(xué)校在公開錄取名單上對被刷考生的原因進(jìn)行說明，但當(dāng)被刷考生在對高分被刷結(jié)果產(chǎn)生疑問，致電高校相關(guān)部門時(shí)，高校相關(guān)部門要盡可能以清晰的被刷原因回復(fù)考生。與其被刷考生陷入內(nèi)耗與了解此情的公眾陷入對考研懷疑，不如大大方方給出清晰回應(yīng)。不回應(yīng)或者回應(yīng)模糊不清，本身就會讓人對高校行使“自主權(quán)”產(chǎn)生質(zhì)疑。我們在尊重高校自主權(quán)的同時(shí)，高校也應(yīng)該尊重公眾的關(guān)切最大程度上減少“無故”的焦慮。網(wǎng)絡(luò)上的傳播很多時(shí)候只是高分被刷的結(jié)果，而正是這不明原因的結(jié)果引起對公平教育考核的質(zhì)疑與制造考研人的焦慮、恐慌。

高校刷掉初試高分考生，無可置疑程序的正當(dāng)性與合理性，因?yàn)檫@是法律賦予高校自主招生的權(quán)利。但公眾在尊重這份權(quán)利時(shí)，高校更應(yīng)對此感到珍視。這樣才是對一個(gè)個(gè)復(fù)試被刷考生“夢醒之后”的最大尊重。

來源：紅網(wǎng) 作者：羅超琳