隨著我國(guó)金融市場(chǎng)資產(chǎn)管理領(lǐng)域進(jìn)入大資管時(shí)代，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，各類(lèi)資管業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，資管產(chǎn)品及交易結(jié)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性日益增強(qiáng)，引發(fā)的資管糾紛也日漸增多。

5月15日全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日，上海金融法院官微發(fā)布五起投資者保護(hù)典型案例，分別涉及上市公司信息披露、期貨居間人法律義務(wù)、資管產(chǎn)品清算及賠償責(zé)任、老年人投資權(quán)益保護(hù)、在線平臺(tái)電子仲裁條款認(rèn)定等問(wèn)題，以進(jìn)一步發(fā)揮金融司法裁判規(guī)則指引作用。

上述案件中，兩起牽涉到券商資管產(chǎn)品合同糾紛。投資者在認(rèn)購(gòu)資管產(chǎn)品過(guò)程中，以券商為代表的金融機(jī)構(gòu)負(fù)有哪些義務(wù)？產(chǎn)品運(yùn)作期間，金融機(jī)構(gòu)又應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？

上海金融法院在兩起案件中總結(jié)到，資管計(jì)劃的管理人及其委托的銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)在向金融投資者推介、銷(xiāo)售金融產(chǎn)品過(guò)程中，必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷(xiāo)售給適合的金融投資者等適當(dāng)性義務(wù)，尤其是對(duì)于老年人投資者等特殊群體，應(yīng)當(dāng)全面審慎地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)承受能力作出充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。未盡到適當(dāng)性義務(wù)的，應(yīng)就其締約過(guò)失對(duì)投資者損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

同時(shí)，證券公司作為專(zhuān)業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)控制上應(yīng)當(dāng)盡到專(zhuān)業(yè)審慎的注意義務(wù)。此外，在管理階段，上海金融法院還指出，資管機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉盡責(zé)，為投資者最大利益處理受托事務(wù)，恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。

案例一：金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)是“賣(mài)者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買(mǎi)者自負(fù)”的前提

2016年10月，某券商發(fā)布《資產(chǎn)管理計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》，推廣設(shè)立資管計(jì)劃，資金主要用于向某科技公司發(fā)放信托貸款，屬于中風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。

林某某系一名年近70歲的退休老人，常住人口登記卡顯示其文化程度為不識(shí)字。在該券商推介下，林某某與某券商簽訂《資管計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，林某某向某券商繳款120萬(wàn)元。銷(xiāo)售過(guò)程中，某券商通過(guò)《問(wèn)卷調(diào)查》對(duì)林某某進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，《調(diào)查問(wèn)卷》顯示，林某某對(duì)于債券、股票、基金、金融衍生品的了解程度勾選了“全部都很了解”，證券投資經(jīng)驗(yàn)勾選了“10年以上”，對(duì)今后三年投資表現(xiàn)的態(tài)度勾選了“我不介意虧損”等，問(wèn)卷結(jié)果將其分類(lèi)為進(jìn)取型投資者。

后某券商多次發(fā)布資管計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)提示公告及無(wú)法按時(shí)兌付公告。

2020年5月19日，監(jiān)管部門(mén)出具對(duì)某券商采取責(zé)令改正措施的決定，載明某券商在業(yè)務(wù)開(kāi)展中存在向客戶發(fā)送的資產(chǎn)管理計(jì)劃宣傳推介短信存在夸大宣傳、未充分提示風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題；2020年8月11日，監(jiān)管部門(mén)出具對(duì)某券商采取責(zé)令改正措施的決定，載明某券商營(yíng)業(yè)部在向林某某銷(xiāo)售資管計(jì)劃過(guò)程中存在投資風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問(wèn)卷填寫(xiě)的學(xué)歷、投資經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容與實(shí)際不符，其開(kāi)立賬戶的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果與同日購(gòu)買(mǎi)資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果存在較大差異，券商營(yíng)業(yè)部未及時(shí)予以關(guān)注和處理的情況。

后林某某訴至法院，請(qǐng)求判令某券商賠償其本金損失84萬(wàn)元及利息損失。

法院認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)在推介、銷(xiāo)售金融產(chǎn)品和服務(wù)過(guò)程中，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣(mài)者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買(mǎi)者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)監(jiān)管部門(mén)出具的監(jiān)管決定，案涉券商在銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品時(shí)未能完全盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)。

同時(shí)，證券公司作為專(zhuān)業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)控制上應(yīng)當(dāng)盡到專(zhuān)業(yè)審慎的注意義務(wù)。但本案證券公司在發(fā)起、運(yùn)作和管理涉案資管產(chǎn)品過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，在簽訂和履行涉案資管計(jì)劃時(shí)，沒(méi)有全面、詳盡、及時(shí)地向投資者披露投資標(biāo)的公司的資產(chǎn)情況、經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)情況等。

林某某在資管計(jì)劃終止后未獲清償，綜合相關(guān)事實(shí)，其損失已經(jīng)客觀發(fā)生。結(jié)合某券商的過(guò)錯(cuò)程度，法院判令某券商對(duì)林某某投資本金損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例二：資管機(jī)構(gòu)在管理階段應(yīng)勤勉盡責(zé)，為投資者最大利益處理受托事務(wù)

2016年12月，某券商設(shè)立資產(chǎn)管理計(jì)劃，投資標(biāo)的是某信托公司作為受托人設(shè)立的信托計(jì)劃，該信托計(jì)劃以信托資金受讓某公司持有的某珠寶公司100%股權(quán)的股權(quán)收益權(quán)。同時(shí)某公司與某信托公司簽訂《回購(gòu)合同》，約定某公司向某信托公司轉(zhuǎn)讓并回購(gòu)前述股權(quán)收益權(quán)，并由保證人為某公司支付回購(gòu)價(jià)款提供連帶保證責(zé)任等。

后鄧某以合格投資者身份與某券商簽訂《資管合同》，認(rèn)購(gòu)涉案資管計(jì)劃，并支付認(rèn)購(gòu)款100萬(wàn)元，獲得兩期收益共計(jì)6.88萬(wàn)元。

2017年4月至2018年5月期間，某公司將其持有的某珠寶公司15%的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資；其持有的某珠寶公司24%的股權(quán)被司法凍結(jié)；其2017年累計(jì)新增借款占2016年末凈資產(chǎn)的97.02%；其持續(xù)為案外人提供擔(dān)保；且某公司涉及眾多訴訟及司法查封，同時(shí)《回購(gòu)合同》項(xiàng)下保證人擔(dān)保能力下降。

2018年6月20日，某公司未能按約支付第三期行權(quán)費(fèi)，導(dǎo)致信托計(jì)劃、資管計(jì)劃于2018年7月20日提前終止。后某券商對(duì)某公司及保證人提起訴訟，但勝訴后未執(zhí)行到位。

監(jiān)管部門(mén)對(duì)某券商及其相關(guān)工作人員出具過(guò)三份《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》，認(rèn)定某券商對(duì)涉案資管產(chǎn)品存在盡職調(diào)查不充分，資管業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不到位等問(wèn)題。

鄧某訴至法院，要求判令某券商賠償其投資款100萬(wàn)元以及相應(yīng)的投資收益、律師費(fèi)、差旅費(fèi)。某券商以該資管計(jì)劃未經(jīng)清算、投資者損失尚未確定等理由提出抗辯。

法院認(rèn)為，資管計(jì)劃到期后投資者損失的確定一般應(yīng)以清算為前提。但若一概以未經(jīng)清算為由認(rèn)定損失無(wú)法確定，一方面會(huì)助長(zhǎng)管理人怠于清算的不當(dāng)行為，另一方面也不利于投資者合法權(quán)益保護(hù)。

因此，資管計(jì)劃未經(jīng)清算的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合資管計(jì)劃的具體情況、管理人的過(guò)錯(cuò)程度等因素綜合認(rèn)定投資者損失是否客觀發(fā)生。雖然涉案資管計(jì)劃未經(jīng)清算，但鄧某在資管計(jì)劃提前終止后長(zhǎng)時(shí)間未獲清償?shù)氖聦?shí)客觀存在。

資管機(jī)構(gòu)在管理階段應(yīng)勤勉盡責(zé)，為投資者最大利益處理受托事務(wù)，恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。

但本案中，券商在其明知或應(yīng)知融資人某公司及其保證人在信托計(jì)劃項(xiàng)下多次違約的情況下，卻未及時(shí)披露并控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，亦未采取積極有效的應(yīng)對(duì)措施。監(jiān)管部門(mén)出具的監(jiān)管意見(jiàn)亦能印證某券商在涉案資管計(jì)劃中存在資管業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不到位、盡職調(diào)查不充分的問(wèn)題。

綜上考量，證券公司作為管理人未能?chē)?yán)格遵守法定義務(wù)并履行合同義務(wù)，在管理資管計(jì)劃過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)。

鄧某損失的直接原因系某公司的違約行為，但某券商的違規(guī)違約行為對(duì)鄧某的損失亦存在影響，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院綜合酌定某券商對(duì)鄧某的賠償范圍為投資本金的30%。

同時(shí)為避免投資者獲得雙重清償?shù)目赡埽ㄔ好鞔_了資管計(jì)劃清算完成后仍有可分配資金的，管理人可按賠付比例扣除相應(yīng)款項(xiàng)后再將剩余資金依約向投資者進(jìn)行分配。

來(lái)源：界面新聞