經(jīng)濟觀察報 社論 6月13日，《公平競爭審查條例》（下稱《條例》）發(fā)布。與2016年由國務(wù)院印發(fā)的 《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（下稱《意見》）相比，《條例》具有強約束性和法律效力。不難理解，這個將在8月1日起施行的法規(guī)引起了企業(yè)家群體的共鳴。

我們一直說，企業(yè)家特別是民營企業(yè)家不需要特殊優(yōu)惠，所求者無非是公平待遇。對企業(yè)家來說，判斷要不要進(jìn)入一個市場，首先要看這個市場能否做到公平競爭。不過現(xiàn)實中妨礙公平競爭的因素很多，甚至有很多就白紙黑字寫在各地各部門的相關(guān)政策文件中。公平競爭審查首先要糾正的就是這個問題。

按照《條例》，公平競爭審查制度審查的對象是行政部門和具有管理公共事務(wù)職能的組織發(fā)布的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件。客觀地說，由于此前發(fā)布的《意見》沒有強制性，在很多地方公平競爭審查制度還沒有落到實處。我們希望以《條例》的發(fā)布和施行為契機，推動一次針對現(xiàn)行法律法規(guī)和規(guī)范性文件的全面清理，對于有悖于公平競爭精神的法規(guī)和政策文件，該廢止就廢止；對其中違反公平競爭的條款或政策內(nèi)容，該刪除就刪除。

通覽全文，應(yīng)該說此次發(fā)布的《條例》針對性很強，比如“不得排斥、限制、強制或者變相強制外地經(jīng)營者在本地投資經(jīng)營或者設(shè)立分支機構(gòu)”，切中了很多光伏企業(yè)的困境。我們期待這部《條例》的施行，能夠遏制“政策措施在起草時未按照要求開展公平競爭審查，在市場準(zhǔn)入、要素獲取、政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、獎勵補貼等方面對經(jīng)營者尤其是民營企業(yè)進(jìn)行隱性的歧視性差別對待”的情況，通過糾正這些落在“紙面上”的差別對待，能夠從整體上推動公平競爭，塑造更好的營商環(huán)境。

與此同時，經(jīng)驗告訴我們，僅有對法律法規(guī)和政策文件的合規(guī)審查還不夠。比如，盡管很多地方在實際招標(biāo)中更加傾向國有企業(yè)，但在招標(biāo)文件和流程中卻不會明示這種傾向性，而是通過打包項目、提高資質(zhì)要求等方式，排除潛在競爭者；比如，一些地方政府不會明確給予特定企業(yè)稅收優(yōu)惠，但會以與稅費收入掛鉤的財政獎補方式變相提供優(yōu)惠；再比如，地方國資監(jiān)管部門掌握對國有企業(yè)的考核監(jiān)管權(quán)限，可以直接干預(yù)地方國企的經(jīng)營和投資決策，這也可能影響市場的公平競爭。

實際上，這些年被詬病的“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”“彈簧門”多半以類似方式存在。現(xiàn)實中對公平競爭損害更多的是一些“潛規(guī)則”。它不體現(xiàn)于任何法律法規(guī)和政策文件中，卻可能左右著競爭走向和企業(yè)命運。因此，公平競爭審查之外，推動公平市場的建立需要“標(biāo)本兼治”。

以稅收優(yōu)惠和財政補貼為例，通過各類優(yōu)惠招商引資帶動就業(yè)和經(jīng)濟增長，是過去很多年地方政府提高政績的主要抓手。畢竟每個地區(qū)都想發(fā)展，但優(yōu)質(zhì)的企業(yè)有限。在有限的任期中要立竿見影，地方官員只能走到臺前，頻繁動用“行政的手”來拉動經(jīng)濟。問題是，地方政府太積極，公平競爭就很難了。

在項目招標(biāo)中，很多地方政府傾向于國央企更多是出于風(fēng)險考量——官員們相信，把項目給國企，哪怕出了問題也不至于過多影響仕途。反正國央企拿到項目后，也會把項目再外包給民企和外資企業(yè)，一樣能“發(fā)揮市場的資源配置作用”。

歸根到底，地方政府和部分權(quán)力機構(gòu)既擁有大量資源，又有極強的干預(yù)市場的動機。因此，建立公平競爭的市場，還有賴于官員行為邏輯的改變，這需要一系列的調(diào)整：合理劃分中央地方的財權(quán)事權(quán)、調(diào)整地方官員升遷的考核指標(biāo)，以及進(jìn)一步深化國資國企改革，等等。可以對公平競爭審查制度寄予厚望，但問題不會迎刃而解。就推動建立公平競爭的市場而言，我們要做的還有很多。