韓明睿/文

我們每天都能在各種媒體上讀到大量時(shí)評，其中有不少不但對所評論的事件作出解讀，還有或明或暗的預(yù)測含義。例如對于俄烏沖突，我們可以聽到的論調(diào)包括“這場戰(zhàn)爭會讓歐洲各國更加團(tuán)結(jié)”、“普京在國內(nèi)的權(quán)威將被削弱”、“俄羅斯可能會動(dòng)用戰(zhàn)術(shù)核武器”等等。頗有一些評論員或所謂專家（pundits）以提出此類預(yù)見為生，甚至名利雙收。政府、企業(yè)的內(nèi)部研究部門以及智庫的一些報(bào)告也有預(yù)測的成分。

其中很多預(yù)測（如果確實(shí)可以叫做預(yù)測的話）往往有幾個(gè)問題。一是，模糊不清、無從證偽。歐洲如何才算“更加團(tuán)結(jié)”，如何不算？普京在國內(nèi)的權(quán)威倒是勉強(qiáng)可以用支持率來衡量，或者視其將來會否失勢，但考察的時(shí)間段應(yīng)該有多長？一個(gè)月？一年？十年？假如三年后普京仍然大權(quán)在握，當(dāng)初做出預(yù)測的專家也可以辯稱不是不報(bào)，時(shí)候未到。俄羅斯動(dòng)用戰(zhàn)術(shù)核武器的可能性有多大？從7%到70%都可以說成是“可能”。評論員和專家們做出的預(yù)測，其結(jié)果本來就很少被回溯記錄，“怎么也錯(cuò)不了”的模糊預(yù)測就更談不上有什么意義。二是，對于存在正反兩方面因素的問題，只強(qiáng)調(diào)其中一面的一種或多種因素，乃至串接起來講一個(gè)連貫流暢的故事，并以此簡單外推，自信滿滿地做出看似必然的預(yù)測。這樣的預(yù)測者似乎意識不到，由于存在實(shí)際或潛在的相反因素可能起抵消作用，事態(tài)未來的發(fā)展幾乎總有一定的不確定性，他們也更不會用不同的概率去刻畫不確定性的大小。三是，夸大近期事件的重要性和特殊性。似乎每一兩個(gè)月都有一條新聞能讓評論者們驚呼“一個(gè)時(shí)代結(jié)束了”，就連沒有多少實(shí)際效果的事件也能說成是“釋放了重大信號”。而如果歷史上的同類事件其實(shí)并未引起劃時(shí)代的變化，本次事件也可以找點(diǎn)理由用“這次不一樣”的說辭來挖掘出一些好像史無前例的意義。

這些也許是媒體評論與生俱來的問題，也可能是自古以來政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)等領(lǐng)域有“建言”涵義的文本的原罪和通病。任何人只要回顧過專家們的過往言論，都很容易意識到，這一現(xiàn)象普遍存在。但直到20世紀(jì)八十年代，學(xué)界還極少有對專家預(yù)測準(zhǔn)確度的系統(tǒng)性評估，更沒有研究者憑此在學(xué)術(shù)圈外產(chǎn)生影響——直到心理學(xué)家菲利普·泰洛克開始著手探究。長達(dá)二十年的研究之后，泰洛克在2005年出版的《狐貍與刺猬 :專家的政治判斷》中，用如今已成經(jīng)典的一個(gè)比喻總結(jié)了自己的發(fā)現(xiàn)：“專家預(yù)測的平均準(zhǔn)確度大致和擲飛鏢的黑猩猩相當(dāng)。”2011年，他的研究方向轉(zhuǎn)移到如何做才能比專家們預(yù)測得更好的問題上。這一階段研究生涯的成果集結(jié)于2015年出版，次年被翻譯引進(jìn)國內(nèi)，即《超預(yù)測:預(yù)見未來的藝術(shù)和科學(xué)》一書。

這幾年間泰洛克主要的工作，是與研究伙伴同時(shí)也是其妻的芭芭拉·梅勒斯一起運(yùn)作的“精準(zhǔn)預(yù)測項(xiàng)目”（GoodJudgementProject）。項(xiàng)目組是參與美國情報(bào)高級研究計(jì)劃局（IARPA）發(fā)起的國際事務(wù)預(yù)測競賽中的五個(gè)團(tuán)隊(duì)之一。IARPA組織這項(xiàng)競賽活動(dòng)，是因?yàn)橐庾R到美國各家情報(bào)機(jī)構(gòu)共約兩萬名分析師并沒有產(chǎn)出多么精準(zhǔn)的預(yù)測，至少沒有能配得上每年幾十億美元開支的成績。未能預(yù)見到9·11事件就是一個(gè)慘痛的例子。根據(jù)競賽規(guī)則，五個(gè)參賽團(tuán)隊(duì)可以自選方法，在指定的同一時(shí)間對同樣的問題給出預(yù)測。另外，情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部有權(quán)接觸機(jī)密信息的一些情報(bào)分析師作為對照組也一并參與進(jìn)來。四年時(shí)間里，IARPA提出了近五百個(gè)關(guān)于國際政治經(jīng)濟(jì)的問題。最終，精準(zhǔn)預(yù)測項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的成績不但以幾十個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢勝過了來自學(xué)術(shù)界的其他幾個(gè)團(tuán)隊(duì)，甚至還優(yōu)于能拿到機(jī)密情報(bào)的官方分析師。而泰洛克團(tuán)隊(duì)中最出色的預(yù)測者們絕大多數(shù)并不是社會科學(xué)家、智庫研究者、媒體評論員之類的職業(yè)或半職業(yè)人士。他們來自各行各業(yè)，有工程師、律師、金融從業(yè)者和學(xué)生，還有一些只是很有閑的退休人員。泰洛克將他們稱為“超級預(yù)測家”。他們的作為就是“超預(yù)測”。

既然作為門外漢的超級預(yù)測家們在自己并無專業(yè)背景的領(lǐng)域中成績?nèi)绱顺錾蛟S首先應(yīng)該看看專家們犯下了哪些錯(cuò)誤。專家們的優(yōu)勢是在本專業(yè)領(lǐng)域積累的大量知識、吸收的最新信息，但未必能避開一些普通人都會掉入的思維陷阱。

和普通人一樣，專家們在預(yù)測時(shí)其實(shí)高度依賴直覺。作為幾百萬年進(jìn)化史給予我們的禮物，直覺在一些需要簡捷感覺的情況下有其作用，例如躲避危險(xiǎn)或提供靈感。但在必須深思熟慮后做出研判的情境下，直覺往往并不可靠。而歷史上專家們的直覺預(yù)測又很少接受系統(tǒng)性的檢驗(yàn)和反思。例如，人類直到一個(gè)世紀(jì)前才真正意識到，應(yīng)該用隨機(jī)對照試驗(yàn)來衡量醫(yī)藥的有效性。而在此之前，放血之類的療法已經(jīng)被世界各國的醫(yī)生自信地使用了幾千年。

直覺做出判斷時(shí)，會以手頭現(xiàn)有的信息為基礎(chǔ)，快速得出結(jié)論，不怎么會考慮信息是否可靠、充足，反過來還會形成已經(jīng)通曉全盤的錯(cuò)覺。丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中將此稱為“所見即是全部”（Whatyouseeisallthereis）。直覺在事前預(yù)測中是如此，事后解釋也一樣。對于要復(fù)盤的結(jié)果，直覺會驅(qū)使大腦用當(dāng)前可得的信息盡快拼湊出一個(gè)相對簡單和確定的解釋，而不是耐著性子追尋更復(fù)雜、幽微的成因，或者給出多種可能的解釋，又或者讓人承認(rèn)事出純屬偶然，包括自己在內(nèi)沒人可以預(yù)見。這樣，大腦就能滿足于后見之明帶來的秩序感和自信心，不會由于疑點(diǎn)和不確定性而不得安寧。如果事態(tài)發(fā)展又有自己參與，那就更是這樣了。古羅馬僅次于希波克拉底的醫(yī)學(xué)權(quán)威蓋倫相信，只要病人得的并非不治之癥，他都能治好。如果患者接受治療后痊愈，那當(dāng)然是拜他所賜；如果不治身亡，那是因?yàn)椴∪敫嚯粒荒苷f明他醫(yī)術(shù)不精。當(dāng)今不少專家屹立不倒，靠的也是類似的邏輯。

預(yù)測時(shí)另一種常見的心理謬誤，是將有難度的原始問題，不自覺地轉(zhuǎn)換為與之相關(guān)而又較為熟悉或較易回答的另一個(gè)問題。泰洛克將此稱為“誘惑與轉(zhuǎn)換”（baitandswitch）。例如，預(yù)測一場戰(zhàn)爭的結(jié)果時(shí)，在腦中將需要深入研讀各路信息才能嘗試回答的誰勝誰負(fù)的問題，悄然轉(zhuǎn)換為“我信任的權(quán)威認(rèn)為誰會獲勝”甚或“我希望誰會獲勝”，下意識地用后面這些問題的答案作為替代，來回答前一個(gè)問題。這也就是為什么我們經(jīng)常可以觀察到，戰(zhàn)爭雙方的支持者對戰(zhàn)局的預(yù)測總體來說并非隨機(jī)分布，而是都對各自支持的一方更為樂觀。

喜歡看專家點(diǎn)評的讀者也許會為他們鳴不平：“我覺得某專家看得挺準(zhǔn)的呀。他說A和B事件很可能會發(fā)生，后來果然都發(fā)生了。雖然他可能上回C事件沒說對，但總不能因?yàn)橐淮问д`就全盤否定他吧，又沒有人能次次神準(zhǔn)。”這么說的問題在于，這種邏輯可以成為任何一個(gè)只是在跳大神的預(yù)測者的“免死金牌”。人不可能次次押對，也不可能回回皆錯(cuò)（否則將其預(yù)測反過來用，照樣可以封神）。如果有一點(diǎn)正確的預(yù)測記錄就能當(dāng)“先知”，這也未免太廉價(jià)了點(diǎn)。

更有甚者，有的專家壓根不承認(rèn)自己預(yù)測有誤，事后依然振振有詞地聲稱，事態(tài)發(fā)展都在掌控之中。1984年，蘇聯(lián)正值年老體衰的契爾年科當(dāng)政，情報(bào)界開始討論其后繼者及可能的政策走向。美國國家科學(xué)院下設(shè)的一個(gè)理事會邀請了包括“情報(bào)分析師、軍官、政府官員、軍備控制專家和蘇聯(lián)問題專家”在內(nèi)的多位專家來研判，泰洛克也在其中。專家們都認(rèn)為蘇聯(lián)將與美國進(jìn)一步對抗，只是專家們中的自由派和保守派出于自己的一貫認(rèn)識，分別給出了不同的理由。次年3月，契爾年科去世，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_，啟動(dòng)國內(nèi)改革，并力圖實(shí)現(xiàn)美蘇關(guān)系正常化，與各路專家們此前預(yù)料的完全相反。但泰洛克發(fā)現(xiàn)，“不久之后，大多數(shù)未能準(zhǔn)確預(yù)測蘇聯(lián)局勢的專家又開始確信自己完全知曉蘇聯(lián)劇變的原因和未來趨勢”。他開始意識到，“無論發(fā)生什么，這些專家都會熟練地淡化自己預(yù)測的錯(cuò)誤，并且講出一段歷史，以表明他們一開始就預(yù)見到形勢的變化。”很難不聯(lián)想到的是，更“高明”者還可以兩面下注，說“一方面……有可能……另一方面……所以也有可能……未來局勢如何，我們還將拭目以待”，這樣就不怕以后被翻記錄，可以立于不敗之地。

如果讓專家們在預(yù)測時(shí)給出概率，是不是更“科學(xué)”一些？是的，但還不夠。試想一個(gè)預(yù)測者在2016年美國總統(tǒng)大選前，對克林頓和特朗普獲勝的可能性分別給出80%和20%的概率。既然后來是特朗普勝選，能不能說這一預(yù)測失敗了？不能。因?yàn)楦怕蕿?0%的事情發(fā)生，也并不稀罕。能夠真正有效檢驗(yàn)預(yù)測者能力的是，讓其做出大量概率預(yù)測，觀察其中預(yù)測概率為80%的事件實(shí)際發(fā)生的頻率是否足夠接近80%，對預(yù)測其他概率值的事件也以此類推。假如某人預(yù)測概率是80%的事件只有一半左右真的發(fā)生，那么他顯然不是一個(gè)多么出色的預(yù)測者。

另外一重考慮是，能力更強(qiáng)的預(yù)測者應(yīng)該更敢于做出接近100%或0%的預(yù)測，例如給出很多八九成或一兩成的預(yù)測概率。畢竟，事后來看，每個(gè)事件只有發(fā)生與否兩種結(jié)果。全知的上帝就可以只做出是/否（即100%或0%）的完美預(yù)測，哪怕預(yù)測的事件是每一次擲硬幣是否正面。而凡人對此能做到的最好也只能是永遠(yuǎn)給出50%的猜測。上帝預(yù)測100%會發(fā)生的事件會100%地發(fā)生，凡人預(yù)測以50%的概率擲出的硬幣正面，也確實(shí)大約一半的情況下會是正面，但神與人的能力當(dāng)然不能相提并論。

于是，我們可以用氣象學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家格倫·W·布萊爾（GlennW.Brier）提出的，結(jié)合了這兩方面因素的“布萊爾得分”來為預(yù)測者評分。正是應(yīng)用布萊爾評分，泰洛克完成了職業(yè)生涯第一階段對專家預(yù)測的研究。有意思的一點(diǎn)是，他極力邀請當(dāng)時(shí)最炙手可熱的評論家們參加試驗(yàn)，但沒有一位愿意。同意參加的284人來自政府、學(xué)界、媒體、國際組織等領(lǐng)域。試驗(yàn)結(jié)果上面已經(jīng)提到過：專家們的預(yù)測總體來說和隨機(jī)猜測差別不大。后來的“精準(zhǔn)預(yù)測項(xiàng)目”同樣使用了布萊爾評分，在近三千名志愿者中發(fā)現(xiàn)了幾十位超級預(yù)測家。并且他們的成績并不是來自運(yùn)氣。就好像每年都有對沖基金大幅跑贏大盤但一兩年后便風(fēng)頭不再，而巴菲特卻基業(yè)長青。超級預(yù)測家們作為整體，在一年又一年的競賽中不但沒有出現(xiàn)均值回歸，反而擴(kuò)大了對于普通預(yù)測者的領(lǐng)先優(yōu)勢。

超級預(yù)測家們?yōu)楹稳绱顺墸堪闯＠硗茰y，他們應(yīng)該遠(yuǎn)比我們博學(xué)和聰明。在知識和智力測試中，他們倒也確實(shí)比大約80%的普通人得分更高。但這一點(diǎn)充其量只是必要條件，并不充分，因?yàn)槠渌麅汕Ф嗝驹刚叩牡梅忠膊徊睿哂诩s70%的普通人。單就智商而言，大多數(shù)超級預(yù)測家并不在人群總體的前1%之中，也不高于通常被認(rèn)為是天才門檻的135。他們的殺手锏，是獨(dú)特而有效的思維方式。

首先，把大問題分解為小問題。讀者可能聽說過一些據(jù)說是谷歌公司面試題的題目，例如“請估計(jì)芝加哥有多少位鋼琴調(diào)音師”。事實(shí)上，“調(diào)音師問題”是物理學(xué)家費(fèi)米用于考驗(yàn)自己學(xué)生的題目。一般人被問到這個(gè)題目，可能蒙圈之后只能瞎猜一個(gè)答案。但并非沒有更合理的推測方法。這個(gè)問題可以分解為4個(gè)子問題：芝加哥的鋼琴數(shù)量、每架鋼琴每年需要調(diào)音的次數(shù)、每次調(diào)音需要的時(shí)間、每位鋼琴調(diào)音師每年的工作時(shí)長。其中每個(gè)子問題又可以按需進(jìn)一步分解，如芝加哥的鋼琴數(shù)量問題可以分解為芝加哥的人口數(shù)量、鋼琴數(shù)量與人口總數(shù)之比兩個(gè)問題……直到每個(gè)問題都可以給出一個(gè)簡單數(shù)字，然后組合、計(jì)算出最終的答案。當(dāng)然，分解到底之后，其中很多子問題或?qū)O問題也只能依靠常識或直覺猜測出一個(gè)粗略值，讓人懷疑它們重重組合起來，最終答案是否會誤差過大，與實(shí)際值相差好幾個(gè)數(shù)量級。不過超級預(yù)測家們的經(jīng)驗(yàn)表明，在大量信息缺失的情況下，費(fèi)米預(yù)測法是唯一稱得上有理有據(jù)的預(yù)測方法，并且預(yù)測值往往與真實(shí)值相當(dāng)接近，對于“調(diào)音師問題”之類的難題完全可以落在同一數(shù)量級上。另外，嚴(yán)格執(zhí)行費(fèi)米預(yù)測法，也可以避免“誘惑與轉(zhuǎn)換”陷阱。

其次，采用“外部視角”確定基準(zhǔn)概率后，再使用“內(nèi)部視角”微調(diào)。外部與內(nèi)部視角的區(qū)分也來自于卡尼曼。外部視角將事物或事件放在同類之中，考察其普遍性；內(nèi)部視角則關(guān)注其特有的細(xì)節(jié)。普通人容易從一開始就落入內(nèi)部視角而無法自拔，被淹沒在眾多其實(shí)并不影響大局的細(xì)節(jié)中。前文提到的專家們“夸大近期事件重要性和特殊性”的傾向，主要原因也在于此。合理的做法是從外部視角開始，根據(jù)歷史上的同類事件錨定統(tǒng)計(jì)學(xué)家所稱的“基本比例”，例如預(yù)測未來一段時(shí)間某兩國爆發(fā)武裝沖突的可能性時(shí)，先從過去多年兩國交戰(zhàn)的頻率簡單外推，暫定一個(gè)基本概率，再切換到內(nèi)部視角，考慮兩國關(guān)系近況較以往有何變化等事實(shí)，適當(dāng)?shù)厣险{(diào)或下調(diào)概率，可能既根據(jù)某些因素上調(diào)幾個(gè)百分點(diǎn)，又基于另一些反向因素向下做些調(diào)整。這樣達(dá)到的判斷不太可能像電視等媒體上常見的評論那樣，認(rèn)為局勢總在千鈞一發(fā)之間，自然也就不會犯下危言聳聽的錯(cuò)誤。需要注意的一點(diǎn)是，外部與內(nèi)部視角都可能不只有一個(gè)。不同的預(yù)測者或許會將同一個(gè)事件放在不同的類別中，進(jìn)而基于不完全一致的外部視角，得出并不相等的基本概率。內(nèi)部視角也可能因?yàn)樵谥T多細(xì)節(jié)中的側(cè)重相異而產(chǎn)生或大或小的調(diào)整。超級預(yù)測家們所擅長的就是保持謙遜和開放，運(yùn)用多種視角，認(rèn)真對待他人的不同意見，質(zhì)疑自己的暫時(shí)性判斷，發(fā)現(xiàn)考慮不周之處時(shí)修正。也因?yàn)榇耍蓡T組成多樣化，尊重彼此的獨(dú)立判斷，習(xí)慣建設(shè)性地相互質(zhì)疑的預(yù)測團(tuán)隊(duì)，準(zhǔn)確率比單打獨(dú)斗的預(yù)測者要更高。

預(yù)測不是一勞永逸之事。即便做出預(yù)測時(shí)已經(jīng)考慮到了所有重要因素，第二天也可能出現(xiàn)新的關(guān)鍵信息。敏感的預(yù)測者應(yīng)該根據(jù)最新信息及時(shí)更新自己預(yù)測的概率。超級預(yù)測家們平均的更新頻度也的確比普通預(yù)測者們高很多，從而更為準(zhǔn)確。

顯然，出現(xiàn)新的信息而需要更新預(yù)測時(shí)，會在兩個(gè)相反的方向上有犯錯(cuò)的可能：要么不夠重視新信息，反應(yīng)不足；要么對新信息想太多，反應(yīng)過度。大多數(shù)人更容易犯的錯(cuò)誤是前者。社會心理學(xué)界早就認(rèn)識到的一個(gè)事實(shí)是，讓人們承認(rèn)自己過去的看法不準(zhǔn)確并及時(shí)糾正，實(shí)在有違本能。并且，當(dāng)初表達(dá)看法時(shí)越堅(jiān)定、大聲，后來就越不容易松口。所以，經(jīng)常拋頭露面發(fā)表意見，聲望大過天的專家們，咬緊牙關(guān)說“事情還沒完，得走著瞧”，或者找出各種借口說自己其實(shí)沒看錯(cuò)，都是常態(tài)。更何況，人們的判斷往往受意識形態(tài)的影響，意識形態(tài)又與其自我歸屬的群體緊密相連。大幅改變在一些事情上的看法，可能會動(dòng)搖人的心理認(rèn)同，以及所在的圈子對自己的評價(jià)。這可不是一般人能承受的，專家們也不能免俗。而反應(yīng)過度的典型例子，是散戶在股市中頻繁交易，原因在于他們把噪音誤判為了有效信息。

超級預(yù)測家們則會在通常情況下，通過多種視角暫定下初始概率后，隨著新信息接二連三到來，頻繁、小幅地修正預(yù)測，但在“發(fā)現(xiàn)預(yù)測與實(shí)際情況存在巨大且不斷加大的差距”時(shí)，也敢于質(zhì)疑自己的根本前提并推倒重來。要達(dá)到這種境界，沒有一個(gè)萬能公式可供套用，只有謙虛開放的心態(tài)、對數(shù)字的敏感較真、長期的實(shí)踐訓(xùn)練、及時(shí)明確的反饋、認(rèn)真的復(fù)盤和自省，以及由此而來的接近于手藝甚至藝術(shù)的良好感覺，才能幫助預(yù)測者最好地把握更新預(yù)測的尺度。

本書及其背后的“精準(zhǔn)預(yù)測項(xiàng)目”，是長期以來不滿于專家預(yù)測的有識之士們最近十幾年里掀起的預(yù)測革命的一派分支。考慮到官方機(jī)構(gòu)的支持和泰洛克對超級預(yù)測家們的激賞中毫不掩飾的精英主義傾向，或許可以說，這是“在朝”的一派。而“在野”的，就是更倚重于“群體智慧”并激勵(lì)人們積極發(fā)現(xiàn)信息的預(yù)測市場（predictionmarkets）了。預(yù)測市場和期貨市場的運(yùn)作機(jī)理相仿，參與者們交易合約，到期交割，只不過標(biāo)的物不是商品、證券的未來價(jià)格或指數(shù)，而是未來某個(gè)時(shí)點(diǎn)特定事件是否發(fā)生或發(fā)生概率，特定事件發(fā)生的時(shí)點(diǎn)（如L5級即全自動(dòng)駕駛汽車何時(shí)出現(xiàn)），抑或某一時(shí)點(diǎn)特定數(shù)值的大小（如截至2022年末全球猴痘確診病例數(shù)）。另外，有些預(yù)測市場的籌碼不是真金白銀，而是聲譽(yù)積分（reputationpoints）。時(shí)下最紅火的預(yù)測市場之一Metacu－lus，還有泰洛克差不多在本書出版的同一時(shí)間創(chuàng)辦，試圖用以發(fā)掘更多超級預(yù)測家的“精準(zhǔn)預(yù)測公開賽”（GoodJudgmentOpen），采用的就是積分制。

近年來，多個(gè)預(yù)測市場蜂擁而起，但泰洛克并不是眼饞了也要分一杯羹的后來者，他很早就是這一理念的積極擁躉。2008年，此前、此后的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主肯尼斯·阿羅、保羅·米爾格羅姆、托馬斯·謝林、羅伯特·席勒、弗農(nóng)·史密斯，以及包括卡斯·桑斯坦、哈爾·范里安在內(nèi)的著名學(xué)者共19人，在《科學(xué)》雜志上聯(lián)合發(fā)文，陳述預(yù)測市場對社會的益處，呼吁法規(guī)松綁，鼓勵(lì)市場建設(shè)。泰洛克也名列此文作者欄。不過預(yù)測市場并非《超預(yù)測》的主題，所以泰洛克在書中著墨不多，主要寫到的是，在一次預(yù)測實(shí)驗(yàn)中，預(yù)測市場的準(zhǔn)確率僅次于超級預(yù)測家團(tuán)隊(duì)，高于所有個(gè)體預(yù)測者的簡單平均值，也高于組團(tuán)的普通預(yù)測者。是次實(shí)驗(yàn)中的市場并不大，流動(dòng)性有限，無法與當(dāng)今愈發(fā)成熟的各大市場等量齊觀。我們也不要忘了，實(shí)驗(yàn)中賽過市場的超級團(tuán)隊(duì)，預(yù)測能力是人類已知的頂尖水平。可見預(yù)測市場的潛力并不容小覷。超級預(yù)測家和預(yù)測市場也并不對立，前者完全可以在積分制市場中訓(xùn)練、孵化，最終再憑借歷史戰(zhàn)績浮出水面。

理想情況下，量化預(yù)測可以化解相當(dāng)多無謂或無望的反復(fù)辯論，只要爭論各方愿意也敢于洗盡修辭的鉛華，做出明確預(yù)測，留下可追溯的公開記錄。針對各類問題更準(zhǔn)確的預(yù)測，無疑也有助于政商界領(lǐng)袖更好地決策。預(yù)測市場的思想先驅(qū)，同樣也是《科學(xué)》雜志那篇文章作者之一的羅賓·漢森，甚至設(shè)想了一種他稱之為“未來決定制”（Futarchy）的治理機(jī)制。在其中，特定問題上擬議的各項(xiàng)政策對未來社會福利的影響，將由預(yù)測市場里相應(yīng)的市場“價(jià)格”給出估計(jì)，表現(xiàn)最佳者予以通過實(shí)施。這個(gè)聽上去天馬行空的設(shè)想，業(yè)已融入一些區(qū)塊鏈社區(qū)的治理架構(gòu)中。也許對我們這些普通人而言，預(yù)測市場的實(shí)際應(yīng)用前景還太遙遠(yuǎn)，自己成為能戰(zhàn)勝市場的超級預(yù)測家的可能性也不大，但我們至少可以從泰洛克這本書得到啟發(fā)，看穿一些所謂專家的夸夸其談，用更有效的思維方式武裝自己，穿行于當(dāng)代社會的信息密林而不致迷失。