經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 胡艷明 “15.4%的紅線，唉，業(yè)務(wù)要不好做了。”8月20日，得知民間借貸利率紅線調(diào)整公布之后，某消費(fèi)金融公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理楊成感慨道。

當(dāng)天下午，最高人民法院發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），并召開新聞發(fā)布會。根據(jù)《規(guī)定》，民間借貸利率最高保護(hù)上限將錨定一年期LPR（貸款市場報價利率）的四倍。

不到一個月，楊成的態(tài)度發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。

7月22日，最高法方面表示，將大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。當(dāng)天記者跟他討論會不會波及到消費(fèi)金融行業(yè)時，他曾表示“與我無關(guān)，我們是銀保監(jiān)會批準(zhǔn)的持牌機(jī)構(gòu)，又不是民間借貸，都不在最高法的定義范圍內(nèi)。”

根據(jù)《規(guī)定》，以2020年8月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的以24%和36%為基準(zhǔn)的“兩線三區(qū)”出現(xiàn)大幅度的下降。

但是，按照目前一年期LPR的四倍計算為15.4%的情況下，小額貸款公司、多家銀行信用卡、消費(fèi)金融公司的很多貸款產(chǎn)品利率可能都“超線”了。“大家的普遍印象是，持牌金融機(jī)構(gòu)不可能比民間高利貸還高。”西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文表示。

研究人士認(rèn)為，信用卡和消金公司屬于持牌金融機(jī)構(gòu)，不屬于民間借貸的范疇，法律規(guī)定的是很明確的，但實際判決中可能會出現(xiàn)參考民間利率的情況。

“這次出臺的是對民間借貸的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)的借貸糾紛和民間借貸糾紛是在不同的審判部門。由于《規(guī)定》剛出臺，官方的更多細(xì)化的指導(dǎo)意見還沒出現(xiàn)，我們內(nèi)部也做了很多探討。在對金融機(jī)構(gòu)的處理上，肯定會影響到持牌金融機(jī)構(gòu)，但是怎么影響還不好說。”北方某法院金融庭的法官對經(jīng)濟(jì)觀察報記者分析稱。

之前小額貸款公司、消費(fèi)金融公司等機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)依據(jù)的利率紅線標(biāo)準(zhǔn)也是24%和36%。持牌金融機(jī)構(gòu)是否需要同步調(diào)降利率，如何調(diào)整？

像楊成一樣的消金公司從業(yè)人員感受到了壓力，同時也對具體的行業(yè)細(xì)則充滿困惑。

小貸公司或受影響較大

業(yè)內(nèi)對于“錨定4倍LPR”已有心理預(yù)期。7月22日，最高法方面表示，將大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。當(dāng)時，有消息人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察報記者，降低司法保護(hù)上限預(yù)計會錨定一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍。

在新聞發(fā)布會上，最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮表示，最高人民法院在認(rèn)真聽取社會各界意見并征求金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會討論后決定：

以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際水平相適應(yīng)。

這也意味著，此后，民間借貸的司法紅線會隨著LPR報價浮動。

何為民間借貸？最高法的定義為：民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

不過，學(xué)界業(yè)界對于小貸公司是否適用民間借貸利率上限新規(guī)有不同的理解。小貸公司、互聯(lián)網(wǎng)小貸從業(yè)人士則早有心理預(yù)期。

中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼認(rèn)為，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議。小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機(jī)構(gòu)，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制。

西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文對記者表示，從最高法的解釋來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)批復(fù)的持牌金融機(jī)構(gòu)不在最高法的司法解釋范圍；小貸公司可能適用于民間借貸的司法解釋，因為小貸機(jī)構(gòu)不屬于金融機(jī)構(gòu)，屬于民間金融的創(chuàng)新組織。

上述金融廳法官則表示，除金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)如銀保監(jiān)會、證監(jiān)會直接批復(fù)牌照以外的金融企業(yè)范疇，一般被認(rèn)定是民間借貸，比如小貸公司、部分財務(wù)公司等。

有華北小貸公司負(fù)責(zé)人直言，此前對于利率紅線的心理預(yù)期是20%左右，20%以下可能較難維持盈利。《規(guī)定》發(fā)布后，將對業(yè)務(wù)開展影響比較大，從其自身運(yùn)營情況來看，資金來源主要包括注冊資本、股東出資、金融機(jī)構(gòu)借款等來源，相對單一，資金成本可以達(dá)到4%-8%，另外包括風(fēng)險成本、運(yùn)營成本以及人力成本等，大約在20%-24%左右。而24%以上利率的主要客群主要包括：普惠金融人群、以及非理性借貸者。“《規(guī)定》對借款人是好消息，但是對非銀機(jī)構(gòu)的打擊巨大。”中國人民大學(xué)普惠金融研究院研究員顧雷認(rèn)為，小貸是有金融牌照的非銀行金融機(jī)構(gòu)，不屬于民間借貸機(jī)構(gòu)。“但是，若民間借貸按照15%左右的放貸利率，小貸公司放貸利率也不可能很高，因為高了就沒有人找小貸公司借錢了。所以，小貸公司肯定經(jīng)營更加艱難，要跟其他民間借貸機(jī)構(gòu)一樣往下調(diào)利率，對小貸公司還是有很大影響；線上小貸公司由于經(jīng)營成本較低，所受影響也相對較少。”顧雷對經(jīng)濟(jì)觀察報記者表示。

人們?nèi)粘Ｉ钪薪佑|到的螞蟻“花唄”，京東“白條”等互聯(lián)網(wǎng)公司借貸產(chǎn)品，其中出資方也包括小貸公司，例如螞蟻“花唄”的出資方包括重慶阿里小微小額貸款公司；京東“白條”的出資方有重慶兩江新區(qū)盛際小額貸款有限公司等。

對于上述互聯(lián)網(wǎng)借貸產(chǎn)品是否會受到此次利率上限調(diào)整的影響，有螞蟻金服人士表示，有關(guān)注到這個信息，不過具體通知還未下發(fā)。

另外，有小貸公司人士擔(dān)心，對于《規(guī)定》出臺之前的借款合同利率，涉及到糾紛時將會如何判決。上述金融廳法官表示，這還需要最高法出臺具體細(xì)化的意見，不過，一般法律規(guī)定不溯及既往，預(yù)計后期也會有指導(dǎo)案例。

信用卡、消金是否需要“降息”

目前，很多信用卡的取現(xiàn)利率超過18%，消費(fèi)金融公司的部分借貸產(chǎn)品也超過了15.4%的利率。

對于此次《規(guī)定》是否會影響到持牌金融機(jī)構(gòu)的利率定價，業(yè)內(nèi)也有不同的觀點。

陳文對記者分析稱，一般來說，銀行信用卡、消金屬于持牌金融機(jī)構(gòu)，不在這次《規(guī)定》的管轄范圍之內(nèi)。

“但是，如果持牌機(jī)構(gòu)借助司法系統(tǒng)進(jìn)行糾紛處置的話，司法大多數(shù)會借鑒民間借貸的規(guī)定。從邏輯上看，大家的普遍印象是，持牌金融機(jī)構(gòu)不可能比高利貸還高。所以我們看到，銀行信用卡、消金公司等，名義的放貸利率也是踩著民間借貸利率司法保護(hù)的上限來設(shè)置的。”陳文說。

楊成也告訴記者，之前產(chǎn)品設(shè)計中，基本都將利率定在24%以下，偶爾看同業(yè)也定在36%以下。

目前，對金融機(jī)構(gòu)和民間借貸的利率，國內(nèi)分別采取了不同的監(jiān)管政策。

金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，一般由央行進(jìn)行監(jiān)管。過去很長一段時間，對金融機(jī)構(gòu)貸款利率實行上下限管理。2013年7月，央行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化改革的通知》，全面取消對貸款利率上限的管制，交由金融機(jī)構(gòu)自己進(jìn)行市場化定價。

“原則上金融機(jī)構(gòu)貸款的利率上限可以由金融機(jī)構(gòu)自主確定。但實際上，央行通過市場利率自律機(jī)制等形式，仍然對貸款利率進(jìn)行一定管理。”董希淼表示。

而民間借貸的利率，則主要由以最高人民法院為代表的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)范。董希淼分析稱，需要注意的是，雖然金融機(jī)構(gòu)利率上限已經(jīng)放開，關(guān)于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)。但在實踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護(hù)上限來約束金融機(jī)構(gòu)的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。其結(jié)果是，不同的各級法院立場、裁判不一，給金融機(jī)構(gòu)帶來困擾。

也有頭部消金公司負(fù)責(zé)人對記者表示，鑒于此次《規(guī)定》對民間借貸的定義不包括持牌金融機(jī)構(gòu)，暫未有業(yè)務(wù)調(diào)整的計劃。

利率計算方式存爭議

不過，4倍的LPR，按照近期報價15.4%的價格，以哪種利率的計算方式來為準(zhǔn)，也引起部分從業(yè)人士的困惑。

利率的計算方式，因為不同的還款方式等設(shè)置，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部，通常有不同表述方式，一般分為：年化利率（AnnualPercentageRate,APR）和內(nèi)部收益率（InternalRateofReturn,IRR）。

APR就是常說的名義利率，IRR就是常說的真實利率。或者說，是單利和復(fù)利的區(qū)別。

具體而言，APR是指一年內(nèi)對貸款計息時，對外給出的年利率，年利率=息費(fèi)之和/借款本金。而IRR，是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部使用的專業(yè)術(shù)語，指資金流入現(xiàn)值總額與資金流出現(xiàn)值總額相等、凈現(xiàn)值等于零時的折現(xiàn)率。

相同的本金，不同的還款方式，利率不同；相同的本金，相同的還款方式，APR和IRR數(shù)值也不同。

以借款12000元為例，約定年化利率10%，借款一年，利息共1200元。按照等本等息的方式，每個月還（本金1000+利息100）=1100，12個月還完。

這種還款方式，名義利率APR為10%；而實際利率IRR為17.97%。

金融機(jī)構(gòu)宣傳的利率往往是較高的真實利率 IRR，而對于一些采用等本等息作為還款方式的消費(fèi)分期產(chǎn)品，宣傳的利率往往是更低的年化利率ARP，這種方式可能“報低實高”。

以招行信用卡客戶端上的“e招貸”產(chǎn)品為例，5萬元，分期24月，每月還款2458.33元（包括2083.33本金+375元手續(xù)費(fèi)），招商銀行在貸款界面上標(biāo)明：折算年化手續(xù)費(fèi)率16.43%。

16.43%是按照IRR的計算方式，而按照APR的方式，該產(chǎn)品年化手續(xù)費(fèi)率是9%。

“具體在業(yè)務(wù)中，我們對客戶的定價為APR、內(nèi)部核算時用IRR。最高法定的15.4%，我理解是APR。”上述華北地區(qū)小貸公司負(fù)責(zé)人告訴記者。

按照最高法此次的表述，“繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。”

有分析人士認(rèn)為，此種計算方式與2015年的版本說法一致，也即APR年利率。“如果APR計算方式還好。”楊成的焦慮好像緩和了一些。他告訴記者，目前其所在消金公司的產(chǎn)品利率雖然設(shè)置在24%或者36%以下，但一般使用IRR的計算方式，比APR的計算方式要高。如果按照APR的方式，可能沒這么高。

如果金融機(jī)構(gòu)的涉訴案件，參考民間利率紅線，將會采用哪種計算方式？前述金融廳法官分析稱，一般來說，民間借貸不允許復(fù)利，不允許以利息為標(biāo)準(zhǔn)再孳息。《合同法》分則的借款分則中，包括本金、利息、逾期利息等，不存在復(fù)利的概念。而金融機(jī)構(gòu)是可以收取復(fù)利。

正如此次最高法規(guī)定，對逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和，也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

但沒有提及復(fù)利。該法官表示，利率的計算方式，不屬于法律問題，而是屬于實物問題，金融機(jī)構(gòu)對利率的規(guī)定比較敏感。但對法院的案件審理來說，是一個相對次要的問題。“在審判中，我們關(guān)注的重點是：合同是否有效、債權(quán)的歸屬等定性的問題；但利率是定量的問題。在約定有效的情況下，利率是市場自制的，只要按照合同處理就可以。只有碰到利率紅線的時候，會按照24%計算，一般是你說的APR的計算方式，然后把超過的利率部分砍掉。”該法官表示。

在此前的“兩線三區(qū)”發(fā)布后，最高法也印發(fā)了《〈關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見〉的通知》，其中規(guī)定：“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”

上述意見跟隨了“兩線三區(qū)”的司法解釋，此次民間借貸的利率紅線調(diào)整，司法對于金融機(jī)構(gòu)的是否還會同步跟進(jìn)？

原最高人民法院審判監(jiān)督庭法官、現(xiàn)清華大學(xué)法學(xué)院糾紛解決研究中心兼職研究員田朗亮撰文指出，最高院和金融監(jiān)管部門，此前都將本來只規(guī)制民間借貸的《民間借貸規(guī)定》的利率上限24%亦擴(kuò)大適用于金融借款和互金領(lǐng)域。在此次最高院新的修改決定下調(diào)利率司法保護(hù)上限之后，最高院和金融監(jiān)管部門都有較大可能將金融借款和互金領(lǐng)域的相應(yīng)利率上限予以下調(diào)。

（因受訪者要求，楊成為化名）