經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 洪小棠 工商銀行代銷，業(yè)績比較基準(zhǔn)4.1%，在投資者眼中看起來“穩(wěn)穩(wěn)的”資管產(chǎn)品，卻發(fā)生了逾期事件。

10月份以來，有多位投資者向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者反映自己購買的上述產(chǎn)品“爆雷”。他們購買的是鵬華基金管理有限公司的子公司鵬華資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“鵬華資產(chǎn)”）發(fā)行的鵬華聚鑫系列資管計(jì)劃1-25期產(chǎn)品，今年7-8月份這些產(chǎn)品相繼宣告兌付逾期，總規(guī)模接近40億元。

雖然鵬華資產(chǎn)公告稱該產(chǎn)品兌付工作已“基本完成”，多位投資者告訴記者，目前多數(shù)投資者僅收到投資本金的50%，而剩余份額將以置換成工行理財(cái)產(chǎn)品的方式于1年后兌付；而這一解決方案至今讓部分投資者所不能接受。

與此同時(shí)，該批規(guī)模近40億元的鵬華聚鑫產(chǎn)品的真實(shí)投向，也在管理機(jī)構(gòu)鵬華資產(chǎn)、代銷機(jī)構(gòu)工商銀行的諱莫如深中成為了一個(gè)待解謎題。

一位接近鵬華資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)人士透露，由于該產(chǎn)品通過嵌套結(jié)構(gòu)持有部分非標(biāo)資產(chǎn)及問題債券，因此導(dǎo)致其流動(dòng)性喪失；據(jù)該人士分析，正是由于以上原因，因此相關(guān)方面不愿意披露持倉明細(xì)。

兩次延期兌付

針對鵬華聚鑫的兌付問題，鵬華資產(chǎn)曾就該事件發(fā)布公告回應(yīng)稱，聚鑫系列產(chǎn)品的相關(guān)兌付工作正在順利推進(jìn)并“基本完成”。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者從多位投資者處獲悉，的確有部分投資者在10月20日收到了鵬華聚鑫所投資本金的50%，余下50%份額將在一年后兌付。而且一些投資者也表示同意接受工行提出的處置方案。

一位已經(jīng)同意簽署協(xié)議的投資者說，“工行方面的態(tài)度非常強(qiáng)硬，沒辦法只好簽署這個(gè)協(xié)議。”

但與此同時(shí)，多位投資者表示仍然難以接受這一方案。“當(dāng)時(shí)銀行客戶經(jīng)理跟我們暗示這個(gè)產(chǎn)品本息是沒問題的，而且這只產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)只有4.1%，并不高。”深圳地區(qū)的一名投資者對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，“雖然保證本息因?yàn)檎咭鬀]有體現(xiàn)在合同里，但投資者當(dāng)時(shí)買的時(shí)候就是默認(rèn)有這個(gè)條件才認(rèn)購的。”

記者另悉，由于一些投資者拒絕接受該方案，而鵬華資產(chǎn)及工行也未提出新的處置方案，一些投資者已經(jīng)將相關(guān)問題反映至監(jiān)管部門。“我們已經(jīng)把這些問題反饋給銀保監(jiān)會(huì)了，而且一些投資者目前也在搜集證據(jù)。”上述深圳地區(qū)投資者表示，“主要我們等的時(shí)間也夠久了，感覺管理機(jī)構(gòu)和銀行沒有態(tài)度來解決這個(gè)事。”

事實(shí)上，鵬華聚鑫已經(jīng)出現(xiàn)了至少兩次延期兌付。

據(jù)了解，這批總規(guī)模約為40億元的鵬華聚鑫系列產(chǎn)品，最早在2017年就開始運(yùn)作，起投門檻100萬元，期限6個(gè)月滾動(dòng)發(fā)售，涉及的投資者約2500多人，銀行提示風(fēng)險(xiǎn)等級為PR3（風(fēng)險(xiǎn)適中）。

自今年7月開始，25只產(chǎn)品陸續(xù)到期，然而投資者等來的卻是一而再的延期公告。

8月14日，鵬華資產(chǎn)發(fā)布了產(chǎn)品提前終止公告，公告顯示，投資管理計(jì)劃擬提前結(jié)束，最晚于公告出具之日起30天內(nèi)完成分配。

然而，30天后，投資者仍然沒有等到本金收益的分配，而是又一份延期公告，直至如今提出差額兌付的解決方案。“產(chǎn)品一再延期，投資者對管理人和銀行的信任也在逐漸被消耗。”華東地區(qū)一位投資者表示。

持倉成迷

除該產(chǎn)品一再延期及如今未能足額兌付外，讓一些投資者難以接受的重要原因，在于其始終無法獲得有關(guān)鵬華聚鑫產(chǎn)品的定期報(bào)告，并了解到該產(chǎn)品投資運(yùn)作及持倉明細(xì)。

據(jù)投資者們反映，上述兩家機(jī)構(gòu)不提供定期報(bào)告的方式是將信披義務(wù)互相推諉，工行表示需要向管理人鵬華資產(chǎn)索要定期報(bào)告，而鵬華資產(chǎn)對投資者的解釋是，相關(guān)定期報(bào)告只能交付給代銷行。正是這種情況，導(dǎo)致投資人在鵬華資產(chǎn)、工行兩處均無法獲得有效的持倉信息。

因持倉信息的不透明，導(dǎo)致投資者在后續(xù)維權(quán)等方面也面臨一定難度。

上述深圳地區(qū)的投資者表示，“（產(chǎn)品）買了什么都不知道，如果是有違法違規(guī)或者存在管理人未能勤勉盡責(zé)問題的，我們是可以通過這種方法來維權(quán)的，但現(xiàn)在的結(jié)果是鵬華資產(chǎn)和工行都不給定期報(bào)告。”

“如果因?yàn)榘l(fā)生巨額虧損無法兌付，作為管理方有義務(wù)披露本該披露的相關(guān)運(yùn)營報(bào)告吧？”華東一位鵬華聚鑫的投資者質(zhì)疑稱，“作為投資者也有權(quán)利索要這些報(bào)告查閱吧？但從未見到相關(guān)文件，目前我希望銀行及鵬華方可以提供：路演報(bào)告、投后報(bào)告、季報(bào)等相關(guān)材料。”

“多次索要定期報(bào)告都不給，是否可以認(rèn)為有挪用資金、違規(guī)投資、利益輸送等嫌疑呢？那么如果不幸猜中，發(fā)生這個(gè)巨額虧損責(zé)任誰來承擔(dān)呢？也要我們投資者為你錯(cuò)誤行為埋單嗎？”另一位鵬華聚鑫的投資者表示。

有法律人士指出，管理人有義務(wù)向委托人披露定期報(bào)告等相關(guān)信息，以便投資者了解產(chǎn)品的投資運(yùn)作情況，而這也是資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)履行信義義務(wù)、保障投資者知情權(quán)的底線。

“不向投資者披露定期報(bào)告明顯違反基金子公司相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，證監(jiān)局和中基協(xié)是對口監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，理應(yīng)進(jìn)行問責(zé)。”中銀律師事務(wù)所一位律師表示，“從基金子公司專戶從屬于私募產(chǎn)品的監(jiān)管性質(zhì)來看，投資者也可以采用起訴等方式進(jìn)行維權(quán)。”

中招嵌套結(jié)構(gòu)

上述接近鵬華資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)人士分析，鵬華聚鑫的定期報(bào)告未給到投資者的原因，可能和投資運(yùn)作過程中踩雷了個(gè)別債券或非標(biāo)資產(chǎn)有關(guān)。

一位券商資管人士介紹稱，滾動(dòng)發(fā)行的資管產(chǎn)品往往在資產(chǎn)端配置了更長久期的非標(biāo)資產(chǎn)，而由于非標(biāo)資產(chǎn)存在嵌套結(jié)構(gòu)，同時(shí)缺乏流動(dòng)性，容易誘發(fā)產(chǎn)品兌付問題。“因?yàn)檫@只產(chǎn)品含有嵌套結(jié)構(gòu)并有可能投資非標(biāo)，而非標(biāo)資產(chǎn)本身的流動(dòng)性是比較差的，所以才導(dǎo)致產(chǎn)品兌付出現(xiàn)問題。”北京一家券商資管人士分析稱。

記者獲悉，該產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風(fēng)波的背后，鵬華資產(chǎn)在公告中承認(rèn)了嵌套結(jié)構(gòu)的存在，一旦底層非標(biāo)資產(chǎn)出現(xiàn)質(zhì)量問題，將導(dǎo)致產(chǎn)品兌付逾期等問題。

鵬華聚鑫系列產(chǎn)品說明書顯示，該產(chǎn)品投資范圍包括“具有業(yè)績比較基準(zhǔn)的各類證券投資類資產(chǎn)管理計(jì)劃”，如信托計(jì)劃、證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金及基金子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃、期貨資產(chǎn)管理計(jì)劃。“資管計(jì)劃已經(jīng)對持倉資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)操作，一定比例的資產(chǎn)已經(jīng)完成變現(xiàn)，但仍有個(gè)別資產(chǎn)原定交易策略為持有至到期，詢價(jià)賣出需要一定調(diào)解；個(gè)別資產(chǎn)的變現(xiàn)回款處于清算在途狀態(tài)。”據(jù)投資者援引鵬華資產(chǎn)對他們的解釋稱。

此外，亦有接近鵬華資產(chǎn)人士表示，“鵬華聚鑫的一些資金投向了海航債券等問題資產(chǎn)，直接影響到了產(chǎn)品流動(dòng)性，進(jìn)而導(dǎo)致無法兌付。”

有投資者對記者表示，鵬華聚鑫的一些資金投向了海航債券，在鵬華資產(chǎn)與其的溝通中也并未否認(rèn)這一事實(shí)。

根據(jù)此前媒體報(bào)道，今年4月15日，11.5億元的“13海航債”到期需兌付本息，然而在兌付前夜，卻出現(xiàn)了海航近乎“野蠻式”展期一年兌付的電話會(huì)議，只留給投資人30分鐘遞交參會(huì)資料。

Wind數(shù)據(jù)顯示，包括“13海航債”在內(nèi)，海航集團(tuán)累計(jì)有超150億元的存續(xù)債券未到期。

不過，由于鵬華資產(chǎn)始終未向投資者披露定期報(bào)告，所以暫時(shí)未有直接證據(jù)顯示該系列產(chǎn)品有多少資金持有海航債券。

此外，亦有分析人士認(rèn)為，由于鵬華資產(chǎn)份額置換為工行理財(cái)，因此僅從鵬華資產(chǎn)的角度，鵬華聚鑫可能已經(jīng)完成退出。“這個(gè)產(chǎn)品的兌付方案的牽頭方一直是工行，不是鵬華，所以有可能是一個(gè)集合類通道產(chǎn)品。”上述接近鵬華資產(chǎn)人士分析稱，“最后也是工行提出的解決方案，并且置換成工行的理財(cái)產(chǎn)品，所以鵬華方面才發(fā)了這個(gè)公告。”

此事發(fā)酵至今，記者多次致電鵬華資產(chǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人就該事件進(jìn)行求證，但對方電話始終無人接聽；記者撥打鵬華資產(chǎn)網(wǎng)站的公開聯(lián)系電話，對方回復(fù)稱，會(huì)將采訪轉(zhuǎn)給相關(guān)部門。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)將持續(xù)關(guān)注這一事件進(jìn)展。