唐學(xué)鵬/文 偉大的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特首創(chuàng)了“創(chuàng)造性破壞”（Creativedestruction）一詞，它被認(rèn)為最符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，卻無法進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。其中一個(gè)重要原因是，“創(chuàng)造性破壞”建立在悲觀主義基礎(chǔ)之上。無論是卡爾·馬克思還是維爾納·桑巴特（WernerSombart）都將“創(chuàng)造性破壞”看作一出“自己挖的坑自己跳”的悲劇，是無法克服的“自毀系統(tǒng)”。

熊彼特的悲觀面貌稍微好一點(diǎn)，他覺得創(chuàng)造性破壞最終將“埋葬”資本主義制度，其中有一種非常值得尊敬的東西，叫“企業(yè)家精神”（Entrepreneurship）。所謂企業(yè)家精神，就是用新的技術(shù)、新的模式對(duì)原來市場上存在的商品、組織和服務(wù)進(jìn)行“沖擊”。他們的勝利意味著別人的失敗，他們是“創(chuàng)造性破壞”的來源，熊彼特認(rèn)為，“他們是悲劇輪回的英雄”。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋棄了熊彼特的“資本主義悲劇輪回”，集中在“創(chuàng)新和企業(yè)家精神”。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)增長模型里面，只有生產(chǎn)要素投入的模型，到了索洛那里，才確認(rèn)了技術(shù)的重要性。在保羅·羅默的內(nèi)生增長模型里面，技術(shù)創(chuàng)新已是最重要的變量。不過，他們思考方式都沒有超越熊彼特。在熊彼特看來，創(chuàng)新都是通過“新進(jìn)入者”發(fā)動(dòng)，然后取代“老家伙”。

而索洛的新古典增長模型中，技術(shù)是外生的，意思是不知道技術(shù)是怎么來的，也許是“天上掉下來”的。保羅·羅默不滿意這么處理，將技術(shù)當(dāng)作是經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)在產(chǎn)生的創(chuàng)新想法。新想法一旦產(chǎn)生，就具有正外部性，其溢出效應(yīng)，就能極大地提高效率,不僅創(chuàng)新者得好處，相關(guān)不相關(guān)的人都能間接受惠。所以，一定要為這個(gè)好東西設(shè)置“租金，就需要“專利制度”，來保護(hù)“內(nèi)生增長的源泉——創(chuàng)新的想法”，否則的話，所有人都會(huì)選擇“搭便車”和“山寨“，整個(gè)社會(huì)就沒有人愿意創(chuàng)新，企業(yè)家精神就會(huì)萎縮。

現(xiàn)在，菲利普·阿吉翁（PhilippeAghion）出場了。

一

首先，阿吉翁認(rèn)為“創(chuàng)造性破壞”是樂觀的，不是悲觀的。他認(rèn)為，創(chuàng)造性破壞會(huì)帶來改變?nèi)祟愡M(jìn)程的爆炸性增長。1820年之前人類的經(jīng)濟(jì)增長其實(shí)是停滯的，工業(yè)革命之后的人類歷史完全是另外一條經(jīng)濟(jì)增長軌跡。人類的物質(zhì)生產(chǎn)不斷加速，這一切都是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新帶來的“創(chuàng)造性破壞”。

其次，阿吉翁在1990年與合作者豪伊特（Howitt）寫了一篇非常重要的論文，《以創(chuàng)造性破壞為增長模型》（AModelofGrowthThroughCreativeDe－struction）。這篇論文最核心的觀點(diǎn)是，創(chuàng)新是一個(gè)與舊事物“搏斗”的過程。跟前賢的論述不同，創(chuàng)新并不是一出來就是正外部性，而是受到舊的利益者千方百計(jì)地漠視、打擊、扼殺。而創(chuàng)新也不斷地打擊舊的技術(shù)、舊的利益。大家是一種“廝殺”與“掙扎”的關(guān)系。

創(chuàng)造性破壞的力量
菲利普·阿吉翁 賽利娜·安托南 西蒙·比內(nèi)爾 / 著
余江 趙建航 / 譯
中信出版集團(tuán)股份有限公司
2021年11月

創(chuàng)新是一個(gè)浪潮式的過程。在基礎(chǔ)創(chuàng)新起來時(shí)，應(yīng)用創(chuàng)新并沒有跟上，那么，基礎(chǔ)創(chuàng)新代表的浪潮第一階段（“浪潮1”）就是一個(gè)被侮辱、被漠視甚至被排斥的階段。蒸汽機(jī)于1712年被發(fā)明，但50年后才被大規(guī)模應(yīng)用，直到1830年英國人均GDP才開始加速增長，那時(shí)候蒸汽機(jī)已經(jīng)在很多機(jī)械上大規(guī)模取代人力畜力。而最初，它被視為“奇技淫巧”，是一個(gè)新鮮的玩意，而人們只渴望一匹更快的馬。《創(chuàng)造性破壞的力量》里面沒有提喬布斯的iphone，但它是一個(gè)好例子。2007年第一代iPhone問世，也被當(dāng)時(shí)手機(jī)霸主諾基亞視為“小眾產(chǎn)品”“奇技淫巧”，但2011年4G網(wǎng)絡(luò)開始出現(xiàn)了，人類進(jìn)入了高速網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，iphone4變成了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的入口，大量app應(yīng)用在iphone上出現(xiàn)。臉書、美團(tuán)、uber、airBNB等等，像繁星一樣出現(xiàn)，并且深刻改變了人類生活。iphone漫長而高速的增長，是對(duì)諾基亞的無止境壓迫和羞辱，這個(gè)功能機(jī)時(shí)代最偉大的巨人很快轟然倒下。而原本，它是4G網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)先者與手機(jī)最大的專利擁有者。

再次，當(dāng)基礎(chǔ)創(chuàng)新不夠強(qiáng)大，還沒有廣泛的應(yīng)用時(shí)，在社會(huì)資源總量不變的情況下，大量資源進(jìn)入創(chuàng)新行業(yè)的生產(chǎn)率反而是低的，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)率比過去都低了。于是，在這個(gè)階段，“長期停滯”言論就非常流行。

最有代表性的是獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·福格爾，他最重要的工作是論證美國南北戰(zhàn)爭時(shí)期，使用工業(yè)革命機(jī)器的北方資本主義的生產(chǎn)效率，反而不如南方種植園奴隸制經(jīng)濟(jì)。顯然，這是荒謬的。他看不到浪潮1階段出現(xiàn)的“生產(chǎn)率悖論”——就像一個(gè)12歲的學(xué)校“學(xué)霸”的勞動(dòng)生產(chǎn)率肯定不如12歲的煤礦童工，但是，小學(xué)霸的生產(chǎn)率會(huì)在22歲以后出現(xiàn)“爆炸性增長”。最新的一位犯糊涂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是羅伯特·戈登，他在《美國增長的興衰》聲稱，“互聯(lián)網(wǎng)帶來的進(jìn)步還不如鐵路”。根據(jù)他的測算，互聯(lián)網(wǎng)在提升生產(chǎn)率方面是很平淡的。顯然，他也是計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)革命浪潮1階段的生產(chǎn)率，然后進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)谋容^得出輕率的結(jié)論。

我們回到阿吉翁。當(dāng)浪潮1向浪潮2延伸，創(chuàng)新應(yīng)用開始加速，很多人已經(jīng)開始接受這樣的有實(shí)際場景的創(chuàng)新。隨后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體都感受到了創(chuàng)新。創(chuàng)新形成了巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，這就是浪潮3。在浪潮2階段，創(chuàng)新開始打擊“舊勢力”的企業(yè)和就業(yè)崗位，“破壞”越來越觸目驚心，破壞大于創(chuàng)造，諾基亞這樣的企業(yè)紛紛倒下。人們歸罪喬布斯一人毀掉了太多的崗位。到了浪潮3階段，“創(chuàng)新”創(chuàng)造了更多的崗位，創(chuàng)造大于破壞。美團(tuán)創(chuàng)始人王興在上市敲鐘的時(shí)候不忘感謝喬布斯和他發(fā)明的iphone。毫無疑問，王興和整個(gè)社會(huì)都享受了浪潮3的創(chuàng)新紅利。

有意思的是，阿吉翁說，在浪潮1和浪潮2這個(gè)階段，不像熊彼特或者羅默設(shè)定的那樣，都是外部者創(chuàng)新，其實(shí)舊有企業(yè)也會(huì)進(jìn)行前沿創(chuàng)新。喬布斯的蘋果擊打了諾基亞后，當(dāng)時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌以及騰訊看到了iphone代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的威力，迅速沿著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)路線進(jìn)行創(chuàng)新。前者開發(fā)了安卓手機(jī)系統(tǒng)，后者開發(fā)了基于移動(dòng)社交的殺手級(jí)應(yīng)用微信。所以說，創(chuàng)新并不完全都是新進(jìn)入者發(fā)動(dòng)的，在位者也會(huì)觀察、也在思考、也在創(chuàng)新。但的確很多遠(yuǎn)離前沿的企業(yè)不創(chuàng)新，他們就都死去了。所以，創(chuàng)新在浪潮2階段，會(huì)顯示出巨大的不平等。

順著阿吉翁的思路，政府應(yīng)該在浪潮2階段做保障型政府，為那些“失敗者”做必要的紓困。凱恩斯在20世紀(jì)30年代發(fā)現(xiàn)大量的技術(shù)性失業(yè)。列昂剔夫在20世紀(jì)50年代發(fā)現(xiàn)，機(jī)器正在不斷替代人力，于是他悲觀地認(rèn)為，未來的失業(yè)會(huì)越來越多。現(xiàn)在，又到了一個(gè)新的悲觀循環(huán)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和自動(dòng)化機(jī)器人的結(jié)合，再一次出現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)大規(guī)模替代的問題，要不要對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)征收更多的稅、要不要對(duì)機(jī)器人征稅變成了一個(gè)焦點(diǎn)問題。歷史已經(jīng)證明，人是靈活的，困難只是暫時(shí)的，他們?cè)谡w上完全有巨大的進(jìn)化適應(yīng)性，只不過，在浪潮2階段，需要政府出手，需要政府來平滑這一階段的“不適”，這是政府的責(zé)任。

二

在浪潮3階段，不平等會(huì)得到緩解。因?yàn)閯?chuàng)新通過3個(gè)階段著著實(shí)實(shí)地將社會(huì)生產(chǎn)效率提得更高、產(chǎn)生了更多社會(huì)財(cái)富。創(chuàng)新獲得的收益其實(shí)也一定會(huì)向全社會(huì)擴(kuò)散。拿普通理發(fā)師的服務(wù)來說，眾多創(chuàng)新企業(yè)得到更多的利潤，員工獲得更多的收入，導(dǎo)致企業(yè)附近的理發(fā)師理發(fā)的價(jià)格也會(huì)上漲，從而增加了這些暫時(shí)沒有發(fā)生創(chuàng)新部門的收入上漲。更重要的是，政府可以對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生的“額外”財(cái)富征稅，緩解失敗企業(yè)的員工的痛苦，幫助他們渡過難關(guān)。所以，標(biāo)準(zhǔn)合適的社會(huì)保障制度以及救助補(bǔ)貼制度是政府應(yīng)該干的事。

阿吉翁用了一個(gè)新的說法，政府要做投資型政府，對(duì)創(chuàng)新負(fù)責(zé)。

很多人會(huì)說，創(chuàng)新應(yīng)該主要靠企業(yè)或者市場，怎么能靠政府？創(chuàng)新的本質(zhì)是那些擁有企業(yè)家精神的英雄推動(dòng)創(chuàng)新。他們是商人、是科學(xué)家、是發(fā)明家、……他們是一個(gè)龐大的天才群體。而天才不是完全根據(jù)人口規(guī)模同比例產(chǎn)生，而是根據(jù)殷實(shí)家庭的規(guī)模同比例產(chǎn)生。背后的含義是，政府的目標(biāo)就是追求橄欖型社會(huì)，做大中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模，讓教育公平化，從源頭部分增加具有企業(yè)家精神的人口。另外，政府也要幫助大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)來進(jìn)行“非短期功利化”的研究，增加基礎(chǔ)研究的厚度，這樣也會(huì)推動(dòng)“浪潮1”盡快發(fā)生，因?yàn)槔顺?對(duì)應(yīng)的是基礎(chǔ)創(chuàng)新的突破，它具有高度的不確定性，很難完全通過企業(yè)來完成。

當(dāng)然，這對(duì)政府也提出了“要求”，它得是一個(gè)法治政府，而不能是一個(gè)被利益集團(tuán)捆綁的政府、不能是一個(gè)被游說勢力操縱的政府。它要有開放性、要有透明度、也要受到監(jiān)督和可問責(zé)。政府還應(yīng)該是一個(gè)投資型政府，尤其是對(duì)國民教育進(jìn)行投資，對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行投資，坦率地說，就是投資“浪潮1”。

三

現(xiàn)在說說我對(duì)這本書另外一個(gè)體會(huì)：品位的重要性。

簡單來說，到底是什么支撐了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)？底經(jīng)濟(jì)學(xué)要如何觀察這個(gè)時(shí)代最重要的命題？

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯然占據(jù)了這個(gè)時(shí)代最重要的命題：不平等和創(chuàng)新。皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍之一。他“擊中”了這個(gè)時(shí)代意識(shí)形態(tài)的痛點(diǎn)，引發(fā)了無數(shù)普通人內(nèi)心的共鳴。而創(chuàng)新則是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最響亮的標(biāo)語，是另外一個(gè)意識(shí)形態(tài)痛點(diǎn)，它推動(dòng)了無數(shù)普通人建立自己的小企業(yè)。同為法國人的阿吉翁將這兩個(gè)主題結(jié)合起來，他似乎具有一種生物學(xué)意義上的共融性，他刻畫創(chuàng)新的方式是動(dòng)態(tài)的、生物學(xué)的。他講述市場主體博弈的方式是動(dòng)態(tài)的、生物學(xué)的。他對(duì)政府的態(tài)度也是一種動(dòng)態(tài)的、生物學(xué)的。也就是說，政府不是被刻畫成一個(gè)不變的外在力量，而是一個(gè)應(yīng)該和市場、企業(yè)、競爭、和知識(shí)擴(kuò)散同步“運(yùn)作”的物種，政府也是一個(gè)進(jìn)化的物種。這個(gè)物種進(jìn)化要適配市場、企業(yè)和社會(huì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的理性行為。但是人的本質(zhì)是一種進(jìn)化的本質(zhì)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)最糟糕的部分就是“將進(jìn)化片段化了”，以至于他們不清楚是什么塑造人的理性行為的本源。經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究如何將事情做對(duì)，而不研究什么是對(duì)的事。

拿經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的“吉芬效用”來說，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·吉芬研究了愛爾蘭土豆銷售，發(fā)現(xiàn)當(dāng)土豆價(jià)格上升，需求原本應(yīng)該下降，但反而上升了。 為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)閻蹱柼m缺乏生物學(xué)家E.O.威爾遜說的“生物多樣性“。愛爾蘭人為了增加所謂的土豆產(chǎn)量，引入了單一的馬鈴薯植株，沒有遺傳的多樣性，特別容易受到流行病的影響，一場致病疫霉的水霉菌的“襲擊”，幾乎毀掉了所有的馬鈴薯，造成了大饑荒，導(dǎo)致100萬人餓死，使得土豆在當(dāng)時(shí)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘴里的“吉芬商品“：盡管價(jià)格上升，但人們反而還要多買一些囤積著。

同樣的原理出現(xiàn)在政府這個(gè)“物種”中，如果是世襲制、終身制或者有限準(zhǔn)入秩序，整個(gè)政府體系沒有階層流動(dòng)，沒有智識(shí)上的多樣性、沒有感同身受的多樣性、沒有跨越階層的多樣性、沒有信息交互上的多樣性。那么它就會(huì)被某種“病毒”毀掉，不管它宣稱自己是多么尊貴和正確的“品種”。就像考拉或者獵豹一樣，它們的遺傳多樣性水平很低，一直處于生物滅絕的邊緣。

阿吉翁對(duì)創(chuàng)新浪潮的階段化全景描述，在我看來，也有一種生物學(xué)氣質(zhì)。出現(xiàn)創(chuàng)新就像“基因變異”一樣，新基因被引入基因庫，但新基因不一定立即存活，或者立即壯大。這取決于基因的漂移和選擇。如果能夠克服適應(yīng)問題，這些基因沒有被清除，這種基因突變就會(huì)持續(xù)存在并且擴(kuò)散，從而對(duì)遺傳多樣性產(chǎn)生積極的影響。

如果以此標(biāo)準(zhǔn)重新來看待一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同樣是奧地利學(xué)派的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，米塞斯和哈耶克都預(yù)測了蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，但是兩者品位不一樣。哈耶克更高一些。米塞斯對(duì)人的規(guī)定是一種“先驗(yàn)性規(guī)定”；對(duì)政府的看待是一種“永恒惡魔化的角色”。在他這里，人不是一個(gè)進(jìn)化的物種，是基本屬性一樣的物理人口；政府也不是一個(gè)進(jìn)化的物種，是一個(gè)“永不悔改的惡魔“。所以米塞斯的“自由主義”是一種缺乏本源思考的自由主義，最后變成了一種姿態(tài)主義。而哈耶克認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式是一種官僚掌握所有市場信息的體系（其實(shí)缺乏“生物多樣性”）。而市場經(jīng)濟(jì)和民主則沒有這樣的“硬傷”。同樣的道理，芝加哥學(xué)派雖然也有很多教條的部分，但明顯好于老凱恩斯學(xué)派。因?yàn)槔蟿P恩斯學(xué)派的舉動(dòng)僅僅是一些“攪動(dòng)”，不會(huì)增加“基因多樣性”。

最后，謹(jǐn)此緬懷《社會(huì)生物學(xué)：新的綜合》的作者，剛剛逝世的杰出學(xué)者E.O威爾遜，他承受了很多的誤解。