劉剛

鄭和大航海的另一面

可以說(shuō)，哥倫布與鄭和沒(méi)有任何關(guān)系，而達(dá)伽馬就不同了。只要在印度洋范圍內(nèi)，鄭和到過(guò)的地方，他多半也都到過(guò)。

從東非到印度到波斯灣，他不僅往來(lái)頻繁，而且干戈不斷。文明的沖突，從陸地轉(zhuǎn)向海洋，十字軍東征，亦由騎士轉(zhuǎn)為船炮，原以?xún)?nèi)陸進(jìn)取，受阻于波斯、阿拉伯帝國(guó)，改由海路深入，則縱橫于穆斯林各國(guó)間。

所以，李約瑟這樣說(shuō)：從東方來(lái)的航海者，中國(guó)人，寧?kù)o，和平，從未有何天生的仇恨，他們慷慨，不威脅他人生計(jì)，寬宏大量，助人，雖然全副甲胄，但是沒(méi)有占領(lǐng)任何殖民地及建立任何堡壘。這是對(duì)中國(guó)大航海的最高贊美，贊美文化中國(guó)的遠(yuǎn)航。

對(duì)于從西方來(lái)的航海者，他卻用了譴責(zé)的口吻說(shuō)：葡萄牙人，貿(mào)易十字軍，為了從后面攻擊世仇——穆斯林而出動(dòng)，無(wú)情的奪取殖民地，建立商業(yè)據(jù)點(diǎn)，雖無(wú)太多民族偏見(jiàn)，卻仇視一切其他信仰，熱烈追逐經(jīng)濟(jì)利益及文藝復(fù)興的引進(jìn)，總之，在我們祖先的那段戲劇化的年代中，歐洲人與亞洲人在海上的接觸，我們可以確定誰(shuí)是破壞者。

對(duì)于鄭和下西洋的評(píng)價(jià)，就這樣出現(xiàn)了兩種聲音，一種是批評(píng)的聲音，如梁?jiǎn)⒊瑢?duì)永樂(lè)帝的批評(píng)，進(jìn)而為鄭和惋惜；另一種是贊美的聲音，那便是李約瑟說(shuō)的，一支和平主義無(wú)敵艦隊(duì)所表達(dá)的文化屬性，像一面鏡子，照見(jiàn)了西方列強(qiáng)嘴臉。

這樣兩種批評(píng)，看似相反，實(shí)則相成，何也？梁?jiǎn)⒊呐u(píng)，是對(duì)王朝中國(guó)大航海的批評(píng)，批評(píng)了帝王的虛榮心以及被此虛榮心所操縱的中國(guó)大航海的命運(yùn)，他的批評(píng)，站在了近代民族國(guó)家和主權(quán)國(guó)家的立場(chǎng)，作為對(duì)西方列強(qiáng)的國(guó)家主義回應(yīng)。

而李約瑟的贊美，是對(duì)文化中國(guó)大航海的贊美，這一點(diǎn)被人忽略。當(dāng)時(shí)，世界各國(guó)之人，都被“中國(guó)制造”所吸引，所以，中國(guó)大航海，也可以說(shuō)是“中國(guó)制造”的大航海，以絲綢、瓷器、茶葉為代表，中國(guó)產(chǎn)品所具有的民生主義的普世性，向世界展示了一種文化中國(guó)的樣式。鄭和艦隊(duì)，以和平姿態(tài)，維護(hù)著文化中國(guó)樣式的國(guó)際化存在。這在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化里，屬于最高境界，修身、齊家、治國(guó)、平天下，鄭和遠(yuǎn)洋，就是平天下。平天下，非以征伐而以文化，以天下觀(guān)行堯舜之道，這也就是鄭和“致君齊堯舜”。

鄭和大航海有兩面，既有代表王朝中國(guó)的王權(quán)主義的一面，也有代表文化中國(guó)的天下觀(guān)的一面。梁?jiǎn)⒊驹趪?guó)家主義的立場(chǎng)上，批評(píng)了鄭和所代表的王權(quán)主義的那一面，面對(duì)西方列強(qiáng)的國(guó)家主義，中國(guó)的王權(quán)主義明顯已告失敗，這也就是鄭和再怎么偉大也必然從此不再的原因，鄭和之后再無(wú)鄭和，此非個(gè)人之力所能及，乃時(shí)代使之然。

李約瑟站在國(guó)際化的人道主義立場(chǎng)上，不但超越了中國(guó)的王權(quán)主義，而且超越了西方的國(guó)家主義，他發(fā)現(xiàn)了鄭和大航海的另一面，那本來(lái)是梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)該發(fā)現(xiàn)卻未能發(fā)現(xiàn)的一面，那是只有身在西方同時(shí)卻又深諳中國(guó)歷史與文化，親歷了殖民地時(shí)代解體和兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的李約瑟才能發(fā)現(xiàn)的一面，亦即代表了文化中國(guó)的天下觀(guān)的那一面。

天下觀(guān)，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化里，是最高的觀(guān)念，有兩個(gè)基本點(diǎn)，一是自由遷徙，人類(lèi)無(wú)國(guó)界、族群、地緣分別，是一個(gè)世界主義的人類(lèi)大同的世界；二是“天下者人人之天下”，非一人之天下、一家之天下、一國(guó)之天下，而是天下人的天下，套用西方人的“天賦人權(quán)”的說(shuō)法，我們可以說(shuō)，天下觀(guān)里面，包含了中國(guó)文化的“天賦人權(quán)”。

所以鄭和遠(yuǎn)洋，一身二任焉，其一，身負(fù)王朝使命。一來(lái)實(shí)施海禁，肅清張士誠(chéng)、方國(guó)珍之流沿海亂源，二來(lái)肅清亡命海外建文帝之余黨，三來(lái)由海疆進(jìn)取西域，掣肘帖木兒用兵，欲斷其東征后路，此乃王朝雄圖遠(yuǎn)略，實(shí)不亞于漢唐；其二，身負(fù)天下使命。一來(lái)海通天下，維護(hù)自由航行，二來(lái)商利天下，以“兼相愛(ài)，交相利”形成如布羅代爾所說(shuō)的區(qū)域“經(jīng)濟(jì)世界”（world-economy）。

資本主義興起的古代經(jīng)濟(jì)世界

布羅代爾認(rèn)為，在16世紀(jì)以前，存在著多個(gè)共存的經(jīng)濟(jì)世界。他認(rèn)為，正是幾個(gè)“經(jīng)濟(jì)世界”的共存形成的合力催生了資本主義，并進(jìn)一步提出，“這些經(jīng)濟(jì)世界揭示了世界歷史的奧秘，這些典型的經(jīng)濟(jì)世界曾是歐洲資本主義以及后來(lái)的世界資本主義的母型”。（《資本主義的動(dòng)力》）

正如卜正民在《掙扎的帝國(guó)：元與明》一書(shū)中提到的“南海世界經(jīng)濟(jì)體”，那便是宋元以前就已形成，明初鄭和遠(yuǎn)洋加以維護(hù)和拓展的，由穆斯林世界與中國(guó)式天下復(fù)合的經(jīng)濟(jì)共同體。卜正民指出，由于鄭和一次又一次的下西洋，擴(kuò)大了中國(guó)人對(duì)這個(gè)區(qū)域世界經(jīng)濟(jì)體的參與。但他同時(shí)又指出，這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體，不是基于國(guó)家支持的大航海所能造就的，只有當(dāng)自由貿(mào)易超越了朝貢貿(mào)易時(shí)，才能成就這樣一個(gè)區(qū)域化的世界經(jīng)濟(jì)體。

當(dāng)然，也不排除將朝貢貿(mào)易，作為這個(gè)區(qū)域世界經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)選項(xiàng)，但這同樣不能表明王朝中國(guó)能夠主導(dǎo)這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體，國(guó)家的歸國(guó)家，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。

明朝當(dāng)然想把這個(gè)區(qū)域化的世界經(jīng)濟(jì)體納入到朝貢體系中來(lái)，不惜“厚往薄來(lái)”，“疲中國(guó)而事外夷，獲虛名而受實(shí)禍”，但即便如此，也難以使得中國(guó)的王權(quán)主義成為這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體的指導(dǎo)原則，市場(chǎng)大于國(guó)家，沒(méi)有任何國(guó)家能成為掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的那只手，尤其當(dāng)這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體是通過(guò)航海形成的，一切行政權(quán)力對(duì)此只能望洋興嘆。

鄭和出海時(shí)，一定是帶著“中國(guó)既安，四夷自服”的信念的。

但那“四夷”，顯然不是沖著中國(guó)來(lái)的，更不是沖著朝貢來(lái)的，他們是沖著卜正民說(shuō)的那個(gè)“南海世界經(jīng)濟(jì)體”來(lái)的。那經(jīng)濟(jì)體，濫觴于古越時(shí)期，到了漢唐時(shí)，就同以羅馬為代表的地中海世界經(jīng)濟(jì)體有過(guò)往來(lái)。宋元以來(lái)，地中海世界受制于阿拉伯帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)，導(dǎo)致兩大世界經(jīng)濟(jì)體脫鉤。至明代，地中海世界經(jīng)濟(jì)體向大西洋轉(zhuǎn)移，形成了新的大西洋世界經(jīng)濟(jì)體，所謂“大航海”，其實(shí)，就是這兩大世界經(jīng)濟(jì)體重新往來(lái)。

在這兩大經(jīng)濟(jì)體之間，還有印度和伊斯蘭世界，它們也在與兩大經(jīng)濟(jì)體的互動(dòng)中，提供了資本主義緣起的動(dòng)力——做交易，布羅代爾說(shuō)“印度是杰出的交易會(huì)之國(guó)，印度的交易會(huì)集交易與廟會(huì)于一身，往往在進(jìn)香之地舉辦”，他還說(shuō)，“在伊斯蘭世界，交易會(huì)也有，但不像印度的那么多，那么大，麥加（Mecca）等幾個(gè)大交易場(chǎng)所是例外”。

穆斯林城市，也異常發(fā)達(dá)并有活力，擁有高級(jí)交換機(jī)制和工具，其可轉(zhuǎn)讓票據(jù)與在印度一樣流行，和現(xiàn)款一樣通用，信貸網(wǎng)把穆斯林城市與遠(yuǎn)東連在一起。在布羅代爾看來(lái)，它們的交易活動(dòng)，也是“資本主義”的全球化動(dòng)力的一部分，構(gòu)成“資本主義”世界的一個(gè)來(lái)源，而最重要的，是它們連接了“資本主義”的另外一個(gè)源頭——遠(yuǎn)東。

在《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷“世界的時(shí)間”第一章“在歐洲劃分空間和時(shí)間”中，布羅代爾談起歐洲“自古以來(lái)的經(jīng)濟(jì)世界”。

他說(shuō)，自古以來(lái)，就如同社會(huì)、文明、國(guó)家乃至帝國(guó)一樣，經(jīng)濟(jì)世界亦業(yè)已形成，腓尼基、迦太基之于經(jīng)濟(jì)世界，堪稱(chēng)雛形，古希臘、古羅馬也勉強(qiáng)夠格，類(lèi)似的還有伊斯蘭世界。到公元9世紀(jì)，諾曼底人突起，也形成了一個(gè)脆弱的經(jīng)濟(jì)世界雛形，但他認(rèn)為，歐洲孕育第一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界，要從11世紀(jì)開(kāi)始，其他經(jīng)濟(jì)世界，隨后才出現(xiàn)。

在歐洲之外，他特別提到中國(guó)、印度，說(shuō)“中國(guó)很早就控制了廣大鄰近地區(qū)，同樣是個(gè)經(jīng)濟(jì)世界，朝鮮、日本、南洋群島、越南、云南、西藏、蒙古、與中國(guó)休戚相依，如附庸一般簇?fù)碓谒車(chē)?rdquo;，而印度則“更加早熟，它把從非洲東海岸到南洋群島的印度洋改造成了供它使用的內(nèi)海”，此外，還有伊斯蘭，他問(wèn)道：能否說(shuō)它們程度不同地屬于同一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界呢？是的，他認(rèn)為，它們應(yīng)該屬于“幅員最大的經(jīng)濟(jì)世界：遠(yuǎn)東”。

提起“遠(yuǎn)東”，那就說(shuō)到中國(guó)頭上了。地球上，那個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體——遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)世界，當(dāng)然是以中國(guó)為主體，并由中國(guó)來(lái)主導(dǎo)的，這不光因?yàn)樵诘乩砩希ㄖ袊?guó)可稱(chēng)“遠(yuǎn)東”，還因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)體量上，中國(guó)不但為“遠(yuǎn)東”第一，即以當(dāng)時(shí)整個(gè)世界而言，也沒(méi)有比中國(guó)更大的了，更何況在持續(xù)性的綜合國(guó)力方面，阿拉伯與印度皆有所不及。

此三者，本來(lái)各自成一經(jīng)濟(jì)世界。伊斯蘭在世界歷史上亦曾下過(guò)一盤(pán)大棋，以紅海和波斯灣為其做活的兩眼，連著從阿拉伯到中國(guó)內(nèi)陸的外勢(shì)；印度作為世界地緣經(jīng)濟(jì)中心，誰(shuí)也繞不過(guò)去，在其南端，北緯8度，坐落著印度海角——科摩林角，以此為界，海域三分，東孟加拉灣，西阿拉伯海，匯入南印度洋，形成三色海，為其勢(shì)力范圍。

而中國(guó)，則誠(chéng)如布羅代爾所言，既是內(nèi)陸國(guó)家，也是個(gè)海洋國(guó)家。

作為內(nèi)陸國(guó)家，中國(guó)勢(shì)力，已深入歐亞心臟地區(qū)，漢唐盛世便是如此，而蒙元帝國(guó)，更已實(shí)控于此；作為海洋國(guó)家，太平洋之陸緣海及沿海各國(guó)都在中國(guó)勢(shì)力范圍內(nèi)，宋元以來(lái)，中國(guó)海通勢(shì)頭尤盛，輾轉(zhuǎn)航行于印太海域，踩著地緣經(jīng)濟(jì)中心的高蹺。布羅代爾認(rèn)為，以印度為中心的地緣經(jīng)濟(jì)的蹺蹺板，不時(shí)地向兩端擺動(dòng)，其結(jié)果，便是時(shí)而東方得勢(shì)，時(shí)而西方抬頭，以其得天獨(dú)厚的地利，維持著伊斯蘭世界與中國(guó)式天下的平衡。

如此平衡，持續(xù)約千年，來(lái)自紅海的阿拉伯商人，來(lái)自波斯灣的波斯商人，來(lái)自南洋群島的中國(guó)商人，你來(lái)我往，此起彼伏，由不同港口競(jìng)爭(zhēng)，各領(lǐng)其風(fēng)騷時(shí)段，但就總體而言，卻沒(méi)有什么大的進(jìn)展，直到15世紀(jì)以前，歷史的大格局還根本未變。

用天下觀(guān)維護(hù)三個(gè)經(jīng)濟(jì)世界的平衡

15世紀(jì)是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這個(gè)轉(zhuǎn)折，是由東西方的兩個(gè)復(fù)興運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的，一個(gè)是漢人的國(guó)家復(fù)興運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致蒙元帝國(guó)解體，而另一個(gè)，便是歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。

蒙元帝國(guó)猝然解體，就其文明史的意義而言，當(dāng)然不及歐洲文藝復(fù)興，但對(duì)于地緣政治來(lái)說(shuō)，卻是世界歷史上最為重要的事情，其意義，超越了中國(guó)歷次改朝換代。更為重要的，便是一個(gè)橫跨歐亞的游牧帝國(guó)的衰落，引發(fā)了世界歷史從中古向近代轉(zhuǎn)變，從以馬力騎射主宰的陸權(quán)時(shí)代，向以船堅(jiān)炮利主宰的海權(quán)時(shí)代轉(zhuǎn)變。

而這一轉(zhuǎn)變，無(wú)論陸權(quán)還是海權(quán)，這兩方面的“第一推動(dòng)者”，都是中國(guó)。不但陸權(quán)方面，中國(guó)以改朝換代方式終結(jié)了蒙元帝國(guó)，改變了世界歷史的根本格局，而且海權(quán)方面，也以鄭和下西洋統(tǒng)一三大經(jīng)濟(jì)體，形成跨越印太海域的超級(jí)經(jīng)濟(jì)世界。

在海權(quán)方面，占據(jù)了主導(dǎo)地位的鄭和，是怎樣整合這個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)世界的呢？先來(lái)看他的文化個(gè)體性里面，就包含了這三個(gè)世界，他生在穆斯林家庭，又是個(gè)佛教徒，而其之于儒道，則更是他的本分，很顯然，他是那個(gè)三位一體的超級(jí)經(jīng)濟(jì)世界里的國(guó)際主義者，他能兼容三個(gè)世界的異樣文化，能使三個(gè)世界達(dá)成共識(shí)。

能達(dá)成共識(shí)的那部分，不會(huì)是伊斯蘭教，也不會(huì)是印度教，王朝中國(guó)那一套，在印太海域的那個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)體里行不通，唯一可行的，便是來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)的天下觀(guān)，請(qǐng)注意，不是來(lái)自王朝中國(guó)的家天下的天下觀(guān)，而是來(lái)自文化中國(guó)的公天下的天下觀(guān)。

家天下的天下觀(guān)，要“普天之下，莫非王土”，這樣的王權(quán)主義，在伊斯蘭世界和印度顯然做不到。唯一能做到的，便是主張“天下為公，人類(lèi)大同”的天下觀(guān)，該天下觀(guān)所奉行的兩個(gè)基本原則，一是自由遷徙原則，二是“天下者人人之天下”的天賦人權(quán)原則，這樣兩個(gè)原則，但凡在有政府的地面上都行不通了，唯有那海域，尚可行之。

鄭和巡航印太海域，那由三個(gè)經(jīng)濟(jì)世界互動(dòng)所形成的超級(jí)經(jīng)濟(jì)世界，卻是靠著人類(lèi)歷史上一條最古老的原則——天下觀(guān)來(lái)維護(hù)的。上古之時(shí)，國(guó)家、民族、階級(jí)尚無(wú)分別，人類(lèi)性居于文化主導(dǎo)原則，而天下觀(guān)，便是文化人類(lèi)性的一種最古老的表達(dá)。

鄭和正是用了天下觀(guān)這一最為古老的“文化秩序”，來(lái)維護(hù)三個(gè)經(jīng)濟(jì)世界的平衡，為什么這樣做能行呢？布羅代爾是這樣說(shuō)的：最基本的道理是文化。

若要追溯起來(lái)，文化，可說(shuō)是起源于一段無(wú)窮盡的時(shí)間，為人類(lèi)歷史上年齡最高的老人，其時(shí)間之長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)世界那令人驚嘆的長(zhǎng)壽。布羅代爾指出，經(jīng)濟(jì)形態(tài)會(huì)前后更換，政治體制亦可被更迭，社會(huì)能新舊交替，但文明繼續(xù)走自己的路。他說(shuō)，羅馬帝國(guó)早已不在，但羅馬教會(huì)還在，這就正如我們說(shuō)的“唐朝不在唐詩(shī)在”，文明是位老人，是世界史上備受尊敬的長(zhǎng)者，這也就是孔子要“祖述堯舜，憲章文武”的原因。

鄭和之于印太海域，專(zhuān)制主義的秦制用不上，封建主義的周制不能用，未能像孔子“吾從周”所倡導(dǎo)的那樣“憲章文武”，也就是用周制來(lái)開(kāi)疆拓土，封邦建國(guó)。本來(lái)，搞封建也是近代化的一條路，但在秦制的安排里行不通，秦制嚴(yán)防周制復(fù)辟由來(lái)已久，從根本上防止了封建制，當(dāng)然也保留了一點(diǎn)，那就是在家天下里分封同姓王的殘余。

試想一下，如果鄭和先于歐洲國(guó)家行周制于印太天下，那么一場(chǎng)全球化的殖民運(yùn)動(dòng)，就早已在中國(guó)開(kāi)始了。但中國(guó)歷史上，還有一條更美好的道路——堯舜之道，那是一條無(wú)須制度安排，僅憑政治理想就可以表達(dá)的，但凡在制度安排不到的地方，就行堯舜之道，在王朝中國(guó)無(wú)法控制的區(qū)域，就用文化中國(guó)來(lái)擴(kuò)大影響，稱(chēng)作“致君堯舜上”。

這樣，我們就看到了令人費(fèi)解的現(xiàn)象，一方面是搞海禁，一方面在天下觀(guān)里航行，專(zhuān)制主義與自由主義并行不悖，這在西方人看來(lái)，便是“二律背反”，而在中國(guó)人的眼里，則依然還是太極，最低的現(xiàn)實(shí)與最高的理想擁抱著對(duì)立又統(tǒng)一，互為一體。

更何況，海禁有限，只能在中國(guó)沿海一帶實(shí)施，而自由無(wú)邊，遍及整個(gè)印太海域。于是，我們看到了一個(gè)歷史的奇跡，一邊是嚴(yán)禁閩粵之民出海，而結(jié)果卻是南洋華僑社會(huì)極其出彩，布羅代爾指出，此一時(shí)期，該超級(jí)經(jīng)濟(jì)世界的極點(diǎn)，可定位于南洋群島，那里出現(xiàn)了活躍的城市，如萬(wàn)丹、亞齊、馬六甲，還有巴達(dá)維亞即雅加達(dá)以及馬尼拉等。

這些城市的興起，并非由于鄭和推動(dòng)，而是基于華僑社會(huì)的努力。

華僑社會(huì)為資本主義經(jīng)濟(jì)世界奠基

自唐、宋以來(lái)，閩、粵之民，便已紛紛出海，立定華僑社會(huì)根本。

當(dāng)鄭和下西洋時(shí)，華僑社會(huì)之于南洋，根基已固，基業(yè)已成，鄭和此來(lái)，雖有益于華僑社會(huì)發(fā)展，有助于華人世界興起，但正如湯錦臺(tái)在《閩南海上帝國(guó)》一書(shū)中所言，作為華僑社會(huì)主體的閩南人，已先于鄭和在南洋群島站穩(wěn)了腳跟，他說(shuō)：海上閩南人，曾經(jīng)手握歷史鑰匙，把東亞推向世界歷史中心，若無(wú)閩南人創(chuàng)建的海外據(jù)點(diǎn)，鄭和的船隊(duì)就無(wú)法七下西洋，若無(wú)閩南人與印度、阿拉伯世界的海上交往，歐洲人就無(wú)法進(jìn)入亞洲。

此說(shuō)，給我們以啟示，讓我們知道，在中國(guó)大陸之外，還有一個(gè)海外中國(guó)存在，以中國(guó)沿海為紐帶，不是以國(guó)家形態(tài)存在，而是以社會(huì)形態(tài)和文化認(rèn)同存在。此存在，由來(lái)已久，古越國(guó)時(shí)，便有內(nèi)越與外越存在，越王勾踐曾經(jīng)利用外越復(fù)國(guó)，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)時(shí)期，到了鄭和時(shí)代，已形成南海經(jīng)濟(jì)世界和華僑社會(huì)。

永樂(lè)大帝最偉大的成就感，并非有多少?lài)?guó)來(lái)朝貢，而是通過(guò)鄭和下西洋，得到了華僑社會(huì)的認(rèn)同，正是這種認(rèn)同，使他徹底消除了對(duì)建文帝復(fù)辟的恐懼，使得華僑社會(huì)與大明王朝深度融合，從而展現(xiàn)了一個(gè)新的大一統(tǒng)的前景，那就是大陸中國(guó)與海外中國(guó)的統(tǒng)一，大明王朝與華僑社會(huì)的統(tǒng)一，而鄭和下西洋，便是追求大一統(tǒng)的一個(gè)成果。

因此可以說(shuō)，鄭和代表華僑社會(huì)，也代表王朝中國(guó)，是二者的結(jié)合，其從容印太海域，以貿(mào)養(yǎng)兵以商備戰(zhàn)，便是靠了大明王朝和華僑社會(huì)一起支撐。

我們都知道，兵馬未動(dòng)糧草先行，一支那么大的艦隊(duì)，遠(yuǎn)離本土，長(zhǎng)期在外，若非以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，根本難以支撐，但鄭和，并未掠人之地，更未滅人之國(guó)，也未申明其“海權(quán)論”主張而稱(chēng)霸海上，在三大經(jīng)濟(jì)世界之間，他的艦隊(duì)，更像是一支維和部隊(duì)，而非統(tǒng)治者和主宰者，他沒(méi)向這個(gè)世界索取什么，他出現(xiàn)在哪里，哪里就一片和平氣象。

在他的航行中，王朝中國(guó)因?yàn)橹贫劝才诺娜笔В⑽慈〉檬裁磳?shí)質(zhì)性成果，但卻為文化中國(guó)的進(jìn)取預(yù)留了天下觀(guān)的空間，華僑社會(huì)的作用，以此而凸顯。

由于鄭和的存在，華僑社會(huì)在三大經(jīng)濟(jì)世界統(tǒng)一形成的超級(jí)經(jīng)濟(jì)世界中，得到了充分的發(fā)展，但凡鄭和艦隊(duì)所至處，僑商無(wú)不接踵而至，其財(cái)源滾滾而來(lái)自不待言，故其供給鄭和艦隊(duì)，可謂底氣十足，且動(dòng)力有加，鄭和以之而能不戰(zhàn)而勝人之兵。

布羅代爾說(shuō)，中國(guó)帆船遠(yuǎn)航錫蘭、霍爾木茲乃至非洲東海岸，驅(qū)趕了和至少擾亂了穆斯林貿(mào)易，東方的嗓門(mén)從此比中央或西方更高。顯然，“中央”，在這里指的是印度，而“西方”，則指阿拉伯世界。這樣的看法，還帶著西方文化的地緣政治痕跡，不離東西方一較高低的指向。其實(shí)，當(dāng)時(shí)印度人和阿拉伯人的態(tài)度，有可能正相反，他們對(duì)于鄭和與僑商的到來(lái)采取歡迎立場(chǎng)，畢竟是世界最大的經(jīng)濟(jì)體以最自由的方式來(lái)了。

這是個(gè)沒(méi)有國(guó)與國(guó)之間的自由貿(mào)易協(xié)定的超級(jí)自由貿(mào)易區(qū)，是在自由貿(mào)易的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的印太世界經(jīng)濟(jì)體，這里沒(méi)有國(guó)家主義的較量，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)隔離帶，沒(méi)有政治防火墻，惟以市場(chǎng)原則為導(dǎo)向，為全球化資本主義經(jīng)濟(jì)世界的到來(lái)準(zhǔn)備了產(chǎn)床。

自古以來(lái)，東西方，便各有一個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，中國(guó)大陸及其沿海一帶，形成了東方中心，西方以環(huán)地中海經(jīng)濟(jì)世界，形成了另外一個(gè)中心，這兩個(gè)中心，雖然相隔萬(wàn)里，但至少?gòu)臐h、唐與羅馬開(kāi)始，它們就有了聯(lián)系，作為聯(lián)系的一條紐帶，人們稱(chēng)之為“絲綢之路”，后來(lái)出現(xiàn)的“資本主義世界”，就是在這兩個(gè)中心“長(zhǎng)時(shí)段”的互動(dòng)中完成的。

“資本主義”一詞，淵源很深，但出現(xiàn)很晚，要到了20世紀(jì)初，才開(kāi)始被廣泛使用，布羅代爾特別指出：實(shí)際上，馬克思從未用過(guò)“資本主義”這個(gè)字眼。通常，人們已習(xí)慣于將競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，視為“資本主義”兩極，但布羅代爾卻把它們看作“經(jīng)濟(jì)世界”里對(duì)立的兩面，他把“壟斷”那一面，說(shuō)成“資本主義”。那么，“競(jìng)爭(zhēng)”一面呢？當(dāng)然，也就應(yīng)該是“自由主義”吧？

布羅代爾強(qiáng)調(diào)“一切的壟斷皆具政治性”，都是權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)，若非權(quán)力作用，焉然限制市場(chǎng)力量，設(shè)立非經(jīng)濟(jì)性壁壘？要想不讓人家涉足經(jīng)濟(jì)交易，要想將非分的價(jià)格強(qiáng)加于人，要想保證非優(yōu)先性的采購(gòu)，不依靠某個(gè)政治當(dāng)局的力量是做不到的。若無(wú)國(guó)家支持，以為在反對(duì)國(guó)家的情況下，也能成為資本家，那簡(jiǎn)直就是一個(gè)荒誕的想法。

原以為，“資本主義”是對(duì)權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)的一次解構(gòu)，不錯(cuò)，歷史上，它的確曾解構(gòu)過(guò)凌駕于其頭上的封建權(quán)力和宗教權(quán)力，但它在民族國(guó)家的興起中，卻與國(guó)家權(quán)力高度結(jié)合，先是通過(guò)資本對(duì)權(quán)力的作用，操縱權(quán)力，再以權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)壟斷經(jīng)濟(jì)。

因此，也可以說(shuō)，西方“資本主義”在全世界的勝利，決定性的便是“壟斷”，是在全球化的過(guò)程中，高度運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，通商、戰(zhàn)爭(zhēng)、傳教并用，形成新國(guó)家主義——壟斷資本主義。帝國(guó)主義并非如列寧所言，是“資本主義”發(fā)展的最高階段，布羅代爾與之相對(duì)，倒其果為因，指出：在“資本主義”的源頭上，帝國(guó)主義本來(lái)就是“資本主義”世界形成的動(dòng)力源泉，正是帝國(guó)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，造就了“資本主義”。

“資本主義”的壟斷性，非來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如列寧所言，由競(jìng)爭(zhēng)而集中，由集中而壟斷，而是一開(kāi)始，就由國(guó)家權(quán)力賦予，就是權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)，不管標(biāo)榜什么主義，無(wú)論是重商主義，還是自由主義，就其本質(zhì)而言，都是國(guó)家主義，但在表現(xiàn)形式上，國(guó)家權(quán)力卻隱蔽著退居二線(xiàn)，讓資本跑到前面來(lái)領(lǐng)銜，故統(tǒng)其名稱(chēng)一言以蔽之曰“資本主義”。

亞洲已經(jīng)有了三個(gè)經(jīng)濟(jì)世界，歐洲作為第四個(gè)又?jǐn)D了進(jìn)來(lái)，正是在歐洲對(duì)亞洲的擠壓中，一個(gè)全球化的資本主義世界終于形成了，不是通過(guò)自由貿(mào)易，而是通過(guò)歐洲人——葡萄牙人、西班牙人、荷蘭人、英國(guó)人輪番上陣，以船堅(jiān)炮利逐次展開(kāi)他們各自的國(guó)家藍(lán)圖所達(dá)成。而鄭和下西洋，雖然統(tǒng)一了亞洲市場(chǎng)，卻未提出國(guó)家主張，市場(chǎng)就是市場(chǎng)的事，國(guó)家能不出場(chǎng)就不出場(chǎng)。歐洲人反之，一上來(lái)就帶著現(xiàn)代國(guó)家的藍(lán)圖出場(chǎng)了。

（作者近著《文化的江山》1-7卷，中信出版社）