(圖源：IC Photo)

谷雨/文

道德的本質(zhì)是什么？道德從何而來(lái)？我們?yōu)槭裁葱枰赖拢?/p>

如果一位哲人問(wèn)出上述這一連串的問(wèn)題，想要探尋道德的形而上學(xué)之時(shí)，突然不知從哪里冒出一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，告訴我們說(shuō)：道德這東西沒啥玄乎的，它就是人自己發(fā)明出來(lái)的；它來(lái)自我們遵循慣例的行為；我們需要道德是因?yàn)檫@樣做符合我們的利益。

此時(shí)你會(huì)怎么想？

有沒有感覺這經(jīng)濟(jì)學(xué)家純粹是來(lái)砸場(chǎng)子的？因?yàn)樗幕卮鹜耆饬说赖隆?/p>

道德是道德，慣例是慣例，這兩個(gè)東西怎能聯(lián)系在一起？就算能聯(lián)系在一起，難道不應(yīng)該是道德在前，慣例在后，有道德的人才會(huì)遵循慣例嗎？而說(shuō)我們是出于利益考量而需要道德，不就等于說(shuō)道德是一種虛無(wú)？

如果你有這樣的質(zhì)疑，那么就更應(yīng)該來(lái)看看這個(gè)答案背后的給出的理由。

現(xiàn)在我們就來(lái)詳細(xì)說(shuō)說(shuō)提出這個(gè)主張的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——羅伯特·薩格登（Robert Sugden），以及他的成名作——《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Rights , Cooperation and Welfare，以下簡(jiǎn)稱ERCW）。

《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（新譯版）
【英】羅伯特·薩格登/著
方欽/譯
復(fù)旦大學(xué)出版社
2022年3月

薩格登教授于1949年8月26日出生于英國(guó)約克郡，是著名認(rèn)知和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要研究領(lǐng)域?yàn)椴┺恼摗?shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、道德哲學(xué)和政治哲學(xué)。

1982年，他接受了另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾獎(jiǎng)獲得者布坎南（James M .Buchanan）的邀請(qǐng)，前去喬治·梅森大學(xué)的公共選擇研究中心訪學(xué)。在此期間，受到布坎南和羅爾斯（John Rawls）的影響，他想要撰寫一部有關(guān)社會(huì)契約論的書。自羅爾斯以降，有關(guān)社會(huì)制度的形成機(jī)制，一直有兩派看似對(duì)立、實(shí)則相近的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家占主導(dǎo)的功利主義和批判功利主義的羅爾斯主義（實(shí)則是康德主義的變種）。但是很快，薩格登教授便對(duì)兩派的觀點(diǎn)都失去了興趣。在他看來(lái)，功利主義的主張不切實(shí)際，現(xiàn)實(shí)中社會(huì)秩序不可能也不應(yīng)該源自理想的討價(jià)還價(jià)博弈的理性解；但與此同時(shí)，他也不愿接受羅爾斯有關(guān)無(wú)知之幕的假設(shè)，尋找那些讓人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下達(dá)成契約的正義原則。

這時(shí)，還是在布坎南的推薦下，薩格登教授閱讀了休謨的《人性論》（A Treatise of Human Nature）。用教授自己的話說(shuō)，這讓他有了一種茅塞頓開的感覺。同時(shí)，結(jié)合謝林（Thomas C . Schelling，2005年諾獎(jiǎng)獲得者）、劉易斯以及一批生物學(xué)家的理論。薩格登教授認(rèn)為可以將社會(huì)秩序視為一種自發(fā)秩序，即由人們自發(fā)的交往行為而生成的穩(wěn)定結(jié)果，同時(shí)博弈論工具可以巧妙地用作分析這類交往行為。于是乎便有了ERCW一書，第一版出版于1986年。

由于ERCW的研究主題在當(dāng)時(shí)非常小眾（放到今日也是比較“冷”的題目），所以這本書問(wèn)世之初并未引發(fā)太多反響。但是很快，制度研究成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門論題之一，而博弈論更是成為最重要的制度分析工具，這使得本書的關(guān)注度迅速提升，很快成為博弈論制度分析領(lǐng)域引用率最高的著作之一，而薩格登教授本人也曾因此一度成為國(guó)際上引用率最高的10位當(dāng)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

ERCW一書的主要內(nèi)容，用一句話來(lái)概括就是：運(yùn)用博弈論工具重新論證了休謨當(dāng)年有關(guān)社會(huì)制度形成機(jī)制的思想，同時(shí)還進(jìn)一步強(qiáng)化了休謨的道德論：道德不僅是人為的，而且還是經(jīng)由人們遵循慣例的行為而生成的——即“圍繞慣例成長(zhǎng)起來(lái)的道德”。

要弄清楚上述觀點(diǎn)的具體意思，以及其現(xiàn)實(shí)意義，首先要明白薩格登探究的社會(huì)制度到底是指什么。

制度（institution），博弈論制度分析中更偏好使用“慣例”（convention）一詞，用薩格登的話來(lái)說(shuō)，就是：“具有兩個(gè)或兩個(gè)以上穩(wěn)定均衡的博弈中任意一個(gè)穩(wěn)定均衡。”

如果諸位讀者缺乏相應(yīng)理論背景知識(shí)，那么這句看似很簡(jiǎn)潔的話就非常難以理解。所以我們還是用一個(gè)例子來(lái)解釋。

假設(shè)這樣的場(chǎng)景：你和我行走在一個(gè)狹窄的通道中，寬度剛好只能容我們兩人并排通過(guò)；此時(shí)倘若我們兩人都選擇靠左走或者靠右走，就能順利通過(guò)，否則就會(huì)相撞；但是如果你我并不知道對(duì)方會(huì)如何選擇，那么應(yīng)當(dāng)如何選擇？

用博弈論的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)典型的協(xié)調(diào)問(wèn)題的場(chǎng)景。生活在社會(huì)中，我們的行為會(huì)相互影響，這些影響中最為常見的一類就是協(xié)調(diào)問(wèn)題：道路交通、交易場(chǎng)合、服飾裝扮、貨幣（交易媒介）以及語(yǔ)言等，都是協(xié)調(diào)問(wèn)題。協(xié)調(diào)問(wèn)題的解決是社會(huì)秩序確立的第一步。

那么如何解決呢？

解決這類問(wèn)題的第一個(gè)必要條件是：行為人需要做出符合他人預(yù)期的行為。如果我預(yù)期你靠右走，那么我應(yīng)該靠右走；但是只有當(dāng)你也預(yù)期我會(huì)靠右走的時(shí)候，你才會(huì)靠右走。簡(jiǎn)言之：一致的預(yù)期導(dǎo)致行為人做出彼此利益相符的行為，從而解決協(xié)調(diào)問(wèn)題。

然而一致的預(yù)期如何形成？薩格登引入了博弈的“非對(duì)稱性質(zhì)”，即我意識(shí)到你和我的不同。這種不同可能是實(shí)質(zhì)性的，比如性別差異、年齡差異、高矮胖瘦；也可能僅僅是標(biāo)識(shí)性質(zhì)的，我給所有其他人貼上一個(gè)標(biāo)簽——“對(duì)手”，以此表明我和他人不一樣。這一看似微不足道的變化卻能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的差別。當(dāng)個(gè)人無(wú)法將自己與群體區(qū)分開來(lái)時(shí)，觀察到的是一種混同狀態(tài)：我意識(shí)到每次發(fā)生交通博弈時(shí)，人們時(shí)而靠右走時(shí)而靠左走；但是我并不清楚哪些人會(huì)靠右哪些人會(huì)靠左。這時(shí)我們的行為不會(huì)穩(wěn)定于任何一種特定的模式，也就是說(shuō)這時(shí)不存在制度。

一旦個(gè)人能夠意識(shí)到自己或他人的特殊性，他就能將特定的人和特定的行為關(guān)聯(lián)起來(lái)——“與我不同的”其他人經(jīng)常選擇靠右走，那么我也最好選擇靠右。這樣，人們的行為就會(huì)漸漸地趨向于某種固定的行為模式，協(xié)調(diào)問(wèn)題得以解決；同時(shí)，“靠右走”成為道路交通的一種制度。

但是要注意，“靠右走”可以成為制度，“靠左走”也可以，甚至還有可能存在一種“相機(jī)抉擇”——我在我們彼此相互接近的過(guò)程中決定靠右或是靠左。這些可能性在博弈模型中都是均衡，最終哪一個(gè)均衡成為實(shí)際可行的制度，還要取決于哪一種非對(duì)稱性質(zhì)被多數(shù)人識(shí)別出來(lái)。但是不管怎樣，這時(shí)候我們都可以說(shuō)制度是“具有兩個(gè)或兩個(gè)以上穩(wěn)定均衡的博弈中任意一個(gè)穩(wěn)定均衡”。或者直白點(diǎn)說(shuō)，制度是我們的行為穩(wěn)定于某種特定的模式。

之所以強(qiáng)調(diào)制度是多個(gè)博弈均衡中的某一個(gè)，是因?yàn)檫€有其他方式能夠?qū)е鹿潭ǖ男袨槟Ｊ街桑畹湫偷木褪窍忍爝z傳和后天教化。基因遺傳會(huì)決定許多生物性特征，那么這些生物本能是不是制度，比如公雞打鳴的行為？同樣，運(yùn)動(dòng)員反復(fù)訓(xùn)練，使得他們具有了特定的行為特征，這算不算制度？在博弈中，存在那些具有唯一均衡的博弈，比如著名的“囚徒困境”，相互背叛是唯一的最優(yōu)選擇，那么“背叛”是不是制度？

當(dāng)然不是。制度是人們選擇的結(jié)果，而不是來(lái)自生物遺傳或者外在力量的強(qiáng)制。這就是自發(fā)秩序的本義，“這是人類行為的結(jié)果，而非人們有意這么做”。在薩格登教授看來(lái)，我們對(duì)于社會(huì)制度最大的誤識(shí)之一，就是常常將制度看作政府的創(chuàng)造。事實(shí)是，如果政府想讓自己頒布的政策行之有效，它也必須尊重自發(fā)秩序的力量：因?yàn)槊總€(gè)人都有自主選擇的欲求和能力。

以上便是博弈論制度分析的基本思維邏輯。除了協(xié)調(diào)問(wèn)題外，在ERCW一書中還分析了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題——決定有價(jià)值的資源歸誰(shuí)所有，以及互惠問(wèn)題——人與人之間為什么會(huì)合作。協(xié)調(diào)、產(chǎn)權(quán)和互惠，這是人類社會(huì)形成的最為基礎(chǔ)的三類關(guān)系。自ERCW始，通過(guò)這三類關(guān)系的分析，博弈論制度分析形成了一套相對(duì)完整的人類社會(huì)形成機(jī)制的解釋框架。

然而與其他博弈論制度分析理論不同的是，ERCW并未止步于此。在本書的最后，薩格登教授增加本文開篇所述的道德論內(nèi)容。

在當(dāng)下，道德命題是絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家避而不談的問(wèn)題，在博弈論制度分析領(lǐng)域也是如此。而薩格登教授之所以強(qiáng)調(diào)慣例的道德屬性，仍然是為了論證制度是“自發(fā)秩序”：不需要任何外在的強(qiáng)制性力量的介入，社會(huì)秩序就能得到自我施行（self-enforcing）。

在薩格登教授看來(lái)，這種自我施行的力量之源泉，既非當(dāng)下社會(huì)偏好理論擁護(hù)者強(qiáng)調(diào)的“利他之心”，也不是休謨?cè)?jīng)論述過(guò)的那種基于效用增進(jìn)與減損的利益判斷，而是因?yàn)橐坏┨囟ǖ膽T例確立起來(lái)之后，每個(gè)遵循慣例的行為人就有一種道德義務(wù)，要去遵從慣例；同時(shí)他們也擁有一種道德權(quán)利，有權(quán)對(duì)違反規(guī)則之人做出道德譴責(zé)，這就是“合作原則”。

具備合作原則的慣例就是自然法，即休謨所言的“把德性的觀念附于正義”的規(guī)則——一種“人為的”道德。由此就引出了ERCW中最易引發(fā)爭(zhēng)議的觀點(diǎn)：道德源自我們遵循慣例的行為。

要理解這類圍繞著慣例而成長(zhǎng)起來(lái)的道德，其實(shí)并不困難，只需要考慮一種常見情形：排隊(duì)。

對(duì)于許多普通讀者來(lái)說(shuō)，可能沒有意識(shí)到，日常生活中的排隊(duì)現(xiàn)象，本身就是一種慣例、一種制度、一種社會(huì)秩序。確切來(lái)說(shuō)它反映的是產(chǎn)權(quán)慣例，即確定有價(jià)值的資源歸誰(shuí)所有；而排隊(duì)體現(xiàn)的是“先到先得”的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

那么再進(jìn)一步想：如果有人插隊(duì)，對(duì)于插隊(duì)行為，我們會(huì)怎么想。

正常情況下我們當(dāng)然會(huì)首先做出道德判斷：這是不道德的行為！但是為什么這么說(shuō)呢？

如果是休謨來(lái)回答，他會(huì)說(shuō)：因?yàn)椴尻?duì)者損害了遵守規(guī)則者（排隊(duì)者）的利益，延長(zhǎng)了他們的等待時(shí)間，甚至可能致使后續(xù)的排隊(duì)者無(wú)法獲得想要的物品，所以排隊(duì)者會(huì)對(duì)插隊(duì)者產(chǎn)生怨恨感——這就是道德情感。而且這個(gè)道理對(duì)于即使現(xiàn)在不參與排隊(duì)的人來(lái)說(shuō)也適用，因?yàn)樗麄儠?huì)意識(shí)到，假如將來(lái)自己需要排隊(duì)，也遇到這些插隊(duì)者，自己的利益也會(huì)受損，因?yàn)樗麄円矔?huì)對(duì)插隊(duì)者產(chǎn)生怨恨感。

通過(guò)排隊(duì)這一現(xiàn)象，我們可以推及所有需要遵守規(guī)則的場(chǎng)景，對(duì)于不遵守規(guī)則者，因?yàn)樗麄儞p害了我們的利益，所以我們會(huì)予以道德譴責(zé)。

上述道德推理看似無(wú)懈可擊，但是諸位有沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)漏洞：在現(xiàn)實(shí)生活中，我們每個(gè)人最希望看到的情況，其實(shí)是所有其他人都遵守規(guī)則，但唯獨(dú)我自己不守規(guī)則，并且不受懲罰，這樣我自己就能做到利益最大化。

這就是這類以利益的增進(jìn)或減損來(lái)作為道德依據(jù)的道德論面對(duì)的最大困境。

薩格登教授正是注意到這一點(diǎn)，如果僅憑利益考量來(lái)解釋制度，那么制度實(shí)際上是無(wú)法維持下去的。因?yàn)槊總€(gè)人都有一點(diǎn)小私心，希望自己能夠牟利而不受懲罰，可是一旦人人如此，最終的結(jié)果就是秩序崩壞。

因此，我們之所以遵循制度，顯然不能僅僅是出于利益考量，還應(yīng)當(dāng)具有更高層面的因素，即ERCW中強(qiáng)調(diào)的道德考量。

那么ERCW一書中有關(guān)慣例的道德屬性的論證是否成立呢？

成立，但不完善。特別是書中有關(guān)人類社會(huì)互惠合作的論證存在缺陷。所幸的是，薩格登教授在經(jīng)過(guò)三十多年之后，在大量的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上，補(bǔ)完了這一方面的內(nèi)容，這就是他于2018年出版的《利益共同體》（The Community of Advantage）一書。該書是ERCW的續(xù)篇，補(bǔ)充論證了“人類為什么會(huì)合作”這一問(wèn)題，并在“合作原則”基礎(chǔ)上提出了“互利原則”。該書認(rèn)為：市場(chǎng)交易是人類社會(huì)合作關(guān)系生成之最為關(guān)鍵的機(jī)制；市場(chǎng)本身不僅具有道德，而且那些圍繞慣例成長(zhǎng)起來(lái)的道德正是在市場(chǎng)交易中應(yīng)運(yùn)而生。在薩格登教授看來(lái)，這是他撰寫過(guò)的最好的兩部著作。

那么其中的道德爭(zhēng)議是否解決了呢？

仍然沒有。其實(shí)薩格登教授的道德論本質(zhì)上還是休謨哲學(xué)的繼續(xù)——他并不否認(rèn)這一點(diǎn)；只要是休謨式的道德論，便不可避免地會(huì)因?yàn)槠鋺岩烧摿?chǎng)而受到指責(zé)。但是筆者認(rèn)為并不能因此否定認(rèn)ERCW一書獨(dú)有的價(jià)值：我們應(yīng)當(dāng)去思考每一種“好的”道德觀點(diǎn)，而不是反對(duì)或贊同這樣那樣的道德立場(chǎng)。

更重要的是，通過(guò)本書我們可以知道：制度是一種穩(wěn)定的行為模式。所以，制度并非是他人強(qiáng)加于我們身上的，“好社會(huì)”是每一個(gè)人行為的結(jié)果；“壞社會(huì)”也是每一個(gè)人行為的結(jié)果。

透過(guò)極度克制和理性的文字，ERCW要求我們“既要想一想從每個(gè)其他人的視角來(lái)看待這個(gè)世界，會(huì)是什么樣的；又要想一想從我們自己的視角來(lái)看待這個(gè)世界，會(huì)是什么樣的。但是我們沒有被要求去思考，從某種普遍意義上來(lái)說(shuō)，善是什么。我們也沒有被去要求思考，如果我們都去遵循并非我們實(shí)際所遵循的慣例，這個(gè)世界會(huì)變成什么樣子”。