經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 田進(jìn) 4月，16-24歲人口城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率（以下簡(jiǎn)稱“青年失業(yè)率”）達(dá)18.2%，創(chuàng)下自2018年1月此數(shù)據(jù)定期公布以來(lái)的新高。過(guò)往四年，青年失業(yè)率每年均呈倒“V”型增長(zhǎng)，7、8月達(dá)到年內(nèi)高點(diǎn)。按季節(jié)走勢(shì)判斷，目前青年失業(yè)率可能仍處在爬升階段。

在青年失業(yè)率面臨上升壓力的另一面，經(jīng)濟(jì)下行壓力也不容忽視。

5月25日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)全國(guó)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)大盤電視電話會(huì)議，李克強(qiáng)表示要努力確保二季度經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)合理增長(zhǎng)和失業(yè)率盡快下降。

在這樣的背景下，如何去理解4月18.2%的青年失業(yè)率？2020年疫情發(fā)生以來(lái)，青年失業(yè)率和全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的數(shù)值差距為何越拉越大？GDP增速達(dá)到多少才能實(shí)現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)？參照歐美等國(guó)家，可以采取哪些舉措解決失業(yè)率走高等問(wèn)題？

針對(duì)上述問(wèn)題，5月25日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)專訪了北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授盧鋒。作為長(zhǎng)期研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，他曾經(jīng)擔(dān)任財(cái)政部、人社部以及國(guó)際組織AMRO（東盟與中日韓宏觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室）咨詢組專家成員。

盧鋒表示，青年失業(yè)率高的關(guān)鍵還是宏觀增長(zhǎng)不達(dá)預(yù)期，導(dǎo)致勞動(dòng)力需求不足。談及理解人口紅利要注意其背后的假定條件：市場(chǎng)機(jī)制作用與改革導(dǎo)向政策環(huán)境下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能創(chuàng)造足夠工作機(jī)會(huì)，與充沛勞動(dòng)力供給相匹配，并與宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)形成互動(dòng)關(guān)系。如果沒(méi)有勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)強(qiáng)勁條件，充足青年勞動(dòng)力供給也就難以帶來(lái)紅利，反而出現(xiàn)失業(yè)壓力。2018年起我國(guó)勞動(dòng)力總?cè)丝陂_(kāi)始減少，青年失業(yè)率及整體失業(yè)率卻在走高，折射市場(chǎng)創(chuàng)造足夠工作機(jī)會(huì)能力有所減弱，進(jìn)一步反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了多因素制約和內(nèi)外環(huán)境影響。

|對(duì)話|

青年失業(yè)率為何格外高？

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：2018年1月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開(kāi)始定期公布16-24歲人口城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，這部分人群呈現(xiàn)怎樣的特點(diǎn)，18.2%是一項(xiàng)需要預(yù)警的數(shù)據(jù)嗎？

盧鋒：在同樣的宏觀環(huán)境下，不同年齡段、不同身份屬性的從業(yè)人員，客觀上面臨的失業(yè)壓力不一樣。

納入青年失業(yè)率的16-24歲人群主要為高校畢業(yè)生、中專畢業(yè)生以及中學(xué)畢業(yè)生。以2022年為例，高校畢業(yè)生人數(shù)預(yù)計(jì)為創(chuàng)歷史紀(jì)錄的1076萬(wàn)，中專畢業(yè)生約400-500萬(wàn)，還有一定數(shù)量的中學(xué)畢業(yè)生。因此青年失業(yè)率主要反映高等教育畢業(yè)生的失業(yè)情況。

2019年，我給相關(guān)部門做G20國(guó)家的背景研究，看到他們的青年人失業(yè)率后，印象非常深刻。一些國(guó)家青年人失業(yè)率超過(guò)20%甚至超過(guò)30%，有個(gè)國(guó)家甚至達(dá)到50%的高位。那時(shí)中國(guó)的青年失業(yè)率還在9.9%-13.9%的區(qū)間。但2022年4月國(guó)內(nèi)這個(gè)指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到18.2%，不同程度的超過(guò)美歐等經(jīng)濟(jì)體，可見(jiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)確實(shí)比較嚴(yán)峻。

失業(yè)率肯定是一項(xiàng)反映宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的重要指標(biāo)，不過(guò)機(jī)構(gòu)在做宏觀預(yù)測(cè)時(shí)，也不一定把青年失業(yè)率達(dá)到某個(gè)指標(biāo)作為預(yù)警。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：2020年以來(lái)，青年失業(yè)率和全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的數(shù)值差距為何越拉越大？

盧鋒：這需要從兩方面來(lái)看待。一方面，青年失業(yè)率高于整體失業(yè)率是較為普遍現(xiàn)象。因?yàn)槟贻p人在求職過(guò)程中，從自身供給到用人需求上，會(huì)面臨一些特殊的不利因素。

早年在廣東、浙江等地調(diào)研了解，富士康等加工貿(mào)易企業(yè)需求最多的工人是25歲以下年輕人。流水線作業(yè)需要眼疾手快、耐力好，年輕人剛好具備。可現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)已發(fā)生變化，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整這類用工需求相對(duì)和絕對(duì)減少，年輕人在這方面優(yōu)勢(shì)不再突出；其實(shí)隨著年輕人口教育程度提升和生活經(jīng)歷變化，對(duì)這類簡(jiǎn)單機(jī)械性崗位擇業(yè)意愿也在下降。

一般而言，年青人具有青春活力、接受新事物快、知識(shí)結(jié)構(gòu)新等天然優(yōu)勢(shì)，求職時(shí)也有工作經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)公司文化認(rèn)同、內(nèi)部特殊要求比較生疏，對(duì)待遇、事業(yè)發(fā)展主觀預(yù)期跟現(xiàn)實(shí)存在差距等方面弱勢(shì)，另外在職年青人有長(zhǎng)期工作合同的比例較低，結(jié)果用人單位需要裁員或縮招時(shí)，青年人群較多成為了被考慮的對(duì)象。

兩個(gè)失業(yè)率指標(biāo)差距加大也跟目前宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)。制造業(yè)從2014年峰值到目前減少就業(yè)約3000萬(wàn)，年輕人就業(yè)更多集中在服務(wù)業(yè)。目前宏觀環(huán)境下，服務(wù)業(yè)受到較大影響，如一季度服務(wù)業(yè)增加值同比增長(zhǎng)4.0%，比上年四季度回落0.6個(gè)百分點(diǎn)，與同期4.8%的GDP增速比去年4季度4%高出0.8個(gè)百分點(diǎn)形成對(duì)照。具體看受影響最大的旅游、教培、餐飲、文化娛樂(lè)等行業(yè)，都是年青人就業(yè)相對(duì)集中的產(chǎn)業(yè)，加大了青年失業(yè)率與整體失業(yè)率的差距。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：今年以來(lái)高企的青年失業(yè)率，應(yīng)該歸結(jié)于疫情沖擊、過(guò)度教育、季節(jié)性因素還是就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾？

盧鋒：青年失業(yè)率高的關(guān)鍵原因是宏觀增長(zhǎng)不達(dá)預(yù)期，加上宏觀壓力較多集中在青年就業(yè)較密集的服務(wù)業(yè)部門，導(dǎo)致勞動(dòng)力需求，特別是青年勞動(dòng)力需求不足。上述背景疊加就業(yè)觀念、屢創(chuàng)新高的畢業(yè)生人數(shù)等因素，導(dǎo)致青年從業(yè)群體目前就業(yè)壓力尤為突出。

理解人口紅利需要關(guān)注其背后一個(gè)重要的假定條件，就是在市場(chǎng)機(jī)制作用與改革導(dǎo)向政策環(huán)境下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能創(chuàng)造出足夠多的工作機(jī)會(huì)，強(qiáng)勁勞動(dòng)需求與勞動(dòng)力供應(yīng)充裕相匹配，并與宏觀經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)形成良性互動(dòng)。如果沒(méi)有這個(gè)前提，充足青年勞動(dòng)力供給多反而派生就業(yè)壓力。近年我國(guó)勞動(dòng)力總?cè)丝陂_(kāi)始減少，青年失業(yè)率及整體失業(yè)率還在走高，說(shuō)明了市場(chǎng)創(chuàng)造足夠工作機(jī)會(huì)能力有所減弱，折射宏觀經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)受到多因素制約和內(nèi)外環(huán)境影響。

目前就業(yè)壓力與高校畢業(yè)生人數(shù)屢創(chuàng)新高雖然同時(shí)發(fā)生，但不好說(shuō)高等學(xué)校擴(kuò)招是就業(yè)壓力主要原因。因?yàn)榻o定人口總量和年齡結(jié)構(gòu)，總會(huì)存在一定數(shù)量年輕人口進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。我國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)從1999年的100萬(wàn)左右快速上升至2022年的1076萬(wàn)，一方面由于我國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要更多的大學(xué)生；另一方面擴(kuò)招大學(xué)生有時(shí)也與特定時(shí)間點(diǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)和就業(yè)壓力有關(guān)，當(dāng)時(shí)擴(kuò)招實(shí)際延緩或推遲了部分就業(yè)需求壓力的釋放。即便目前高校畢業(yè)生人數(shù)少一些，上千萬(wàn)量級(jí)的年青人就業(yè)需求仍會(huì)存在。

改革時(shí)代，中國(guó)失業(yè)率兩次峰值主要與知青回城，以及國(guó)企改革推進(jìn)伴隨著較大規(guī)模員工下崗有關(guān)。但兩次最終都通過(guò)改革開(kāi)放、放松管制，以及給市場(chǎng)更大的空間等舉措解決了失業(yè)問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：過(guò)往四年，青年失業(yè)率每年均呈倒“V”型增長(zhǎng)，7、8月達(dá)年內(nèi)高點(diǎn)。按照這一趨勢(shì)判斷，是否意味著青年失業(yè)率仍然處在爬升階段？

盧鋒：16-24歲人群，大部分都是畢業(yè)生。如果在七、八月畢業(yè)后仍未能落實(shí)就業(yè)崗位，理論上就要反映到失業(yè)率數(shù)據(jù)上推高青年失業(yè)率。勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)就業(yè)有著“金三銀四”的說(shuō)法，但在今年這種特殊形勢(shì)下，3、4月青年失業(yè)率屢創(chuàng)新高，主要還是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了短期沖擊，下行壓力進(jìn)一步加大。加之上述青年人就業(yè)特點(diǎn)，在裁員和縮招中承受了較大壓力。

增長(zhǎng)壓力下，可以做些什么？

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：過(guò)去兩年，新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)分別為1186萬(wàn)和1269萬(wàn)，相比2017-2019年的1350萬(wàn)以上出現(xiàn)百萬(wàn)級(jí)滑落，數(shù)據(jù)起伏在多大程度上反映了宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力？

盧鋒：失業(yè)率是反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)重要指標(biāo)，但有局限性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)“奧肯定律”描述了GDP變化和失業(yè)率變化之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系和規(guī)律，比如在一定觀察樣本期內(nèi)，失業(yè)率每上升 1%，GDP增長(zhǎng)率會(huì)下降某個(gè)百分點(diǎn)；反之亦然。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)關(guān)系用發(fā)達(dá)國(guó)家不同階段數(shù)據(jù)檢驗(yàn)都比較穩(wěn)健有效。十幾年前我們給人社部在做一項(xiàng)委托研究時(shí)注意到，教科書(shū)“奧肯定律”不能簡(jiǎn)單套用到中國(guó)，因?yàn)槭I(yè)率波動(dòng)與宏觀周期漲落不存在顯著統(tǒng)計(jì)關(guān)系，即所謂失業(yè)率失靈。

雖然教科書(shū)“奧肯定律”無(wú)法解釋中國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，不等于說(shuō)轉(zhuǎn)型背景下，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)注定不存在顯著聯(lián)系。分析二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)力市場(chǎng)與宏觀漲落聯(lián)系，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)引入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量和新增城鎮(zhèn)就業(yè)增量這類結(jié)構(gòu)因素，形成廣義奧肯關(guān)系分析視角。

這兩年，新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)相比疫情前出現(xiàn)下滑。值得注意的是，凈增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)與新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的差距也在快速加大。凈增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)在前些年與新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)基本吻合，但在2021年，凈增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)由2020年的1022萬(wàn)下滑至502萬(wàn)，不到新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的一半。這背后反映了目前勞動(dòng)力市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的特殊困難，就業(yè)壓力很大。

新增城鎮(zhèn)就業(yè)通過(guò)在城鎮(zhèn)累計(jì)新就業(yè)人員數(shù)減去自然減員人數(shù)得到，自然減員人數(shù)包括離退休人員和因傷亡減員人數(shù)，沒(méi)有控制人員多次換工作導(dǎo)致新增就業(yè)高于實(shí)際新增的問(wèn)題。另外凈新增與新增數(shù)據(jù)差距還來(lái)自“凈失業(yè)人數(shù)”變化：如果這個(gè)指標(biāo)為正，則會(huì)導(dǎo)致新增大于凈新增；如果部分失業(yè)人數(shù)減少通過(guò)失業(yè)者退出勞動(dòng)力（例如上學(xué)）實(shí)現(xiàn)，可能出現(xiàn)“凈失業(yè)人數(shù)”為負(fù)數(shù)；如果這個(gè)負(fù)數(shù)絕對(duì)值大到一定程度，有可能出現(xiàn)凈新增城鎮(zhèn)就業(yè)大于新增城鎮(zhèn)就業(yè)情況。不過(guò)凈增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)不是分別剔除上述因素得到的，而是通過(guò)計(jì)算年初與年末兩個(gè)端點(diǎn)的就業(yè)人數(shù)變化所得。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：GDP增速達(dá)到多少才能實(shí)現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)？

盧鋒：很難有一個(gè)精準(zhǔn)數(shù)據(jù)回答。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)看，如果經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)行在貼近潛在產(chǎn)出水平，失業(yè)率和新增就業(yè)以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就有望保持大體合理水平。對(duì)我國(guó)潛在產(chǎn)出有多高也沒(méi)有定論，學(xué)界中較有共識(shí)看法是近年在6%上下，疫情前會(huì)稍高一些。如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大體能保持在這個(gè)水平，就業(yè)壓力就會(huì)小得多。由于多方面因素制約，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)近年表現(xiàn)不如預(yù)期。例如2019年經(jīng)濟(jì)增速較大幅回落到6%，這一年的年底在學(xué)界引發(fā)了來(lái)年是否要“保6”的爭(zhēng)論。疫情期，我國(guó)取得了兩年平均增速5.2%的成績(jī)來(lái)之不易，不過(guò)畢竟仍是顯著低于潛在增速。

今年GDP增速目標(biāo)為5.5%左右，目前來(lái)看達(dá)到預(yù)期目標(biāo)面臨著較多的困難。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多年低于潛在增速的背景下，難免就業(yè)壓力加大。去年年底，我提出今年就業(yè)形勢(shì)不容樂(lè)觀，現(xiàn)在看來(lái)就業(yè)困難程度超出了當(dāng)時(shí)的估計(jì)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：歐美等經(jīng)濟(jì)體在2020年也曾經(jīng)歷失業(yè)率快速上升，2021年以來(lái)總體呈下滑趨勢(shì)，為解決失業(yè)率上升壓力，他們采取了哪些舉措？

盧鋒：一般而言，宏觀經(jīng)濟(jì)一旦不好，就業(yè)就會(huì)面臨壓力，政府就要進(jìn)行宏觀政策干預(yù)。

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了2020年疫情首次沖擊后，也曾面臨非常嚴(yán)重的失業(yè)壓力。以美國(guó)為例，2020年年初失業(yè)率曾經(jīng)達(dá)到14.7%。美國(guó)解決失業(yè)率問(wèn)題，大體有三方面政策措施。這些策略沒(méi)有絕對(duì)的好或不好，而是有利有弊，不過(guò)總體來(lái)看，解決失業(yè)問(wèn)題，這些措施還是起到了明顯效果。

第一，大力刺激宏觀經(jīng)濟(jì)。從定量看，財(cái)政、貨幣政策刺激力度比2008年金融危機(jī)時(shí)成倍甚至多倍增加。

其實(shí)大力度刺激不僅源于疫情時(shí)期的特殊形勢(shì)，還基于美國(guó)過(guò)去10多年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，其學(xué)界、政界在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，認(rèn)為金融危機(jī)后總體刺激力度不夠，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了損失。所以在面對(duì)疫情沖擊下，美國(guó)政府可以說(shuō)是不顧一切地超常刺激，其結(jié)果也表現(xiàn)為兩方面——一是助推產(chǎn)生幾十年未有的嚴(yán)重通貨膨脹，說(shuō)明刺激過(guò)了，帶來(lái)了目前的大麻煩；二是確實(shí)讓美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)比較強(qiáng)勁，促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)快速?gòu)?fù)蘇。2022年美國(guó)失業(yè)率降到3.6%，顯著低于長(zhǎng)期的自然失業(yè)率。

第二，采取一些直接針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)政策，這方面政策較大程度也是上述宏觀刺激政策的具體落實(shí)。從疫情發(fā)生持續(xù)到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)疫情救助政策的側(cè)重點(diǎn)主要在市場(chǎng)主體，美國(guó)也對(duì)市場(chǎng)主體有救助，但是在就業(yè)政策上，更多的是直達(dá)消費(fèi)和勞動(dòng)力供給的市場(chǎng)個(gè)體。

這里面有幾套辦法。大部分OECD國(guó)家（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的國(guó)家）采取了JobRetention（工作保留計(jì)劃）的辦法，針對(duì)由于疫情很多企業(yè)雇員無(wú)法正常工作的形勢(shì)，國(guó)家給予補(bǔ)貼，最高能達(dá)到平時(shí)工資收入的80%，以此幫助企業(yè)保留就業(yè)崗位避免大規(guī)模裁員。類似的還有短工時(shí)制度，比如德國(guó)如果個(gè)人工作量減少至原來(lái)的30%，企業(yè)支付30%的工資，政府則補(bǔ)貼工資差額最高到80%。總之，政府通過(guò)財(cái)政資源直達(dá)微觀主體。

還有給一般居民直接發(fā)錢，這在美國(guó)表現(xiàn)很明顯。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普曾經(jīng)在2020年兩次通過(guò)新法案給民眾發(fā)錢，2021年美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)拜登上臺(tái)以后通過(guò)AmericaRescuePlan（美國(guó)救援計(jì)劃）大規(guī)模給普通人發(fā)錢。這類政策加劇了它的財(cái)政赤字，導(dǎo)致后來(lái)的通貨膨脹壓力。回過(guò)頭來(lái)看，美國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)變化很有意思：過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)的居民收入在疫情期間反而逆勢(shì)表現(xiàn)出空前快速地飆升，這是一個(gè)奇觀。這個(gè)因素助推了通貨膨脹壓力快速上升，不過(guò)也確實(shí)解決了失業(yè)問(wèn)題，有利有弊。

第三，美國(guó)疫情防控政策的調(diào)整，這在國(guó)內(nèi)討論也很多。

2020年第一波疫情來(lái)時(shí)，美國(guó)也采取了居家隔離政策，這方面他們沒(méi)有我們做得好。隨著德?tīng)査儺惗局瓿霈F(xiàn)，美國(guó)開(kāi)始逐步放開(kāi)限制措施，采取偶有封禁的辦法。當(dāng)2020年底開(kāi)始生產(chǎn)疫苗至2021年慢慢普及疫苗，特別是在2021年年底出現(xiàn)奧密克戎時(shí)，美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)完全放開(kāi)了限制措施，采取與病毒共存的策略。

與病毒共存的策略從不同角度評(píng)價(jià)也是有利有弊。首先，美國(guó)感染人數(shù)、死亡人數(shù)等遠(yuǎn)高于我國(guó)，這是它政策的巨大代價(jià)。從另外角度看，這個(gè)策略針對(duì)病毒的生物學(xué)特點(diǎn)和對(duì)經(jīng)濟(jì)影響利弊加以調(diào)整，有利之處在于較為有效的控制了對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)沖擊，老百姓的個(gè)體自由選擇度相對(duì)較高，也使得他們失業(yè)率至少現(xiàn)在看來(lái)不成問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：參考?xì)W美等國(guó)家應(yīng)對(duì)失業(yè)率上升的舉措，哪些可能可以應(yīng)用于國(guó)內(nèi)？

盧鋒：首先，國(guó)內(nèi)著重對(duì)市場(chǎng)主體救助，是非常有道理的和必要的。保就業(yè)就要保市場(chǎng)主體。另一方面也可以考慮是否有出臺(tái)一些輔助舉措的必要性，比如針對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，加一些對(duì)市場(chǎng)個(gè)體的直接救助，這方面學(xué)界已有很多討論，我的觀察是已有相當(dāng)程度共識(shí)。當(dāng)然決策層可能需要根據(jù)更加全面的情況來(lái)斟酌。

5月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的6方面33項(xiàng)舉措在邊際上也考慮了這方面情況，比如提到做好失業(yè)保障、低保和困難群眾救助等工作。但對(duì)市場(chǎng)個(gè)體的救助政策是否會(huì)有明顯的變化，還不知道。

其次，兩害相權(quán)取其輕。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思路來(lái)講，是否出臺(tái)一個(gè)政策需要考慮邊際成本和邊際收益，就是通常所說(shuō)的權(quán)衡利弊，而相關(guān)利弊評(píng)估總是根據(jù)客觀環(huán)境條件的變化而變化的。在疫情最初，病毒原始株的傳染性不強(qiáng)，重癥率、死亡率相對(duì)較高，同時(shí)因?yàn)闆](méi)有好的治療手段以及疫苗，在這個(gè)背景下，采取封控肯定是正確的，全世界都在這么做。

但隨著病毒變異株的特點(diǎn)發(fā)生變化，傳染性增加，重癥率、死亡率大大降低，從防護(hù)的角度，老百姓普遍打了疫苗，也有了很好的醫(yī)治手段，在這樣的背景下，需要考慮根據(jù)邊際成本和邊際收益的變化去做政策的調(diào)整優(yōu)化。到底應(yīng)該怎么調(diào)，什么時(shí)候調(diào)，這方面重大抉擇，決策層考慮的因素肯定比學(xué)者更加具體和全面。其實(shí)政策在細(xì)節(jié)上也在微調(diào)。但是，其幅度是不是可以稍大一些，這樣的話，能夠更好兼顧疫情防控和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，以及緩解失業(yè)壓力。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：近期北上深等城市推行大學(xué)生創(chuàng)業(yè)以及大學(xué)生支農(nóng)引發(fā)廣泛關(guān)注，這是解決就業(yè)一個(gè)比較好的途徑嗎？靈活就業(yè)在解決大學(xué)生就業(yè)中將會(huì)占據(jù)越來(lái)越重要的位置嗎？

盧鋒：支持和鼓勵(lì)年輕人創(chuàng)業(yè)或者支農(nóng)，是一個(gè)結(jié)構(gòu)性就業(yè)政策，有它的合理性。但要這類政策有效實(shí)施，前提是這類安排與年輕人自己的職業(yè)規(guī)劃與主觀意愿具有一致性，也只有在這個(gè)條件滿足了下鄉(xiāng)就業(yè)的年輕人，才會(huì)有長(zhǎng)期計(jì)劃，對(duì)他們事業(yè)成長(zhǎng)和農(nóng)村發(fā)展才會(huì)更為有利。因而采取這類政策應(yīng)對(duì)短期失業(yè)壓力加大時(shí)，需兼顧短期需要與長(zhǎng)期可持續(xù)等有效性條件，注意分寸，避免強(qiáng)推。

其次，靈活就業(yè)是年青人包括大學(xué)生就業(yè)回避不了的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。過(guò)去十幾年，靈活就業(yè)人數(shù)從幾千萬(wàn)上升至約2億人，規(guī)模快速擴(kuò)張背后是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，就業(yè)形態(tài)等發(fā)生客觀變化，這在其他國(guó)家也有類似表現(xiàn)。但靈活就業(yè)自身也存在缺乏保障等諸多問(wèn)題，需要一個(gè)逐步演化、完善的過(guò)程。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，必然有一部分畢業(yè)生選擇靈活就業(yè)，但不等于畢業(yè)生一定要靈活就業(yè)。靈活就業(yè)政策同樣要重視個(gè)人選擇和偏好，在此基礎(chǔ)上，力所能及地幫助相關(guān)從業(yè)人員滿足合理訴求和解決實(shí)際困難。