李佩珊/訪并文

我們的談話開(kāi)始于一場(chǎng)特別的“印刷革命”。它其實(shí)沒(méi)有太大技術(shù)層面的變化，是由商業(yè)驅(qū)動(dòng)的，卻對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了顯著而巨大的沖擊和影響——它讓但凡識(shí)字的人，都買(mǎi)得起、讀得上一本書(shū)。

在這場(chǎng)“商業(yè)印刷革命”中，大量涌現(xiàn)的商業(yè)出版機(jī)構(gòu)占領(lǐng)了書(shū)籍市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，更低廉的書(shū)籍價(jià)格、更普及性的讀物和更海量的大眾讀者互相塑造。

在此大背景下，美國(guó)馬里蘭大學(xué)副教授、歷史學(xué)者張婷在《法律與書(shū)商：商業(yè)出版與清代法律知識(shí)的傳播》一書(shū)中，將她的目光集中于清代法律書(shū)籍繁榮的商業(yè)出版和其所掀起的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的大眾傳播浪潮。

原本這些知識(shí)艱深晦澀，僅以律例之姿居廟堂之高，但借商業(yè)印刷革命之風(fēng)，商業(yè)版律例由依附卻游離于官府之外的幕友們辛勤編纂，在他們集聚的蘇杭、甚至清帝國(guó)時(shí)相當(dāng)偏遠(yuǎn)的福建四堡大量印刷。訟師秘本這樣的通俗法律讀本甚至將復(fù)雜的法規(guī)直接和實(shí)用性的訴訟技巧相結(jié)合，將其轉(zhuǎn)化為了簡(jiǎn)單而朗朗上口的歌謠，“這些通俗法律讀本中的法律規(guī)范和法律體系，成為了人人可用的工具”。

商業(yè)驅(qū)動(dòng)的明清印刷革命

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您的著作《法律與書(shū)商：商業(yè)出版與清代法律知識(shí)的傳播》將15世紀(jì)英國(guó)印刷革命與明清時(shí)期中國(guó)的“印刷革命”相提并論。然而，您更關(guān)注后者的商業(yè)性質(zhì)，而非前者的技術(shù)進(jìn)步。在您看來(lái)，是什么推動(dòng)了明清時(shí)期中國(guó)的印刷革命？

張婷：從印刷史角度看，中國(guó)和西方的印刷革命在發(fā)展背景上有很大差異。

印刷術(shù)對(duì)英國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家文化和社會(huì)的影響主要體現(xiàn)在技術(shù)層面。在古騰堡發(fā)明印刷術(shù)之前，歐洲的書(shū)籍都是手寫(xiě)的。印刷技術(shù)的出現(xiàn)加快了書(shū)籍的生產(chǎn)速度，推動(dòng)了知識(shí)普及。書(shū)籍從教會(huì)掌控的珍貴知識(shí)載體向社會(huì)普及，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律和宗教等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。可以說(shuō)，近代歐洲的許多變革早期都源于印刷“技術(shù)”的革命。

但中國(guó)的情況不同。雖有爭(zhēng)議，但大致在唐朝末年，印刷術(shù)在中國(guó)已開(kāi)始應(yīng)用于出版物和書(shū)籍。到宋朝，中國(guó)的“第一次印刷革命”已拉開(kāi)帷幕。實(shí)際上，明末已經(jīng)是中國(guó)的“第二次印刷革命”。

近年來(lái)，主流印刷史學(xué)者普遍認(rèn)為，自明末以來(lái)，中國(guó)印刷業(yè)出現(xiàn)了一個(gè)鮮明的特征，即“商業(yè)印刷革命”。這一革命是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)層面商業(yè)化變革，也就是明末商業(yè)革命的重要組成部分。

商業(yè)印刷革命的顯著特點(diǎn)之一是，明末時(shí)期以利潤(rùn)為導(dǎo)向的書(shū)坊機(jī)構(gòu)迅速進(jìn)入圖書(shū)出版市場(chǎng)。盡管官方仍在出版書(shū)籍，但商業(yè)書(shū)坊出版的書(shū)籍越來(lái)越多。另一個(gè)顯著變化是出版書(shū)籍的內(nèi)容和種類(lèi)。在明末之前，書(shū)籍主要面向精英階層的讀者。然而，從明末開(kāi)始，商業(yè)書(shū)坊出版的書(shū)籍逐漸面向普通讀者，如商人和識(shí)字的民眾，出版了許多通俗性的內(nèi)容，如小說(shuō)、訟師秘本、日用類(lèi)書(shū)等。

商業(yè)出版的書(shū)籍種類(lèi)、數(shù)量和讀者群遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了官方層面。這一變革帶來(lái)了許多影響，其中最明顯的是書(shū)籍價(jià)格的下降。相較于宋朝，明末的書(shū)籍價(jià)格相對(duì)便宜，到了清朝，價(jià)格更是越來(lái)越低。此外，在法律圖書(shū)方面，明末時(shí)期許多書(shū)籍的編輯都是官員或與官府相關(guān)的司法官員，但到了清代，大多數(shù)編者變成了幕友。他們的身份從官員脫離了開(kāi)來(lái)，盡管他們?nèi)詾楣俑?wù)。

而隨著書(shū)籍種類(lèi)的多樣化，通俗讀物逐漸增多，價(jià)格越發(fā)親民，越來(lái)越多的普通讀者也有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)和閱讀這些書(shū)籍。訟師秘本便是非常典型的法律普及讀物，自明末以來(lái)便逐漸流行。盡管清代官府對(duì)該書(shū)有所封禁，但仍有部分訟師秘本得以流傳下來(lái)，在清末時(shí)期尤為受到讀者歡迎。該書(shū)主要面向訟師或?qū)Ψ筛信d趣的普通民眾。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：為何法律商業(yè)出版的繁榮發(fā)生在清代，而非看似更寬松的明代？

張婷：實(shí)際上，在明末時(shí)期，商業(yè)出版對(duì)法律知識(shí)和法律書(shū)籍的傳播也產(chǎn)生了很大影響。訟師秘本的興起和公案小說(shuō)這類(lèi)通俗文學(xué)讀物的問(wèn)世，都始于明末。清朝時(shí)期延續(xù)了這一趨勢(shì)，但并沒(méi)有超過(guò)明代的繁榮程度。

然而，從法律書(shū)籍的角度來(lái)看，尤其是律例和律注這類(lèi)書(shū)籍，在明末時(shí)期，它們主要由地方政府和官員出版。雖然商業(yè)出版也存在，但基本上是在官府出版的基礎(chǔ)上的補(bǔ)充。到了清朝，這種情況發(fā)生了變化，商業(yè)法律書(shū)籍由幕友編輯，書(shū)商出版。

這種變化的原因有幾點(diǎn)。

首先，明清法律制度發(fā)生了變化。在明末時(shí)期，司法官員，如刑部、監(jiān)察御史、各省推官等，主要負(fù)責(zé)處理案件。然而，在清朝，出現(xiàn)了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，即幕友的出現(xiàn)。他們逐漸成為處理司法案件的主要群體。幕友的一個(gè)顯著特征是他們并非官員，也不在官府任職。他們與官員之間是私人聘用關(guān)系。盡管他們處理了大量的案件，尤其是在中央政府以下的縣級(jí)和省級(jí)司法案件，但他們?nèi)允怯坞x于官府之外的。

整個(gè)司法職業(yè)的變化促進(jìn)了出版業(yè)的變革。在明朝時(shí)期，主要的法律書(shū)籍編寫(xiě)者是司法官員；而在清朝，則主要是由幕友擔(dān)任。這可以視為一個(gè)“弱官府化”的過(guò)程。在明末，司法從業(yè)者主要是官員，因此司法書(shū)籍的讀者群體也以官員為主。而在清代，除了官員，最主要的讀者是幕友。

這些幕友對(duì)整個(gè)清代官方出版機(jī)構(gòu)的調(diào)動(dòng)并不像真正的司法官員那樣強(qiáng)力。因此，當(dāng)他們想要出版法律書(shū)籍時(shí)，更傾向于使用商業(yè)出版。一方面是因?yàn)樯虡I(yè)出版在清代效率較高，價(jià)格也相對(duì)便宜。同時(shí)，對(duì)于幕友來(lái)說(shuō)，這種方式也能獲得一定的利潤(rùn)。整個(gè)清代的法律書(shū)籍出版也是以利潤(rùn)為導(dǎo)向的。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您認(rèn)為明清法律出版的繁榮，是和商業(yè)化有比較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)的。但從您的書(shū)中可以發(fā)現(xiàn)，這些法律出版是相對(duì)分散的，缺少商會(huì)這樣行業(yè)共同體的存在，盜版現(xiàn)象也比較猖獗。您認(rèn)為這些具體的表現(xiàn)，仍舊是商業(yè)繁榮的一部分，還是有所背離？

張婷：這些都應(yīng)當(dāng)算作商業(yè)出版繁榮的表現(xiàn)。

與前代相比，清朝的出版有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即去中心化。在宋、明時(shí)期，出版業(yè)主要集中在江南地區(qū)。到了清朝，出版中心就分散了，盡管仍以杭州、蘇州為主，但越來(lái)越多的書(shū)籍由次一級(jí)的小出版中心出版，如福建四堡。這種變化有很多原因，如勞動(dòng)力成本低、與紙漿原材料地理位置相近等。去中心化被認(rèn)為是清朝商業(yè)出版繁榮的重要特征。

商業(yè)出版律例中也體現(xiàn)了這種去中心化。盡管最優(yōu)質(zhì)的律例版本出自杭州，但其他地區(qū)也在印刷。在我目前所見(jiàn)的120種坊本《大清律例》中，大約有七八十種未標(biāo)明出版地，可以推測(cè)，這些書(shū)籍大多由小地方出版的。大多數(shù)像江西或福建等邊緣地區(qū)出版的律例，出于種種原因，是不愿標(biāo)明印刷地點(diǎn)的，但仍舊廣為流傳。

我認(rèn)為這種去中心化還是很有益的。以清代法律知識(shí)的傳播為例，這種傳播模式使得律例書(shū)籍得以在非出版中心的地區(qū)被廣泛購(gòu)買(mǎi)。與此同時(shí)，這些書(shū)籍的價(jià)格也相對(duì)較低。許多盜版書(shū)籍雖然可能在質(zhì)量上無(wú)法與杭州的正版相媲美，但仍具備一定的可閱讀性。這些價(jià)格低廉的盜版書(shū)籍很可能會(huì)被從江西再賣(mài)到杭州，反過(guò)來(lái)占領(lǐng)杭州的市場(chǎng)份額。這當(dāng)然會(huì)讓杭州的出版商們感受到威脅，也可能因此考慮降低自家產(chǎn)品的價(jià)格。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：于是就把價(jià)格集體打下來(lái)了。

張婷：對(duì)。書(shū)價(jià)肯定對(duì)法律傳播是有很大的影響的。英國(guó)是個(gè)明顯的例子，其法律出版市場(chǎng)長(zhǎng)期處于壟斷狀態(tài)，導(dǎo)致法律書(shū)籍價(jià)格居高不下，一般民眾難以承受。然而，在清代，書(shū)籍價(jià)格相對(duì)較低，尤其是像訟師秘本等通俗法律讀物，價(jià)格低廉，凡夫俗子都可以閱讀。

編寫(xiě)法律書(shū)籍的幕友

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您剛剛提到幕友之所以成為了清代主要的法律書(shū)籍編寫(xiě)者，其中一個(gè)原因是利潤(rùn)的誘惑，此外，您在書(shū)中也寫(xiě)到了，他們也有其他方面的一些期許。

張婷：除了金錢(qián)和利潤(rùn)，許多幕友還考慮自己的名聲。在清朝中期，幕友這個(gè)職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的，用我們現(xiàn)在的流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是非常“卷”的。在乾隆中期以后，據(jù)推測(cè)僅有約10%的人能找到工作，而絕大多數(shù)人經(jīng)過(guò)多年的培訓(xùn)仍無(wú)法找到雇主。

在這種情況下，出版書(shū)籍可能是一種脫穎而出的方式。與現(xiàn)代學(xué)術(shù)界類(lèi)似，出版書(shū)籍意味著認(rèn)證了你是某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家。此外，你還會(huì)結(jié)識(shí)許多其他幕友，因?yàn)楹芏鄷?shū)籍是由一群幕友共同出版的。

在清代，幕友之間的聯(lián)系非常重要。如果你與上層比如省級(jí)的幕友關(guān)系良好，你的案件就更容易被他批準(zhǔn)，否則就可能在案件審轉(zhuǎn)復(fù)核時(shí)被刁難。

在清代中期，許多幕友參與商業(yè)出版書(shū)籍的編纂，其中領(lǐng)頭的主編往往是地位非常高的幕友。能夠加入這樣的編纂團(tuán)隊(duì)，你的雇主可能會(huì)認(rèn)為你“上面有人”，這是很有利的。

所以，這些幕友追求的名聲，包括權(quán)威性和與其他幕友之間的關(guān)系。愿意成為編撰團(tuán)體的一部分進(jìn)行效力，并不是完全為了錢(qián)，很大一方面也是為了自己的名聲，為了以后找工作方便。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這些精英中的更高層，比如那些位高權(quán)重的主編幕友之所以如此投入地進(jìn)行律例編纂，是否也有政治層面的考量呢？

張婷：他們一方面當(dāng)然仍是為了“逐利”，追求利潤(rùn)；另一方面則是為了“立名”，樹(shù)立名聲，作為師門(mén)，讓他的學(xué)生找工作也更容易些。

此外，很多幕友在律例的序文中，提到了政治層面的意義。他們認(rèn)為他們的著作是所謂的“有用之書(shū)”，對(duì)清代法治是有貢獻(xiàn)的，使得法律知識(shí)更加清晰，以便官員能更好地處理案件，有裨益于整個(gè)清代的治理。他們也認(rèn)為這些書(shū)籍對(duì)百姓的生計(jì)是有益的。因?yàn)楦鼫?zhǔn)確地審理案件，百姓的冤屈就能得以伸張。所以，這些幕友和主編們認(rèn)為自己的貢獻(xiàn)不僅在法律層面，也在政治和社會(huì)層面。

他們出版這些書(shū)籍不僅僅是出于個(gè)人目的，而是認(rèn)為這具有更宏大的意義。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：律例出版是由幕友們這些精英們把持的。但清代商業(yè)法律出版的另一重要門(mén)類(lèi)——訟師秘本這樣的通俗法律讀本，把本來(lái)只由訟師們掌握的還是有一定專(zhuān)業(yè)性的法律知識(shí)“下沉”傳播向大眾了，這會(huì)不會(huì)對(duì)訟師們?cè)镜?ldquo;法律服務(wù)”產(chǎn)生沖擊？律例所刊載的更專(zhuān)業(yè)、精英化法律知識(shí)，借由出版之手，是否也有“出圈”被大眾掌握的可能性呢？

張婷：“法律服務(wù)”的概念，是非常現(xiàn)代化的。清代法律服務(wù)的概念與現(xiàn)在完全不同。相較而言，當(dāng)代法律服務(wù)更注重為民眾提供幫助。在清代，這樣類(lèi)似服務(wù)通常由訟師提供。然而“訟師”在清朝是個(gè)灰色職業(yè)，依《大清律例》之律是定性為非法的，處罰是很?chē)?yán)的。不過(guò)普通民眾需要打官司，還是不難找到訟師，讓他教如何自己打官司，幫自己在公堂上伸張?jiān)┣?/p>

訟師秘本等通俗易懂讀物的出版，確實(shí)普及了法律知識(shí)，使得許多未受過(guò)法律訓(xùn)練的人也能撰寫(xiě)符合或者至少規(guī)范的文件，為自己伸冤。這些讀物讓法律知識(shí)更為通俗化，使得普通民眾可以“夠得到”公堂，“夠得到”國(guó)家層面上賦予老百姓的所謂的法律保護(hù)，至少可以為自己尋求法律幫助。

然而，對(duì)于大多數(shù)律例和其他相對(duì)精英化的法律書(shū)籍來(lái)說(shuō)，其受眾仍然以官員、幕友及準(zhǔn)備科舉考試的士子為主。這些書(shū)籍內(nèi)容非常專(zhuān)業(yè)且難以理解，絕大多數(shù)受過(guò)非常好教育的人也需要進(jìn)行深入鉆研才能讀懂。對(duì)于普通民眾，這些書(shū)籍離他們非常遙遠(yuǎn)。因?yàn)閮r(jià)格昂貴且很難查找到和他們真正相關(guān)的內(nèi)容，實(shí)用價(jià)值有限。盡管如此，這些專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的流通從政府層面?zhèn)鞑サ矫耖g，使得法律知識(shí)在一定程度上也得以普及和通俗化。

此外，商業(yè)版《大清律例》等書(shū)籍雖然難以閱讀，卻比武英殿出版的律例本身更容易理解也更好獲得。在商業(yè)出版出現(xiàn)之后，只要有意愿、財(cái)力和閱讀能力，清代官員階層之外的、更普遍意義上的知識(shí)分子，也獲得了機(jī)會(huì)來(lái)學(xué)習(xí)這些書(shū)籍。

監(jiān)管方式

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：面對(duì)數(shù)目如此龐大的商業(yè)法律出版物的沖擊，被我們視為“大一統(tǒng)”的清代政府總體而言是怎樣一種態(tài)度呢？是否試圖加以監(jiān)管和控制？

張婷：清代確實(shí)是一個(gè)政治權(quán)力高度集中的國(guó)家，所謂的中央集權(quán)集大成者。我們?cè)跉v史課本中都學(xué)過(guò)。所以會(huì)有一個(gè)普遍共識(shí)，認(rèn)為在清代的中期，康雍乾三朝，中央政府的權(quán)力非常大且集中。

然而，有趣的是，清代在出版方面的控制并不符合我們的固有印象。相較于西方國(guó)家，清代走了一條截然不同的路徑。

西方近代早期國(guó)家的中央政府并不像中國(guó)那么強(qiáng)大，也不是高度集權(quán)的中央官僚體制。盡管如此，西方對(duì)出版的控制卻相對(duì)更加嚴(yán)格。這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。例如英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家采用的是出版前的審核制度，所有出版物在出版前都須經(jīng)過(guò)審核，雖不能完全有效地控制出版，但至少存在一套政府審核程序，只有政府認(rèn)可的書(shū)籍才可出版。

然而，在明清兩代的中國(guó)，尤其在清代，出版前的審核制度基本上是不存在的。很有意思的是，清代對(duì)文字和思想的控制非常嚴(yán)格，尤其是在康雍乾三朝時(shí)期出現(xiàn)了文字獄事件。但這種控制主要發(fā)生在書(shū)籍出版后。如果朝廷發(fā)現(xiàn)書(shū)中問(wèn)題，會(huì)追溯出版者責(zé)任。總體來(lái)說(shuō)，清代政府并未建立出版前的審核或者報(bào)備程序。即便是像商業(yè)版《大清律例》這樣的重要法律書(shū)籍，也基本上沒(méi)有見(jiàn)到任何一版需經(jīng)過(guò)官府批準(zhǔn)的情況。

因此，相對(duì)來(lái)說(shuō)，和當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家相比，清代的出版更加自由。你可以出版任何書(shū)籍，只要你認(rèn)為不會(huì)被政府審查。如果你出版反對(duì)清朝政府或皇帝的書(shū)籍，那么你必須有覺(jué)悟，一旦被朝廷發(fā)現(xiàn)，就會(huì)掉腦袋。但對(duì)于絕大多數(shù)書(shū)籍來(lái)說(shuō)，官府并沒(méi)有建立出版前的審核程序，只要你有膽量，你可以出版任何內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：一些書(shū)籍史學(xué)家會(huì)認(rèn)為，這是因?yàn)榍宄m然有意對(duì)出版物進(jìn)行管控，但似乎因書(shū)籍?dāng)?shù)量龐大難以實(shí)現(xiàn)？

張婷：這是一個(gè)悖論。我認(rèn)為，以清朝政府的能力，特別是在清朝中期，他們完全有能力實(shí)施對(duì)書(shū)籍的審查管理。但實(shí)際上，清朝政府并未認(rèn)為這是必要的。相反，他們選擇了另一種途徑，通過(guò)對(duì)已出版的“有問(wèn)題”的書(shū)籍的出版者和作者進(jìn)行比較大規(guī)模的“文字獄”，以警示出版者、作者和普遍文人，使他們明白不能再涉及這方面的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：針對(duì)書(shū)籍出版的監(jiān)管方式，清朝實(shí)行的主要是事后懲罰制度，這是否意味著會(huì)需要更龐大的官僚機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行這些懲罰，這是否也存在又一種悖論？

張婷：清朝政府權(quán)力高度集中，但相對(duì)于現(xiàn)代政府的規(guī)模而言，它實(shí)際上又很小。此外，由于清代政府財(cái)政的來(lái)源主要依靠農(nóng)業(yè)稅收，因此包括官僚薪資等等各方面的經(jīng)費(fèi)資源都非常有限。清代政府也不愿意讓整個(gè)官僚機(jī)構(gòu)變得過(guò)于龐大和臃腫，因?yàn)檫@與儒家的“小政府”和仁政理念是相悖的。

對(duì)于乾隆、雍正這樣大權(quán)在握的清朝皇帝來(lái)說(shuō)，只要他們認(rèn)為有必要，政府是有足夠的力量去設(shè)立大量的審查機(jī)構(gòu)的。然而，由于資源和財(cái)政限制，他們往往得做出取舍。比如，是否值得為了審查每本書(shū)籍，在全國(guó)每個(gè)縣設(shè)立審查機(jī)構(gòu)？這樣做是否劃算？政府可能會(huì)尋求更經(jīng)濟(jì)、更有效的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。例如，政府會(huì)挑選幾個(gè)文字獄案例來(lái)殺雞儆猴，這可能是一種更經(jīng)濟(jì)的方法。

在資源有限的情況下，政府需集中資源辦大事。盡管這種方法可能無(wú)法像逐本審查那樣徹底，但至少在清朝中期，政府能夠控制大多數(shù)人，并讓他們?cè)诿媾R“誅九族”的風(fēng)險(xiǎn)下，對(duì)出版什么方面的書(shū)籍保持謹(jǐn)慎。政府認(rèn)為這是相對(duì)較為經(jīng)濟(jì)的一種策略。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您在本書(shū)中的結(jié)論是，作為出版業(yè)革命的結(jié)果，“清朝法律體系要更去中心化而少專(zhuān)斷性，更靈活也更商業(yè)化”，這和清代政府的預(yù)估似乎是相反的，或者說(shuō)不太一樣的？

張婷：這確實(shí)是一個(gè)悖論。對(duì)于清代中央政府而言，法律最初的目的是什么？清代的法律控制并不是在出版知識(shí)方面，而是在另一個(gè)層面。

實(shí)際上，除了唯一被試圖加大力度控制的訟師秘本之外，清代政府對(duì)法律知識(shí)的出版控制相對(duì)寬松。政府認(rèn)為其他法律知識(shí)主要對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行補(bǔ)充和解釋?zhuān)瑢?duì)于整個(gè)政府出版的律和例是有利的。至少在官員和政府層面上，并不認(rèn)為這些注釋會(huì)真正挑戰(zhàn)司法權(quán)威。

清代政府真正試圖控制的，是司法體系。在清朝，整個(gè)司法系統(tǒng)是官僚機(jī)構(gòu)的一部分，政府對(duì)司法系統(tǒng)的控制頗具自信。清朝政府認(rèn)為，通過(guò)“審轉(zhuǎn)復(fù)核制”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法系統(tǒng)的有效控制，即任何案件如果刑罰超過(guò)了持章，都需經(jīng)過(guò)層層審核，特別是死刑案件，需提交至中央政府、刑部、大理寺，甚至皇帝親自審批。

雖然目前沒(méi)有太多的史料支持，但中央政府是會(huì)認(rèn)為商業(yè)出版提供的不過(guò)是輔助性解釋?zhuān)驗(yàn)闊o(wú)論選擇哪種解釋?zhuān)罱K還是要經(jīng)過(guò)政府的司法審核。然而商業(yè)出版的《大清律例》等書(shū)籍提供了眾多額外解釋和案例，實(shí)際上對(duì)官員如何選擇不同法條產(chǎn)生了重要影響。盡管中央政府仍認(rèn)為自己擁有絕對(duì)控制權(quán)，但事實(shí)上，有決定性意見(jiàn)的司法刑部官員也在閱讀這些商業(yè)出版書(shū)籍，并受其影響。

因此，在某種程度上，這確實(shí)挑戰(zhàn)了司法權(quán)威，并意味著司法權(quán)威逐漸向下層轉(zhuǎn)移。一些幕友如沈之奇、萬(wàn)維瀚等人的注釋?zhuān)瑢?duì)整個(gè)司法體系的法律解釋產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，即使他們并非刑部官員，也不屬于政府的一部分。