言詠/文 暑假將至，旅游又到旺季。在剛剛過去的端午小長假，人們對景點的吐槽不少。

有景點“票中票”——廬山核心景區(qū)門票160元，看瀑布再收35元，還有七七八八的各種“加項”，雖說是自選，但也把游客繞得一頭霧水；有擺渡車套路——貴州黃果樹景區(qū)的擺渡車，不停在景點，而是停在商業(yè)街，下車后還要走到景點，但如果買要客VIP票，就可以直接接駁景點；還有在景區(qū)附近道路上修圍墻的，新疆賽里木湖、黃河壺口瀑布、梅里雪山國家公園沿途公路上都修了圍墻，以前開車經過就能瞟到的風景如今付費上觀景臺才能看到。有的公路穿過景區(qū)，自駕者則要先買票，規(guī)定時間內出去再退還。梅里雪山所在的云南迪慶州德欽縣文旅部門表示，當地經濟條件不好，國家公園經營方與村民簽訂了旅游收益反哺村民的合同，隨著旅游環(huán)境日益發(fā)展，圍擋可能會慢慢取消，將來游客無需付費即可賞景。

這一回應直言了背后動機，希望從旅游經營中獲得更多收益，圈地收費是旅游經營中最慣性的思維。但問題來了，真的能獲得更多收益嗎？短期內或許可以，長遠來看則未必。如今人們出游的選擇豐富了，對旅游體驗的要求也高了，這種急功近利的做法容易遭致反感，再加上互聯網的擴散傳播，對景區(qū)美譽度損害很大。今年以來，各地都發(fā)力旅游，文旅部長們視頻帶貨“卷”出天際，在這樣激烈競爭的市場環(huán)境下，功利短視只會讓游客用腳投票。

是時候改變門票經濟的思維慣勢了，或許，我們還可以重新定義“景區(qū)”。景區(qū)就只能是修個大門，建個售票亭，把漂亮的風景圈起來，用觀光車載著游客從一個觀景臺奔向另一個觀景臺這一種形式嗎？蘇軾在《赤壁賦》里說，江上清風，山間明月，“取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適”，這些自然景觀，本是人們共有的財富，由于維護修整、配套建設之需收取合理費用可以理解，但公路修墻擋景，確實離譜了。有些旅游者并不喜歡在劃定的觀景臺上看劃定的風景，他們不喜歡被那些字正腔圓的景點束縛，最美的風景在路上，在他們自己眼睛的發(fā)現里，所以，景區(qū)在物理上可以更開放一點，在氣質上可以更自由一點嗎？

杭州西湖是一個經常被提到的范例。它拆掉圍墻、免費開放已差不多21年，按照當時的數據，這一舉措每年損失的門票收入就是2000多萬元。但杭州旅游部門算的賬是，拆掉圍墻，讓游客在西湖邊自由漫步，就可能吸引他們多逗留一天。如果每名游客在杭州多逗留24小時，年綜合旅游收入會增加約100億元。這些年杭州旅游總收入的增長印證了旅游部門的判斷，可以說西湖拆墻是成功的嘗試。

我們需要重新定義景區(qū)，也不妨重新定義“野山”。在我們的語境里，非景區(qū)之外的徒步登山，都是爬野山，私自爬野山被困的新聞也層出不窮。但實際上，作為一項運動的戶外登山徒步，和景區(qū)爬山本就不是一回事，在放任不管和一封了之之間，是可以有所平衡的。比如，在山地資源最豐富的瑞士，經過長年的積累，建立起了一套分級明確、標識清晰的徒步路徑體系。黃色標志是最基礎的遠足徑，適合大部分徒步者；紅白相間的路線為登山徑，登山鞋是必須裝備；藍白相間的標志則是高山遠足徑，徒步者需要有非常堅固的登山靴、繩索、頭盔和安全帶，同時具備地形評估能力和充足的高山經驗，不適合初階玩家；粉紅色的標志，是專門用來標識冬季積雪的黃色小徑，屬于冬季遠足小徑。這一套徒步路徑體系可以幫助人們評估能力，識別風險，但又鼓勵多元的需求，鼓勵高階的挑戰(zhàn)，值得借鑒。

一座城市的自然或人文景觀，包括周邊的山川水系資源，是把它看作“搖錢樹”還是公共資源，決定了我們如何經營它。如果是后者，景區(qū)和非景區(qū)之間的區(qū)隔，就沒那么涇渭分明，但不收費不意味著置于規(guī)劃和管理之外。如果本著公共資源的思路去經營，也不意味著完全失去了經濟效益，算大賬、看長遠，把眼光從狹隘的景點上打開，反而可能“退一步海闊天空”，獲得人們更多的青睞，從而也贏得更為持續(xù)的發(fā)展。